«Учет в производстве» №2, 2005
Минфин России пришел к выводу: налогооблагаемые доходы уменьшают потери от недостачи и порчи ТМЦ при их транспортировке и хранении только в пределах норм естественной убыли, утвержденных Правительством РФ. Об этом он написал в письме от 4 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/146.
Организация не вправе самостоятельно устанавливать такие нормы в локальных актах. А также пользоваться нормативами, которые были утверждены до 1 января 2002 года - даты вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ. К такому неутешительному выводу пришли чиновники финансового ведомства. О том, насколько правомерна такая позиция, - в нашем материале.
Нормы, утвержденные после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ
Потери от недостачи и (или) порчи товарно-материальных ценностей при транспортировке и хранении можно включить в расходы при расчете налога на прибыль (подп. 2 п. 7 ст. 254 Налогового кодекса РФ). Но только если эта сумма соответствует нормам естественной убыли, утвержденным в Порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2002 г. № 814. Разрабатывать эти нормы должны министерства и ведомства. Причем сделать это они должны были до 1 января 2003 года. Однако на сегодняшний день вступили в силу только нормы, приведенные в таблице.
Поэтому на сегодняшний день возникла такая ситуация: в большинстве отраслей фирмы не могут учесть при налогообложении потери и недостачи ТМЦ при транспортировке и хранении. Этих норм попросту нет. А самостоятельно разработать и утвердить внутренним приказом такие нормы организация не вправе. Именно такой вывод можно сделать из письма Минфина России № 03-03-01-04/1/146.
Получается, что нерасторопность органов исполнительной власти лишает налогоплательщика законного права уменьшить свои налогооблагаемые доходы на сумму потерь в пределах норм естественной убыли.
Нормы, утвержденные до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ
Однако все еще не отменены нормы естественной убыли ТМЦ, которые были утверждены до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ. Примеры приведены в таблице.
На вопрос, могут ли организации применять старые нормы, финансисты ответили отрицательно (письма Минфина России от 28 февраля 2002 г. № 04-02-06/1/35 и от 6 ноября 2003 г. № 04-02-03/140). И опять аргументацию они привели достаточно банальную - дескать, эти нормы утверждены не по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ. Поэтому использовать их нельзя.
Позиция судебных органов
Однако такая точка зрения Минфина России по этому вопросу не находит отклика в арбитражных судах. Например, судьи ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 6 октября 2004 г. по делу № Ф04-7116/2004 (5178-А81-7) указали: "Несвоевременное утверждение новых норм естественной убыли не должно препятствовать применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, так как нормы естественной убыли, действовавшие до 1 января 2002 года, не были отменены".
Поддерживают своих коллег и в других округах. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 31 августа 2004 г. по делу № Ф08-3809/2004-1475А пришел к выводу, что налогоплательщик не может нести ответственность "за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет". Такой вывод подтверждается и в определении Конституционного суда РФ от 4 марта 1999 г. № 36-О.
То есть предприятия могут воспользоваться и старыми нормами. Правда, свое право им придется отстаивать в суде.
Есть еще одна проблема, с которой сталкиваются бухгалтеры. Она связана с вычетом НДС. В пункте 7 статьи 171 Налогового кодекса РФ сказано: если организация понесла расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль только в пределах норм, то и возместить из бюджета можно лишь НДС, который соответствует нормативу. Налог же по сверхнормативным затратам надо отнести на расходы организации, не уменьшающие налогооблагаемый доход.
Начать дискуссию