Журнал "Спутник главбуха" (Новосибирск и Новосибирская область) №7, 2005
По результатам выездной налоговой проверки инспекторы сделали вывод о неправомерности применения налогового вычета по НДС. Налоговики мотивировали тем, что за продукцию организация рассчиталась векселями, полученными по договорам мены векселей, а также в качестве возвратной финансовой помощи. Поэтому, ссылаясь на пункт 1 статьи 122 (неуплата или неполная уплата сумм налога) Налогового кодекса РФ, налоговики доначислили сумму налога на добавленную стоимость и пени, а также наложили штраф на организацию. Фирма не согласилась с таким решением Межрайонной инспекции МНС РФ № 13 и обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании такого решения недействительным.
Аргументы налоговой инспекции
По мнению налоговиков, организация нарушила пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ и пункт 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20 декабря 2000 года № БГ-3-03/447. Оплата товара произведена фактически за счет заемных средств, и в этом случае право на вычет у общества наступает только после оплаты стоимости векселей. Поэтому сделанный организацией вычет не правомерен.
Аргументы организации
Фирма посчитала, что решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства. Ведь в последующих налоговых периодах было произведено погашение векселей и осуществлен возврат финансовой помощи. По мнению общества, такие затраты не могут быть признаны нереальными. Кроме того, факт оплаты налога на добавленную стоимость денежными средствами в полном объеме инспекцией не оспаривался, о наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях применения неправомерного налогового вычета налоговый орган не заявлял. Следовательно, правовых оснований для отказа в применении налогового вычета у инспекторов нет.
Решение суда
Арбитражный суд Новосибирской области в своем решении по делу № А45-10845/ОЗ-СА39/464 полностью удовлетворил заявленные требования и признал решение налоговой службы недействительным. Однако налоговики не согласились с решением Арбитражного суда Новосибирской области и подали кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная инстанция полностью подтвердила законность решения Арбитражного суда Новосибирской области, а жалобу инспекции оставила без удовлетворения (Постановление по делу от 5 мая 2005 года № Ф04-6987/2004(10904-А45-14).
Организация доказала реальность своих затрат по приобретению векселей третьих лиц, использованных в оплату за полученный товар. Суд пришел к выводу, что сами по себе обстоятельства, связанные с оплатой товара заемными средствами, не могут служить основанием для отказа организации в праве на вычет налога на добавленную стоимость. Ведь налоговое законодательство не ставит возникновение права организаций на вычет оплаченного НДС независимо от источника получения денежных средств, направленных в дальнейшем на его уплату.
По мнению кассации, Конституционный суд РФ в своем определении от 4 ноября 2004 года № 324-О разъяснил, что из ранее сделанного определения от 8 апреля 2004 года № 169-О не следует, что организации не вправе предъявлять налоговый вычет, если сумма НДС уплачена поставщику заемными средствами. Даже если вычет применен до момента исполнения обязанности по возврату займа.
Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено только в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Поскольку общество погасило векселя, правовых оснований для отказа в применении налогового вычета не имелось.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Юлия Игоревна Иванищенко ,
налоговый консультант, юрист ООО "Аудит-Гарант"
Думаю, не ошибусь, если скажу, что практически все организации, применяющие общий режим налогообложения, следят за развитием событий, складывающихся вокруг практики применения нашумевшего Определения Конституционного суда РФ № 169-О от 8 апреля 2004 года.
Новые понятия, вводимые в налоговые правоотношения с подачи Конституционного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ "реальность затрат", "добросовестность налогоплательщика", в настоящее время не предусмотрены ни в Налоговом кодексе, ни в другом законодательном акте. И это, несомненно, вызывает разнообразие в их толковании.
Уже прошло более полугода после того, как изменилась позиция Конституционного суда РФ в отношении возможности применения вычета НДС по товарам, оплаченным заемными средствами. А получается, что местные налоговики считают, что нельзя применять вычет по НДС, если товары оплачены векселями или заемными средствами. И на практике все еще продолжают выносить решения о привлечении к налоговой ответственности за это. Поэтому новосибирским организациям остается только в суде доказывать "реальность" произведенных затрат и собственную "добросовестность". Решение ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-6987/2004(10904-А45-14) от 5 мая 2005 года позволит фирмам использовать дополнительные аргументы для защиты своих прав и законных интересов.
Начать дискуссию