Отраслевой учет

Стоимость сетевой воды: неожиданное продолжение

В июне 2012 года ВАС принял еще одно решение по вопросу применения методики расчета стоимости сетевой воды, предлагаемой Минрегионом. Теперь по заявлению УК отдельные положения методических указаний по расчету тарифов признаны недействующими.

В прошлом номере журнала была размещена статья «Сколько стоит сетевая вода?», в основу которой были положены выводы ВАС, приведенные в Решении от 12.05.2012 № ВАС-534/12. Тогда тройка судей отказала теплоснабжающей организации в требовании признать п. 47 – 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса[1] недействующими, в сущности, указав на то, что содержание данных пунктов вообще не распространяется на РСО, которые поставляют на внешнюю границу МКД тепловую энергию в горячей воде, но при этом не являются производителями горячей воды (как самостоятельного коммунального ресурса), подаваемой конечным потребителям. Сегодня эта непростая история получила свое развитие уже в другом деле, а именно в Решении ВАС РФ от 29.06.2012 № ВАС-4747/12.

С чего все началось?

Прежде чем ознакомить читателей с содержанием нового нормативного акта, напомним логику, которой руководствовались судьи при вынесении Решения от 12.05.2012 № ВАС-534/12, тем более что состав арбитров в обоих случаях является одинаковым.

Итак, теплоснабжающая организация требовала признать недействующими п. 47 – 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, поскольку она была лишена возможности применять описанную в них методику расчета тарифа на горячую воду ввиду специфики используемой системы теплоснабжения, которая была открытой. Однако арбитры указали, что содержание оспариваемых пунктов вообще не распространяется на такие организации, причем именно потому, что они не подают исполнителям коммунальных услуг такой вид ресурса, как горячая вода. В сущности, они намекнули, что при задействовании для целей водоснабжения населения открытых систем теплоснабжения исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ и т. д.) фактически сами производят горячую воду на основе теплоносителя, получаемого от РСО. Кроме того, в Решении № ВАС-534/12 был упомянут п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса[2], абз. 1 которого РСО также собиралась оспорить, но в последний момент передумала.

Любопытный факт

Первоначально теплоснабжающая организация заявила о признании недействующими положений двух документов, а именно Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, однако впоследствии она пересмотрела свои требования и упоминания о методических указаниях были исключены из соответствующего заявления, поданного в суд.

Напомним, о чем идет речь в абз. 1 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. Забегая вперед, отметим, что это чрезвычайно важно для изучения вопроса о стоимости сетевой воды. Итак, данным абзацем определено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (далее – закрытая система теплоснабжения).

Комментируя смысл этой нормы в майском Решении № ВАС-534/12, арбитры отметили, что в абз. 1 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и п. 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса содержится императивное требование об установлении тарифа на горячую воду только для тех организацийкоммунального комплекса, которые, во‑первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды (в том числе с использованием центральных тепловых пунктов) и, во-вторых, осуществляют оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения). Поэтому тариф на горячую воду, предусмотренный оспариваемыми п. 47 – 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, не подлежит установлению при иных способах приготовления горячей воды, в том числе с использованием открытой системы теплоснабжения либо с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом.

Кроме того, тогда арбитров совсем не смутило содержание абз. 6 – 8 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, упоминание о которых также нашло свое место в Решении № ВАС-534/12. В них говорится следующее: если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее – открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:

  • тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
  • расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. м воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Однако сейчас, спустя чуть больше месяца, те же судьи выносят решение о недействительности и абз. 1, и абз. 6 – 8 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. Что же произошло и почему решение арбитров столь радикально? Ответить на этот вопрос, располагая исключительно сухими выдержками из судебных решений, достаточно сложно. Однако некоторые выводы сделать все же придется, поскольку рассматриваемые судебные акты затрагивают интересы основных представителей коммунального рынка: РСО и управляющих компаний.

Развитие ситуации

Инициатором судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено июньское Решение № ВАС-4747/12, стала как раз управляющая компания. Она обратилась в ВАС с заявлением о признании абз. 1 и 6 – 8 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса не соответствующими нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 210‑ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Управляющая компания указала, что ее права и законные интересы нарушены и это выражается в том, что оспариваемые положения методических указаний фактически обязывают ее осуществлять расчеты с РСО в порядке, не предусмотренном нормативными актами, имеющими большую юридическую силу. Точнее, УК указала на незаконность:

  • исключения из системы регулируемых тарифов платы за теплоноситель в горячей воде, поступающий из открытой системы теплоснабжения;
  • установления вида платы для потребителя за горячую воду, поступающую по такой системе, не соответствующего ни одноставочному, ни двухставочному тарифу на горячую воду.

Уверенность в том, что стоимость сетевой воды должна быть урегулирована путем установления определенного тарифа, небеспочвенна. Дело в том, что в силу п. 6 и 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса к регулируемым тарифам на товары и услуги таких организаций относятся тарифы на горячую воду, устанавливаемые в виде одноставочного либо двухставочного тарифа. А из буквального прочтенияабз. 1 и 6 – 8 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса следует, что Минрегион поставил установление тарифа на горячую воду в зависимость от типа используемой системы теплоснабжения (закрытой или открытой), что противоречит Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Арбитры признали наличие несоответствий в нормативных актах и не приняли во внимание доводы Минрегиона о невозможности использования одного и того же механизма определения цены горячей воды, получаемой при использовании разных технологий, в частности, при ее заборе (из открытой и закрытой систем теплоснабжения).

О технологии

В открытой системе теплоснабжения горячее водоснабжение осуществляется без использования холодной воды, циркулирующей в системе холодного водоснабжения и нагреваемой до необходимой температуры, как это происходит в закрытой системе. В открытой системе горячее водоснабжение осуществляется путем отбора потребителями сетевой воды (теплоносителя), которую теплоснабжающие организации не приобретают у водоснабжающей компании, а добывают самостоятельно. Также они приготавливают теплоноситель. В связи с этим их нельзя отнести к организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере холодного водоснабжения. По мнению Минрегиона, исходя из этой особенности, стоимость забора и приготовления сетевой воды (теплоносителя) не может быть предметом регулирования в указанной сфере и не требует установления для теплоснабжающих организаций тарифа на холодную воду, который согласно п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса используется при установлении тарифа на горячую воду, приготовленную в закрытой системе теплоснабжения.

Результатом судебного разбирательства, как мы уже говорили, является признание абз. 1 и 6 – 8 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса недействующими. Какие выводы следует сделать из всего сказанного?

Во-первых, как указано в Решении № ВАС-4747/12, оно может быть оспорено в порядке надзора в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу, то есть с 29.06.2012, так как согласно п. 2 ст. 180 АПК РФ решения ВАС, решения Суда по интеллектуальным правам и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов начинают действовать немедленно после их принятия. Поэтому ставить точку в данной истории пока рано.

Во-вторых, обозначившаяся неопределенность в порядке определения стоимости сетевой воды продлится еще полгода, так как в 2013 году вступит в силу обновленный Закон о теплоснабжении[3], к положениям которого уже сегодня обращается Минрегион, объясняя правомерность оспариваемых нормМетодических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В-третьих, следует отметить, что стремление РСО оспорить положения п. 47 – 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, а УК – абз. 1 и 6 – 8 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса отнюдь не бескорыстно. Конечно же, на кону данного методологического спора стоят крупные денежные суммы. А практика, в том числе судебная, показывает, что РСО в подобных единоборствах чаще всего имеют серьезный перевес. Возможно, данная история и станет исключением из давно устоявшегося правила, но делать подобный прогноз мы не возьмемся.

__________________________

  1. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520.
  2. Утверждены Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47.
  3. Федеральный закон от 27.07.2010 № 190 ФЗ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 417 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». 

Начать дискуссию