При общении с налоговыми инспекторами бухгалтеры сталкиваются с самыми разными претензиями, просьбами, требованиями. Некоторые из них откровенно необоснованны и незаконны, некоторые порой кажутся просто абсурдными. В итоге можно и растеряться - как же на них реагировать? Иногда лучше не спешить сразу вступать в спор, а вникнуть в ситуацию. Мы подобрали несколько таких неоднозначных случаев из практики наших читателей.
Вы не обязаны решать "бумажные" проблемы ИФНС
(?) Нам прислали требование о представлении документов для камеральной проверки по заявленному к возмещению НДС. В нем, среди прочих документов, требуют представить 30 листов белой бумаги формата А4. Выполнять такое требование или нет?
Н.Б. Самсонова, г. Омск
Ответ
Нет, в части представления бумаги требование вы выполнять не обязаны. В ходе проверки истребовать у вас могут только документы <1>. А пачка бумаги документами не является.
Скорее всего, в инспекции просто проблемы с бумагой. Но просить такое в официальном требовании весьма бесцеремонно со стороны налоговиков. Хотя чисто по-человечески вы можете не портить с ними отношения и помочь бедным чиновникам.
Инспекции не могут наладить обмен информацией? Жалуйтесь!
(?) Мы переехали. Наша новая налоговая инспекция отказывается выдавать нам справку об отсутствии задолженности, так как в ее базе нет начислений налогов по нашей организации. Они отсутствуют из-за того, что старая налоговая еще не передала необходимые файлы. Даже письменный запрос о выдаче справки отказываются принимать. Как быть?
Г.Н. Молчанова, г. Москва
Ответ
Направьте требование о предоставлении справки по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Пока ваш запрос официально не попал в инспекцию, ваши устные просьбы - пустые слова. Как только ваше письменное обращение попадет в инспекцию, начнет течь срок, в течение которого вам обязаны дать справку.
Справку о состоянии расчетов <2> налоговый орган обязан выдать вам в течение 5 рабочих дней со дня поступления запроса в инспекцию <3>. А справку об исполнении обязанности по уплате налогов <4> - в течение 10 рабочих дней <5>.
После истечения указанного срока подайте жалобу руководителю ИФНС, а копию - в вышестоящее управление. Или наоборот.
Штраф в 100 000 руб. ускорит исполнение налоговиками решения суда
(?) Подавали жалобу на бездействие налоговой инспекции одновременно в УФНС и в суд (прошла камеральная проверка возмещения НДС, претензий нет, но решение о возврате не принято). Суд признал бездействие незаконным. Решение подлежит исполнению немедленно. Однако инспекция решение суда не исполняет, ссылаясь на то, что нет решения УФНС. А сроки принятия решения УФНС давно истекли. Что еще сделать? Опять жаловаться в суд - уже на бездействие УФНС?
В.В. Князев, г. Москва
Ответ
Последнее слово всегда за судом, а не за УФНС <6>. Поэтому, во-первых, вам нужно обратиться в суд с заявлением о наложении на инспекцию судебного штрафа (взыскивается в доход федерального бюджета) <7>. Ведь судебные акты обязательны для исполнения <8>. Суд может оштрафовать должностное лицо инспекции на сумму, не превышающую 5000 руб., а саму инспекцию - на 100 000 руб. <9> Скорее всего, после этого инспекция поспешит исполнить решение.
Во-вторых, вы должны получить в суде исполнительный лист по принятому решению и обратиться с ним в службу судебных приставов <10>. Они на основании вашего заявления заведут исполнительное производство.
Ну и как крайняя мера - вы можете пожаловаться на нарушения, допускаемые налоговыми органами, в прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы прокурором может быть вынесено представление об устранении нарушений закона, по которому в течение месяца должны быть приняты конкретные меры <11>.
Примечание. Недавно ВАС рассмотрел одно интересное дело. Инспекция никак не могла вернуть организации переплату по налогу на прибыль. И такая нерасторопность обернулась для инспекции закрытием лицевого счета. Это была ограничительная мера, направленная на обеспечение исполнения решений суда.
Инспекция пожаловалась на действия Казначейства в суд, но тот ее не поддержал. ВАС указал, что "приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством" <12>.
На требование о представлении разъяснений можно не отвечать
(?) Получили из налоговой сообщение с требованием представить пояснения по вопросу расхождений в показателях отчета о прибылях и убытках и декларации по НДС. В сообщении есть ссылка на ч. 1 ст. 19.4 КоАП, в которой предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица. Действительно ли за непредставление этих пояснений нам грозит штраф?
Е.Л. Гаврилов, г. Нижний Новгород
Ответ
Нет, ответственности за непредставление в такой ситуации пояснений не предусмотрено. Такое сообщение не является распоряжением или требованием, поэтому ссылка на ч. 1 ст. 19.4 КоАП в данном случае неправомерна <13>.
Действительно, у инспекции есть право потребовать пояснения при обнаружении в представленных вами декларациях ошибок, несоответствий или противоречий. Однако представление таких пояснений - ваше право, а не обязанность. Ни административного, ни налогового штрафа за их непредставление нет.
Тем не менее представление налоговикам информации, свидетельствующей о верности расчетов, всегда в интересах налогоплательщика. Представляя пояснения, вы вправе направить в налоговый орган любые документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию <14>. Если этого не сделать, налоговики на основании каких-либо нестыковок в вашей отчетности могут сделать неправильные выводы и доначислить вам налог. Проще дать пояснения, чем потом судиться из-за незаконных доначислений.
Декларацию с ошибками обязаны принять
(?) Один из наших бухгалтеров сдавал по доверенности декларацию по НДС в налоговую инспекцию. Но в принятии отчетности ему отказали. Основание - декларация неправильно заполнена: в строке "с приложением подтверждающих документов и (или) их копий" ничего не стояло, а должна стоять цифра 1, так как доверенность является подтверждающим документом. Правомерен ли такой отказ?
Г.С. Мединская, Московская обл.
Ответ
Нет, такой отказ неправомерен. Ошибки в декларации - не основание ее не принимать <15>. А у вас именно допущена ошибка при заполнении декларации.
В указанной вами строке отражается, в числе прочего, количество листов документа, подтверждающего полномочия представителя налогоплательщика (в случае представления отчетности представителем) <16>. Минфин считает, что предъявлять доверенность, подтверждающую полномочия на участие в налоговых правоотношениях, должно любое лицо, подающее в налоговый орган отчетность, даже бухгалтер <17>. Соответственно, доверенность должна быть приложена к декларации и в указанной строке должна стоять об этом отметка.
Кстати, исправить сведения в декларации на месте ваш бухгалтер может, только если его доверенность дает ему более широкие полномочия, чем просто представлять в ИФНС документы. Например, у него доверенность на представление интересов организации в налоговом органе.
Декларации от разных организаций можно направить в одном письме
(?) Я веду бухгалтерию нескольких организаций. Недавно отправила в одном конверте заказным письмом с описью вложения две декларации от разных юридических лиц. В налоговой инспекции приняли только одну декларацию, а в принятии другой отказали. Так как каждая декларация якобы должна быть отправлена отдельным письмом. Правомерен ли такой отказ?
А.М. Кислицына, г. Ярославль
Ответ
В принципе, такой отказ неправомерен. Налоговая декларация может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения. Иных требований к отчетности, представляемой по почте, в НК РФ не предусмотрено. Причины для отказа в принятии в данной ситуации также отсутствуют <18>.
Вместе с тем давайте проанализируем, что не понравилось налоговикам.
Во-первых, почтовые отправления принимаются в отделениях почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При этом отправителю выдается квитанция, в которой, помимо прочего, указывается фамилия адресата (наименование юридического лица). Но указание в квитанции нескольких отправителей не предусмотрено <19>. Налоговый орган мог не принять декларацию из-за того, что на почтовом отправлении не были указаны все наименования юридических лиц, декларации от которых были вложены в письмо.
Во-вторых, налоговики могли посчитать, что к каждой декларации должна быть отдельная опись <20>. А в вашем случае она одна.
Спорить с ними будет довольно сложно, да и не стоит оно того. Поэтому в будущем при отправке в одном конверте нескольких деклараций от разных юридических лиц, чтобы не получать от инспекции отказ, лучше соблюдать следующие условия:
- оформить доверенности от обоих юридических лиц на то, что вы являетесь их уполномоченным представителем, и указывать в качестве отправителя не юридическое лицо, а свою фамилию и инициалы;
- составить сводную опись с указанием, какая декларация от какого юридического лица отправлена.
__________________________________
<1> ст. 93 НК РФ; Постановление Президиума ВАС от 26.04.2011 N 17393/10
<2> утв. Приказом Минфина от 18.01.2008 N 9н
<3> подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ
<4> утв. Приказом ФНС от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@
<5> п. 7 Методических указаний, утв. Приказом ФНС от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@
<6> п. 4 мотивировочной части Постановления КС от 17.03.2009 N 5-П
ст. 332 АПК РФ
п. 1 ст. 182, ст. 119 АПК РФ
ч. 1 ст. 119 АПК РФ
ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 318 АПК РФ
<11> п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 21, ст. 24 Закона от 17.01.92 N 2202-1
<12> Постановление Президиума ВАС от 01.11.2011 N 7608/11
<13> Постановление 8 ААС от 07.12.2010 N А70-8103/2010
<14> пп. 3, 4 ст. 88 НК РФ
<15> п. 4 ст. 80 НК РФ; Постановление ФАС ЗСО от 31.05.2006 N Ф04-3061/2006(22932-А75-25)
<16> п. 30 Порядка, утв. Приказом Минфина от 15.10.2009 N 104н
<17> Письма Минфина от 25.04.2008 N 03-02-08/9; ФНС от 15.02.2007 N 18-0-09/0070
<18> п. 4 ст. 80 НК РФ
<19> п. 32 Правил, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2005 N 221
<20> п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2005 N 221
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 15, 2012
Начать дискуссию