Кассовая статистика инспекторов

Почти год индивидуальные предприниматели изучают тонкости ведения кассовой дисциплины, разбираются в необходимости заполнения авансовых отчётов, особенностях составления приходных и расходных кассовых ордеров. В свою очередь, налоговые инспекторы, получив официальное руководство, приступили к проведению проверок. Итоги первого полугодия проанализировал Алексей Петров, директор по методологии и сервису интернет-бухгалтерии «Моё дело».

Регламенты проверок ККМ и кассовой дисциплины утверждены Приказами Минфина России от 17 октября 2011 г. № 133н и № 132н соответственно. Документы вступили в силу в феврале 2012 года.

Штрафные санкции

КоАП РФ предусматривает две основные статьи, к которым обращаются инспекторы при «кассовых» нарушениях. Одна из них устанавливает санкции за ошибки по ККМ, другая – по кассовой дисциплине (таблица 1).

Таблица 1

Основные «кассовые» штрафы (КоАП РФ)

До 2012 года предпринимателя можно было оштрафовать только за ККМ. Судьи в большинстве случаев отменяли санкции по статье 15.1 КоАП РФ за нарушения кассовой дисциплины. Прежний порядок ведения кассовых операций, действовавший до 2012 года, и обязанность вести кассу (не путайте с ККМ) распространялись только на организации. Точно так же первичные документы по кассе (РКО, ПКО, кассовая книга), согласно Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88, обязательны для юридических лиц, но не для предпринимателей. Судьи, указывая, что ИП достаточно вести налоговый учёт в Книге учёта доходов и расходов, штрафы по кассовой дисциплине отменяли.

А уж когда Президиум ВАС РФ подтвердил, что на ИП обязанность соблюдать кассовую дисциплину не распространяется, споры и вовсе стали утихать (Постановление от 29 июня 2010 г. № 1411/10). Но ненадолго. С 1 января 2012 года всё изменилось: индивидуальные предприниматели официально обязаны соблюдать кассовую дисциплину, а налоговые инспекторы вправе предъявлять ИП штраф по статье 15.1 КоАП РФ. Банки теперь не проверяют кассовую дисциплину.

Первая статистика

Многие региональные отделения налоговой службы опубликовали результаты контрольной работы за первое полугодие 2012 года в части проверок ККМ. В отчётах, помимо сведений о непосредственных проверках кассовых аппаратов, дана информация по проверкам кассовой дисциплины.

Практически каждая проверка выявляет нарушения, за которые применяются штрафные санкции. Менее одного процента проверок проходит без штрафа.

В отдельных регионах акцент сделан именно на проверках кассовой дисциплины у индивидуальных предпринимателей. Например, по официальным данным УФНС РФ по Санкт-Петербургу количество проверок кассовой дисциплины ИП за первое полугодие 2012 года составило 706, ООО – 29. Для сравнения: за 2011 год проведено всего 133 проверки ИП и 129 проверок ООО.

Общая сумма штрафов, взысканных по итогам проверок кассовой дисциплины у ООО и ИП за полугодие 2012 года, составила 4088 тыс. руб. По итогам 2011 года – 5729 тыс. руб., то есть годовую норму прошлого года в Санкт-Петербурге почти выполнили. Причём за счёт ИП. Общая сумма штрафов для ИП составила 2882 тыс. руб. (в 2011 году – 566 тыс. руб.), ООО – 1206 тыс. руб. (в 2011 году – 5163 тыс. руб.). По отдельным регионам сведения приведены в таблице 2.

Выгоду пристального внимания к предпринимателям понять несложно. Вспомним установленные размеры штрафов (таблица 1). Для организаций они значительно выше. Но юридические лица, в свою очередь, чаще готовы оспаривать санкции, в том числе в суде. Индивидуальным предпринимателям нередко проще заплатить установленные 3–5 тыс. рублей. Редко кто готов судиться, тратить время. Нехитрый расчёт показывает, что инспекторам проще взять «массовостью» проверок ИП, взыскав с бизнесменов штрафы и пополнив казну. Например, в Москве количество проверок ИП – почти 15 тыс., ООО – около 6 тыс. Правда, штрафных санкций по ООО использовано в два раза больше (порядка 83 000 тыс. руб.), чем по ИП (42 368 тыс. руб.). Сказывается разница в установленных мерах наказания.

Проверки ККМ

Не забывают инспекторы и о кассовых аппаратах. Не все проверяющие взяли курс на проверки кассовой дисциплины. Где-то значительная доля проверок и санкций остаётся за проверками ККМ.

Например, в Новосибирской области акцент в проверках – на контроле работы с ККМ. За полугодие проведено 937 проверок (против 1002 проверок в течение всего 2011 года), при этом выявлены нарушения у 550 предпринимателей и 94 организаций. В 2011 году нарушителей среди организаций было больше – 228, но лидировали всё равно предприниматели – 770. Но, ещё раз отмечу, цифры за весь 2011 год.

В Иркутске также контролируют в первую очередь предпринимателей – за полугодие выявлено 469 нарушителей среди бизнесменов. В то же время среди ООО санкции использованы к чуть более чем 100 организациям.

Неприменение ККМ, за которое установлен штраф, в первую очередь проявляется на практике в невыдаче кассового чека покупателю. Зачастую нарушение фиксируют сами инспекторы, покупая какую-нибудь мелочь, то есть осуществляя так называемую контрольную закупку. Чек не выдан, это фиксируется в акте проверки и выливается в постановление о штрафе.

Между тем проводить проверочную (контрольную) закупку налоговые инспекторы не вправе. Большинство штрафов судьи отменяли именно потому, что нарушение выявлено в ходе закупки, осуществляемой инспекторами. То, что проверочная закупка инспекторов выходит за рамки их полномочий и штрафы по результатам такой проверки незаконны, подтвердил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 1988/09.

Новый Регламент проверок не предоставляет инспекторам прав на закупку. Согласно Регламенту № 132н, проверка выдачи кассовых чеков включает в себя приобретение товаров (работ, услуг) за наличные и их оплату. Один нюанс: полномочия проводить контрольную закупку предоставляются законом. Нормативный акт Минфина (именно таковым является приказ, которым утверждён регламент) таковым не является. При этом все нормы законов, на основе которых Президиум ВАС РФ когда-то сделал выводы о недопустимости проверочных закупок, действуют до сих пор. Это подтверждают и первые судебные споры.

Инспекторы ссылаются на Регламент № 132н как доказательство своего права осуществлять закупку. Но проверочная закупка относится к мероприятиям оперативно-розыскной деятельности. Налоговые инспекторы осуществлять данные действия не вправе (ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ). Такие полномочия инспекторам могут быть предоставлены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным актом, которым является Приказ Минфина, – говорится в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14 августа 2012 г. № 09АП-20134/2012. Суд отменил штраф за неприменение ККМ, выявленное инспекторами в ходе контрольной закупки.

Согласно Регламенту № 132н, инспекторы вправе лишь наблюдать, как кассир выдаёт (или не выдаёт) чеки другим покупателям, и вести при этом видео- или аудиозапись.

Таблица 2

Данные о результатах проверок за первое полугодие 2012 года