Как известно, многие налоговые правонарушения могут быть выявлены и без проведения камеральной или выездной проверки, например когда вы:
- с опозданием подали в ИФНС сообщение об открытии обособленного подразделения <1>;
- не сообщили в срок или вовсе не подали сведения об открытии/закрытии счета в банке <2>;
- с нарушением срока, установленного в НК, представили налоговикам документы, содержащие сведения, необходимые им для налогового контроля <3>, к примеру справки 2-НДФЛ <4>.
Во всех этих случаях решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее мы будем называть его "беспроверочным") выносится по иным правилам <5>, а не по тем, которые установлены для "проверочных" решений.
В чем интрига
Долгое время оставался открытым следующий вопрос. Обязательно ли "беспроверочные" решения обжаловать в досудебном порядке в вышестоящий налоговой орган по аналогии с решениями, вынесенными по результатам проверки <6>? В НК об этом - ни слова. Суды высказывали полярные точки зрения. Одни говорили, что досудебное урегулирование в этом случае обязательно <7>. И оставляли без рассмотрения требования о признании недействительными таких решений, поданные сразу в суд, "через голову" УФНС <8>. Другие настаивали на обратном: досудебное обжалование в такой ситуации - лишнее звено <9>.
Вы спросите: почему так важно дать ответ на этот вопрос? Потому что если досудебное обжалование не обязательно, а мы, не зная этого, пойдем сначала с апелляционной жалобой в УФНС, то у нас может истечь срок, отведенный на судебное обжалование. И мы можем лишиться возможности оспорить "беспроверочное" решение.
Напомним, что срок на судебное обжалование - 3 месяца - отсчитывается со дня, когда вы получили копию этого решения <10>. Кстати, если его вам направляли заказным письмом по почте, то оно считается полученными вами по истечении 6 дней после дня отправки.
Что решил ВАС
И вот в середине лета ВАС РФ наконец привел арбитражную практику к единому знаменателю.
Он постановил: решение налоговиков, вынесенное по результатам иных мероприятий налогового контроля (за рамками проверки) <11>, надо обжаловать сразу в суд. Обращаться до этого в вышестоящий налоговый орган не нужно <12>.
* * *
Что касается такого нарушения, как просрочка сдачи декларации <13>, то, по мнению налоговиков, оно не может быть выявлено иначе как в ходе камеральной проверки. Ведь ей подлежат все представляемые декларации <14>.
Даже если в акте проверки будет фигурировать только несвоевременное представление декларации, это не означает, что налоговая проводила не проверку, а иные контрольные мероприятия. Ведь, прежде чем выявить факт просрочки декларации, налоговики должны получить ее и обязательно "прокамералить" <15>. Да и компьютерная программа, используемая налоговиками, не позволяет им вынести решение о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ без завершения камеральной проверки.
Если декларация вообще не будет сдана, налоговики не будут за это штрафовать, ведь в этом случае они не могут точно рассчитать сумму штрафа - данных-то у них никаких нет. Поэтому они просто заблокируют расчетный счет налогоплательщика <16> и будут ждать, когда он сам придет к ним на поклон.
___________________
<1> п. 1 ст. 116 НК РФ
<2> п. 1 ст. 118 НК РФ
<3> п. 1 ст. 126 НК РФ
<4> п. 2 ст. 230 НК РФ
<5> п. 2 ст. 100.1, пп. 1, 8 ст. 101.4 НК РФ
<6> п. 5 ст. 101.2 НК РФ
<7> см., например, Постановления ФАС СЗО от 09.07.2012 N А56-70034/2011; ФАС ДВО от 06.04.2012 N Ф03-1057/2012; ФАС СКО от 29.11.2011 N А01-654/2011
п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ
<9> Постановления ФАС ЗСО от 18.01.2011 N А03-6113/2010; 4 ААС от 14.03.2011 N А19-31/11; 8 ААС от 17.09.2010 N А70-3141/2010; 14 ААС от 07.12.2011 N А66-8693/2011; 12 ААС от 17.06.2010 N А12-8315/2010
ч. 4 ст. 198 АПК РФ; п. 11 ст. 101.4 НК РФ
<11> ст. 101.4 НК РФ
<12> Постановление Президиума ВАС от 10.07.2012 N 2873/12
<13> ст. 119 НК РФ
<14> пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ
<15> Постановление ФАС ЗСО от 19.07.2011 N А81-3977/2010
<16> п. 3 ст. 76 НК РФ
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N18, 2012
Комментарии
1