Перед вами дополнительный материал к отчету о семинаре "Новый Закон о бухучете" (лектор Сухарева О.А. - главный методолог фонда «Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета “Бухгалтерский методологический центр”»). Опубликовано в издании "Главная книга.Конференц-зал" 2012, № 12.
Вопрос. Скажите, у нас не возникнут проблемы в 2013 году с налоговыми вычетами и расходами, если наши поставщики будут давать первичные документы не по унифицированным формам?
А. З.: Надеюсь, не возникнут. Но полной уверенности в этом у меня нет, потому что нередко при проверках инспекторы доначисляют налоги по очень уж формальным основаниям. Поясню, к чему могут придраться. Смотрите, в НК сказано, что вычеты НДС возможны "при наличии соответствующих первичных документов" <1>. С 1 января правильно оформленный первичный документ - это документ, который содержит все необходимые реквизиты, а его форму утверждает сама компания <2>. Так что если у вас будет такой документ, то возможный отказ в вычете по НДС пойдет вразрез с предписаниями НК. И суд, думаю, с этим согласится.
А вот "прибыльные" расходы должны подтверждаться "документами, оформленными в соответствии с законодательством" <3>. Акты Госкомстата об унифицированных формах документов - тоже часть законодательства. И вступление в силу нового Закона о бухучете само по себе эти акты не отменяет. Вот вам и формальное основание для претензий.
Конечно, с такими доводами можно поспорить. Ведь в том же НК не раз говорится о том, что подтверждением данных учета по налогу на прибыль являются именно первичные документы <4>. То есть достаточно, чтобы они соответствовали требованиям Закона о бухучете. Да и этот Закон имеет бОльшую силу, нежели акты Госкомстата, многие из которых еще и официально не опубликованы, а значит, по большому счету, применяться не должны.
Наконец, суды и раньше считали, что неунифицированная первичка не лишает покупателя права на вычет НДС и учет расходов <5>. Ведь для налоговых целей не так важна форма документа, как его содержание, а также реальность самой сделки. Суды неоднократно указывали, что отдельные недостатки первички - не повод для отказа в вычетах и расходах, если из документа видна суть хозяйственной операции <6>. Так что оружие против чрезмерного формализма проверяющих у вас есть. Поэтому бояться грядущих изменений вам не стоит. Главное - проверяйте первичку, поступающую от контрагентов, на наличие обязательных реквизитов.
Другое дело, что документы формируются бухгалтерскими программами, многие из которых в стандартной конфигурации настроены именно на унифицированные формы. И разработчики этих программ без указания пользователя их не поменяют. Платить деньги за разработку и занесение в программу новых форм "под себя" большинство организаций не будет. Да и поставщику гораздо удобнее изготовить документ с помощью программы. Поэтому, полагаю, унифицированные формы останутся в практике документооборота. По крайней мере на ближайший год.
Однако не стоит забывать, что есть формы документов, которые должны применяться независимо от того, что сказано в новом Законе о бухучете. Я говорю, в частности, о транспортной накладной, банковских и кассовых документах <7>.
Вопрос. А чем они лучше остальных?
А. З.: Тем, что утверждались не столько во исполнение закона о бухучете, сколько для реализации других нормативно-правовых актов, которые продолжают действовать. Составление транспортной накладной требует ГК <8>, а ее форму в соответствии с законом утвердило Правительство <9>. Обязательность унифицированных форм кассовых документов предписана Центробанком <10>. Порядок безналичных расчетов регулируется в числе прочего и банковскими правилами. Ими установлена форма платежки <11>. Да и исполнит ли банк платежку по вашей форме? Сомневаюсь.
Вопрос. То есть если у нас будет не транспортная накладная, а товарно-транспортная накладная, заполненная по форме, разработанной нашим контрагентом - заказчиком перевозки, то нам откажут в признании транспортных расходов?
А. З.: Конечно, нет. Ведь первичный документ у вас все же есть - это ТТН. С другой стороны, имеет ли смысл ее составлять, учитывая, что транспортная накладная все равно понадобится <12>. А расходы на перевозку подтверждает либо транспортная накладная, либо ТТН. По крайней мере налоговики уже не раз высказались в этом ключе <13>. И если у вас есть такие расходы, закрепите в учетной политике, что первичным учетным документом по расходам на перевозку груза является правительственная транспортная накладная. Тогда с учетом этих расходов и вычетом НДС проблем не будет.
Есть и другие госкомстатовские формы, необязательность использования которых лично у меня вызывает большие сомнения.
Вопрос. Что это за формы такие?
А. З.: Например, документы по учету труда и его оплаты. Смотрите, эти формы утверждены Госкомстатом в целях реализации требований Трудового кодекса и распространены на все организации <14>. То есть эти формы нужны не только для целей бухучета. Для работодателя, как мне представляется, они будут по-прежнему обязательны. По крайней мере новый Закон о бухучете не сделал их необязательными.
Вопрос. А можно ли вносить в кассовые и банковские документы исправления? Ведь в новом Законе никаких ограничений на этот счет нет?
А. З.: Действительно, запрета на исправление кассовых и банковских документов там нет. Однако такие запреты содержатся в актах Центробанка <15>. Так что в этом отношении Закон ничего не поменял.
_________________________
<1> п. 1 ст. 172 НК РФ
<2> пп. 2, 4 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ
<3> п. 1 ст. 252 НК РФ
<4> статьи 313, 314 НК РФ
<5> Постановления ФАС СЗО от 13.01.2009 N А52-980/2008; 10 ААС от 11.11.2009 N А41-25671/08; 9 ААС от 29.04.2010 N 09АП-7293/2010-АК
<6> Постановления ФАС МО от 23.07.2010 N КА-А41/7800-10, от 29.07.2010 N КА-А41/7231-10; ФАС СЗО от 20.08.2012 N А44-5063/2011; ФАС УО от 28.05.2012 N Ф09-3387/12
<7> приложение N 4 к Правилам, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272; п. 1.7 Положения, утв. ЦБ 12.10.2011 N 373-П; приложение 3 к Положению, утв. ЦБ 19.06.2012 N 383-П
<8> п. 2 ст. 785 ГК РФ
<9> п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 8 Закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ
<10> п. 1.7 Положения, утв. ЦБ 12.10.2011 N 373-П; Постановление Госкомстата от 18.08.98 N 88
<11> п. 3 ст. 863 ГК РФ; Положение, утв. ЦБ 19.06.2012 N 383-П
<12> п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272
<13> Письма ФНС от 21.03.2012 N ЕД-4-3/4681@; УФНС по г. Москве от 02.07.2012 N 16-15/057963@
<14> пп. 1, 2 Постановления Госкомстата от 05.01.2004 N 1
<15> пп. 2.1, 2.4 Положения, утв. ЦБ 19.06.2012 N 383-П; п. 2.1 Положения, утв. ЦБ 12.10.2011 N 373-П
Впервые опубликовано в издании "Главная книга.Конференцзал" 2012, № 12
Начать дискуссию