Арас Агаларов, вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства “ОПОРа России”
Оптимальный уровень налогообложения является одним из условий устойчивого экономического роста. В российском налоговом законодательстве существуют очевидные проблемы, ограничивающие возможности экономического развития. Налоговая нагрузка на производителей продолжает на практике оставаться высокой, по мнению многих экспертов — более 50%, вопреки официально декларируемому уровню в 31%.
Высокое обложение подрывает конкурентоспособность отечественной продукции. Составной частью этой нагрузки является обременительная система обложения импорта — по многим товарам 35-40% таможенной стоимости (включая НДС), а по некоторым — до 70%. Это ведет к неоправданному завышению внутренних цен на импорт, отрицательно влияет на конкурентоспособность продукции, использующей импортные компоненты.
Высокий единовременный уровень обложения импорта делает невыгодным создание товарных резервов, в частности, оборудования, запасных частей и строительных материалов. Отсутствие определенных мобильных запасов товаров сдерживает или замедляет капитальное строительство, снижает его эффективность, что негативно сказывается в целом на развитии экономики. В дополнение к этому в стране существует налог на имущество предприятий, который ощутимо снижает рентабельность перспективных проектов, связанных с капитальным строительством, а также отрицательно влияет на кредитные возможности потенциальных инвесторов.
Несмотря на сказанное выше, на практике налоговая реформа в России остановилась. Предложенные в этом году поправки к Налоговому кодексу не улучшают, а по некоторым положениям даже ухудшают ситуацию.
Это отражается самым негативным образом на формировании экономической среды в стране. В массе производителей можно выделить три основные группы.
Три группы
К первой из них относятся крупнейшие предприятия, унаследовавшие основные средства производства и строения от советского периода через процедуру приватизации. Главное преимущество этих субъектов хозяйствования состоит в том, что их функционирование не обременено тяжкими долгами, неоплаченными кредитами, основные фонды получены ими, по сути дела, бесплатно. По этой причине их мотивация в деле дальнейшего экономического роста достаточно слаба. Пока не приходится рассчитывать на то, что эти предприятия станут локомотивом экономического прогресса в стране.
Ко второй группе производителей нужно отнести предприятия, образующие сферу малого бизнеса. Она сформировалась в 90-е гг. На первых порах показала себя как очень динамичная структура, быстро растущая, создавшая большое число рабочих мест. Однако начиная с конца 90-х гг. развитие малого бизнеса остановилось. Количество предприятий в этом секторе, удельный вес в экономике и число рабочих мест не увеличиваются. Основными проблемами развития данной сферы стали административные барьеры, поборы чиновничества и высокие платежи за аренду помещений и коммунальные услуги, которые не дают возможности малым предприятиям расти и развиваться. В этих условиях налоговый фактор уже не является определяющим для выживания малых предприятий и организации эффективного производства. Поэтому не приходится рассчитывать и на данную экономическую силу как на катализатор ускорения роста.
Третью группу производителей составляют компании среднего бизнеса, сформировавшиеся с начала 90-х гг., т. е. с момента старта рыночных реформ в стране. Большинство этих предприятий создавались с нуля и прошли все стадии развития: от кооперативов до крупных холдингов с оборотом от сотни миллионов до нескольких миллиардов долларов. Эти компании отличаются динамизмом и высокой степенью выживаемости, потому что родились и развивались в новых рыночных условиях. Но им приходится постоянно сталкиваться с неблагоприятной экономической средой в нашей стране. Это уже упоминавшиеся административные барьеры, фискальная и обременительная налоговая система, давление и вмешательство в бизнес силовых структур, забюрократизированность процедур развития новых проектов, включая оформление землеотвода, проектирование объектов и многочисленные согласования.
Не благодаря, а вопреки
Все это наводит на мысль о том, что успешный бизнес в нашей стране развивается не благодаря работе государственных структур, а вопреки их деятельности. В качестве примера можно обратиться к существующим в стране финансовым условиям для технического развития рядового среднего предприятия. Стоимость права на подключение новых объектов к электропитанию, разрешения на подводку и отвод воды, проведения экологической экспертизы и заключения санитарно-эпидемиологической службы на проектной стадии исчисляется суммарно сотнями тысяч долларов.
Эти расходы повышают финансовую и административную планку вхождения в бизнес до чрезмерного уровня, предельно усложняют процесс его развития, что в конечном счете негативно сказывается на экономическом росте в целом.
Неадекватные тарифная и налоговая системы породили в России огромный теневой сектор, который вызывает искажение не только внутренней статистики, но и самого характера экономических отношений. Это становится очевидным, если рассмотреть соотношение некоторых макроэкономических показателей. Например, реально собранный налог на добавленную стоимость составил в 2004 г. 750 млрд руб., что равно 4,5% от ВВП. Принимая во внимание уровень ставки НДС — 18%, можно предположить, что этот налог собирается меньше чем на треть от расчетного размера. Недополучение НДС является результатом существования в экономике огромного теневого сектора, который порожден необходимостью обеспечения выживаемости в условиях чрезмерного налогового бремени.
В этой связи одной из важнейших задач российской экономики является ликвидация теневого сектора, который нарушает экономические пропорции, не позволяет построить нормальную налоговую систему, соответствующую особенностям российского хозяйства, его структуре и традициям.
Выход из тени
Основной путь ликвидации теневого сектора в экономике — это снижение налоговой нагрузки. В частности, уменьшение НДС до 13% (о чем была дискуссия в начале 2005 г.) способно значительно расширить налогооблагаемую базу, повысить собираемость налога и в итоге финансовых поступлений в бюджет. Гарантией этого могут стать вполне оправданные в этом случае меры по ужесточению администрирования налога. Более низкая ставка НДС содействовала бы также общему оздоровлению ситуации на таможне, повышению собираемости таможенных платежей и ликвидации масштабных злоупотреблений в процессе возврата НДС. Снижение налога должно способствовать в долгосрочном плане ускорению темпов экономического роста, активизации процесса инвестирования и капитального строительства.
Потери бюджета в результате снижения НДС с 18% до 13% могли бы быть одномоментно компенсированы отменой возврата НДС экспортерам сырья (как это практикуется в Китае), поскольку сэкономленная сумма примерно равняется возможному снижению на первых порах поступлений в бюджет. Отмена возврата НДС экспортерам сырья служила бы стимулом для развития экспорта готовой продукции.
Между прочим если обратиться к реальной практике, то НДС возмещается экспортерам в целом менее чем наполовину. Более того, 90% возмещаемого НДС экспортерам удается получить только по суду (см. статью “Экспортер заплатит дважды”, “Ведомости” от 24.08.2005 г.). Принятые летом 2005 г. поправки в НК еще более усложнили процедуру возврата. Не проще ли в этой ситуации поставить все с головы на ноги и дифференцировать возмещение НДС экспортерам, упростив этот процесс для готовой продукции и отменив возврат для сырья?
Таким образом, использование возможностей экономического механизма и снижения налоговой нагрузки может стать самым логичным и эффективным путем ускорения экономического роста, способным быстро дать позитивные результаты в деле выведения производства из тени и активизации процесса инвестирования.
Начать дискуссию