Причина спора: Платежи за повышенное качество поставляемых товаров ИФНС не признала расходом
Кто выиграл: Компания
Цена вопроса: 40 526 946 рублей
Аргументы, которые сработали: Вознаграждение и наценка прописаны в договоре. Инспекцией не доказано отсутствие оснований для выплаты средств
Документ: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.08 № Ф04-6756/2008(15392-А45-37)
В рассмотренном случае компания оплатила дополнительное вознаграждение за повышенное качество оказанных услуг. И еще с наценкой оплатила более качественные товары. Инспекция признала расходы необоснованными, но суд поддержал организацию.
Дополнительные затраты на услуги
Цена услуг или работ устанавливается в соответствии со статьей 709 ГК РФ. В ней предусмотрена как возможность введения твердой цены, так и цены, определяемой по условиям договора. Условием может быть и наценка за более качественное или быстрое выполнение работ (услуг). Качество либо скорость работы желательно фиксировать в акте либо другом документе на прием работ (услуг).
На примере. В договоре на оказание консультационных услуг предусмотрено, что исполнитель разрабатывает систему налогового учета для заказчика. Помимо стандартного вознаграждения прописана и возможность дополнительного. Оно назначается, если не просто предложена система налогового учета, а она будет адаптирована под применяемые компанией внутренние документы, систему бухучета и т. п. Причем адаптация не значится среди требований, за выполнение которой утверждено основное вознаграждение.
Не исключены и экономические критерии оценки качества. Например, оплачивая юридические услуги, можно связать дополнительное вознаграждение с суммой ущерба, предотвращенного благодаря юристам. Эта сумма определяется в каждом случае отдельно. Например, по величине претензий, выставленных поставщиками и снятых ими после переговоров с юристами.
В деле, которое рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа, оплачивались услуги по управлению, предусмотренные подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Критерием их качества стало увеличение прибыли налогоплательщика. За это устанавливалось отдельное вознаграждение, введенное дополнительным соглашением к договору. Возможность заключения таких соглашений надо закрепить в контракте. Наличие допсоглашений, актов и увеличение прибыли показывают документальную подтвержденность и обоснованность затрат.
Товарная наценка
В договоре с контрагентом была предусмотрена наценка за товар оптимального качества. Такая наценка входила в стоимость товара, то есть стала частью цены. Открыв статьи 424 и 485 ГК РФ, мы увидим, что цена определяется соглашением сторон и может меняться в зависимости от различных показателей. Условия изменения и показатели следует закрепить в договоре. Это требование выполнено и контрактом установлена повышенная цена на высококачественный товар. Перечень критериев, от которых зависит цена, неограничен. На нее могут влиять форма расчетов, качество товара, условия его доставки и т. п.
Данные отличия должны быть видны не только из договора, но и из счетов-фактур и первичных документов на поставку товара. В частности, из товарно-транспортных накладных, показывающих доставку силами поставщика. Или из товарных накладных. Там отдельно приводится каждая группа товаров (высшего качества, первого сорта и т. п.). В рассмотренном деле товар разделен по качеству, и это отметил суд. Кроме того, он указал – цены на поставляемый товар высшего сорта отличались от стандартных цен всего на 19 процентов. Инспекторы же вправе производить доначисления налогов, только если цены более чем на 20 процентов отличаются от рыночных по идентичным товарам. Вдобавок, исчисляя рыночные цены, необходимо учитывать надбавки и скидки (п. 3 ст. 40 НК РФ). В том числе надбавки из-за повышенного качества товара.
Решения судов по похожим спорам
В подобных спорах арбитраж поддерживал налогоплательщиков. Это видно из постановлений ФАС Московского округа от 29.11.05 № КА-А41/11908-05, ФАС Поволжского округа от 04.04.08 № А55-8962/07 и ФАС Северо-Западного округа от 18.06.07 № А42-2969/2006.
Начать дискуссию