Финансисты разъяснили, что при предоставлении бюджетными и автономными образовательными учреждениями в аренду госимущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, плательщиками НДС являются эти учреждения, а не арендаторы имущества. Проанализируем ситуацию.
Устанавливаем плательщиков налога
Федеральные (муниципальные) образовательные учреждения, как правило, являются только балансодержателями недвижимого имущества. Согласно гражданскому законодательству, имущество закрепляется за ними на праве оперативного управления.
При этом они владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия его собственника.
Так как предоставление имущества в аренду часто встречается в хозяйственной деятельности образовательных учреждений, в разъяснениях финансисты обращают внимание на следующее. Налоговый кодекс РФ предписывает особый порядок исчисления НДС при предоставлении на территории Российской Федерации органами госвласти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества. В данном случае пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база исчисляется арендаторами, являющимися налоговыми агентами. В рассматриваемом вопросе определяющим моментом является сторона, являющаяся арендодателем. Арендатор выступает налоговым агентом только в том случае, если арендодателем является орган госвласти и управления либо орган местного самоуправления.
При предоставлении имущества в аренду его балансодержателем (учреждением, у которого имущество находится на праве оперативного управления) налог исчисляется в общем порядке. То есть НДС исчисляет и уплачивает в бюджет арендодатель – образовательное учреждение. Такой позиции придерживался Минфин и ранее. Например, аналогично специалисты финансового ведомства высказались в письме от 23 июля 2012 г. № 03-07-15/87.
При этом было обращено внимание на особенности исчисления налога казенными учреждениями. На основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ оказание всех услуг казенными учреждениями не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Поэтому при предоставлении в аренду федерального имущества эти учреждения уплачивать налог на добавленную стоимость не должны. При этом и арендаторы в соответствии с Налоговым кодексом РФ не являются налоговыми агентами. › |.
Источники уплаты налогов
В письме Минфина России от 30 мая 2012 г. № 03-07-11/158 при рассмотрении подобной ситуации чиновниками был указан также источник уплаты налогов в отношении доходов от предоставления в аренду имущества.
В соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в статью 41 Бюджетного кодекса РФ внесены поправки, исключающие доходы от использования имущества бюджетных учреждений из перечня неналоговых доходов бюджета. Доходы от сдачи в аренду имущества зачисляются на лицевые счета соответствующих бюджетных (автономных) учреждений, что позволяет им самостоятельно уплачивать налоги и сборы, установленные законодательством Российской Федерации.
Анализ арбитражной практики
В случае неуплаты налога учреждению не избежать судебных споров. Подтверждением тому служит постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2013 г. № А28‑11123/2011. Рассмотрим его более подробно
Суть проблемы
Университет сдавал в аренду имущество и не уплачивал НДС, считая, что не должен этого делать, поскольку сдаваемое в аренду имущество является федеральным. Имущество университета, которое находится в федеральной собственности, согласно уставу закреплено за ним на праве оперативного управления.
При том университет сдавал часть имущества в аренду. Договоры аренды были заключены при участии и по согласованию с представителем собственника имущества – территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Университет выставлял арендаторам счета-фактуры на оплату арендных услуг с выделением суммы налога на добавленную стоимость, с августа 2009 года – без выделения суммы налога на добавленную стоимость. То есть он не уплачивал налог по данным операциям – налог в бюджет перечисляли арендаторы имущества.
Ответственность за неуплату
Проверяющие налоговые инспекторы сочли неуплату университетом НДС нарушением и доначислили налог на добавленную стоимость в размере 726 267 руб. и пени.
Университет решил оспорить действия чиновников в суде. Однако в этом споре арбитры заняли сторону налоговиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
При этом в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ перечислены операции, не признаваемые объектом налогообложения.
Передача в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, к таким операциям не относится.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Арбитры при оценке условий договоров аренды установили, что непосредственным арендодателем федерального имущества является университет, который не относится к органам государственной власти и управления, а также к органам местного самоуправления, для которых предусмотрен особый порядок уплаты налога на добавленную стоимость по договорам аренды.
При этом суд отклонил довод образовательного учреждения об отсутствии у него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку данный налог перечисляли в бюджет арендаторы. Но ведь в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 2 октября 2003 г. № 384‑О.
Так, при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации (то есть арендодатели, а не арендаторы). Таким образом, суд отказал университету в удовлетворении требования о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Важно запомнить
При оказании муниципальным образовательным учреждением услуг по предоставлению в аренду помещения, переданного ему в оперативное управление, налогоплательщиком является это учреждение-арендодатель.
Опубликовано в журнале «Учет в сфере образования» № 3, март 2013 г.
Начать дискуссию