Отказ от ЕНВД: кто теряет больше?

Суть перемен:

Споры о том, нужно или нет отменять ЕНВД, не утихают. При принятии законов, отменяющих ЕНВД к 2018 году и заменяющих его патентной системой налогообложения для индивидуальных предпринимателей, законодатель преследовал понятную цель: “увеличение количества налогоплательщиков общего режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения для увеличения налоговых поступлений в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации”.

Вроде бы идея эта правильная и направлена на то, что бы всем было хорошо: предприниматели не прятали доходы, а государство получало налоги. Поэтому протесты предпринимателей также становятся ясными, а желания и стремления государственных служащих понятными.

Мы понимаем, что в случае отмены ЕНВД пострадают в основном юридические лица (микропредприятия), так как у них не будет альтернативы в виде УСН на основе патента и увеличатся расходы на учетный процесс и налогообложение. Индивидуальные предприниматели лишь изменят форму отчетности и уплаты налога.

А есть ли третий заинтересованный?

В пылу сражений за этот налог мы слышим только две стороны: предпринимателей и законодателей. А все ли это заинтересованные стороны? Кому еще важно защитить этот налог?

Что бы ответить на этот вопрос, стоит уточнить, много ли налогов могут управляться на муниципальным уровне. Ответ простой - это земельный налог, налог на имущество физических лиц и ЕНВД. Согласно ст. 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, они являются полностью доходом муниципального бюджета.

В тоже время, исходя из экономического содержания перечисленных выше налогов можно сделать следующий вывод: ЕНВД противопоставлен налогу на имущество физических лиц и налогу на землю: чем больше сумма ЕНВД, тем меньше налога в долгосрочной перспективе получит муниципальный бюджет от приобретенного физическими лицами имущества.

Так, с помощью ЕНВД мы можем занять население, создав ему благоприятные условия для получения дохода, который впоследствии будет использован на приобретение земли и имущества этими физическими лицами. Кроме того, согласно ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, увеличение зарплаты работников этих ИП также повлияет на увеличение доходов бюджета (10% от собранного НФДЛ ).

Таким образом, можно представить себе следующую идеализированную картину в обычном городе России:

• муниципалитет определяет, какие виды деятельности важны и поддерживает низкие цены на определенные типы продуктов (хлебные, продуктовые, книжные, швейные магазины получают низкие ставки коэффициента К2);

• делается упор на то, чтобы предпринимателям было комфортно работать на всей территории города и магазины были в шаговой доступности (величина К2 регулируется в зависимости от местонахождения торговой точки);

• власти ограничивают широкую продажу некоторых видов товаров (магазины продающие пиво, алкоголь, сигареты, получают максимальные значения коэффициентов К2);

• власти стараются обеспечить население бытовыми услугами (ставка К2 по бытовым услугам установлена максимально низкая и она дифференцировала в зависимости от вида оказываемой услуги);

• власти озадачены оказанием медицинских и ветеринарных услуг (медицинские и ветеринарные услуги получают символические значения К2),

• муниципальные власти хотят организовывать вещевые ярмарки продавцов из других регионов (устанавливают коэффициент для разъездной торговли вещами так же символичными);

• и т.д.

Этот список можно продолжить бесконечно, так как целей и способов их достижения с помощью коэффициента К2 может быть множество.

Последствия этой идеализированной картины: рост доходов, снижение занятости и, как следствие, рост потребления. Люди начинают приобретать недвижимое имущество, землю, что приводит к росту жилищного строительства. В результате всего этого - повышение собираемости налогов, как следствие - рост города и налоговых поступлений, возможность дальнейшего влияния на развитие муниципального образования.

Если нарушить эту идеализированную картину, то, соответственно, можно понять, какой результат получат муниципальные власти на своей территории. 

Таким образом, муниципальные власти - это третья заинтересованная сторона, которая в настоящее время не высказала своего мнения по поводу грядущих изменений в ЕНВД.

Что изменится после отмены ЕНВД?

Сумма налога по патентной системе налогообложения будет так же поступать в муниципальный бюджет, но регулировать его доходность она уже не сможет.

Согласно п.7 и п.8 ст. 346.43 Налогового кодекса, установление суммы потенциального дохода относится в компетенции субъектов РФ, которые вряд ли учтут все особенности и специфику каждого города.

Таким образом, отдавая возможность влиять на вверенную им территорию с помощью политики налогообложения, муниципалитеты рискуют встретиться с целым букетом проблем, которые они не смогут решить при помощи лояльности предпринимателей или диалога с ними. Единственным средством для увеличения доходов бюджета на основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ останутся административные штрафы, что, естественно, не приведет к позитивным взаимоотношениям муниципалитета и малого бизнеса.

Вывод

Грядущая отмена ЕНВД достаточно сильно ударит не только по позициям предпринимателей, но и по муниципальным властям. Отмена ЕНВД в пользу патентной системы налогообложения приведет к перераспределению полномочий по регулированию налогов, ВОЗМОЖНОМУ замедлению деловой активности из-за неадекватной суммы налога и отсутствию "сладкого пряника" в руках муниципалитета для переговоров с предпринимателями.

Так как с 1 января 2013 года ЕНВД стал добровольным (как и патентная система налогообложения), то до 2018 года будет иметь место конкуренция между этими системами налогообложения. Победитель определится по количеству налогоплательщиков каждого налога.

Но для муниципальных органов есть только одна предпочтительная система налогообложения.

Эпилог

В своей практике мне пришлось познакомиться с муниципальными законами об установлении значения К2 в двух муниципальных образованиях:

г. Казань - город с миллионным населением, столица Республики Татарстан, где большое количество предпринимателей, уплачивающих ЕНВД, где есть несколько крупных производств, большое количество малых и средних компаний.

г. Волжск - небольшой провинциальный город в 60 км. от Казани в Республике Марий Эл с населением менее 52 тыс. человек, где осталось несколько крупных производств, и количество предпринимателей (плательщиков ЕНВД) поддается счету.

Для того, чтобы до конца научиться анализировать возможности муниципалитета через утверждение нормативов, прошу вас найти решения муниципальных органов этих двух городов о расчете коэффициента К2 и ответить на следующие вопросы:

1. Какие вы можете назвать приоритеты по развитию малого бизнеса в каждом городе в зависимости от установленных коэффициентов?

2. В каком городе сумма налога будет зависеть от местоположения бизнеса?

3. В каком городе вид оказания бытовой услуги напрямую влияет на сумму налога?

4. А в вашем городе/муниципальном районе есть деятельность, у которой коэффициент К2 = 0,01?

5. Какие еще выводы вы можете сделать при сравнении этих двух документов?

Жду ваших комментариев.