Внутренний аудит

Системы внутреннего контроля. Организационные аспекты построения

Внутренний контроль – это важнейшая часть современной системы управления, позволяющая достичь целей, поставленных собственниками, с минимальными затратами. Эффективность функционирования хозяйствующих субъектов во многом зависит от грамотно организованного контроля, так как он не только призван выявить недостатки и нарушения, но и предупреждать их, а также способствовать их своевременному устранению.

Внутренний контроль – это важнейшая часть современной системы управления, позволяющая достичь целей, поставленных собственниками, с минимальными затратами. Эффективность функционирования хозяйствующих субъектов во многом зависит от грамотно организованного контроля, так как он не только призван выявить недостатки и нарушения, но и предупреждать их, а также способствовать их своевременному устранению.

До 2013 г. вопрос создания службы внутреннего контроля являлся правом организаций (за исключением кредитных организаций, для которых это обязанность).

С 1 января 2013 г. согласно ст. 19 Федерального закона от 6.12.11 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) все экономические субъекты должны осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, а те, которые подлежат обязательному аудиту, – также и внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности (за исключением случаев, когда руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя). Решение о введение бухгалтерского учета им самим может принять руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства, соответственно в такой организации необходимо осуществлять только внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Каким образом, по мнению финансистов, внутренний контроль должен быть организован на практике, сегодня сказать затруднительно, поскольку Минфин России до сих пор не разработал рекомендации для хозяйствующих субъектов по организации и осуществлению ими внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, которые планировалось выпустить сразу после принятия Закона № 402-ФЗ. При этом в информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отмечается, что законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на порядок, способы, процедуры осуществления внутреннего контроля.

При отсутствии официальных рекомендаций можно руководствоваться тем опытом по организации внутреннего контроля, который уже накоплен в отечественной и зарубежной практике.

Систему внутреннего контроля можно определить как систему финансового и прочего контроля, организованную руководством в целях осуществления упорядоченной и эффективной работы организации, обеспечения соблюдения политики руководства, охраны активов, полноты и точности документов.

Каким образом будет организован внутренний контроль, решается в самом хозяйствующем субъекте (например, путем создания отдела внутреннего контроля, внутреннего аудита, ревизионного отдела или заключения договора со сторонней организацией). Основной принцип должен быть следующим: всем придерживаться разумности и сопоставлять трудозатраты при осуществлении контроля с полученным результатом. При построении системы внутреннего контроля необходимо использовать наиболее эффективные подходы с учетом масштабов организации и стремиться к тому, чтобы с разумными затратами (на штатных работников, консультантов, аутсорсинг и используемые программы) проводить необходимый, но достаточный объем контроля.

Краткие сравнительные характеристики служб внутреннего аудита, внутреннего контроля и контрольно-ревизионной службы представлены в табл. 1. Следует иметь в виду, что различие между функциями, выполняемыми службами, в первую очередь определяется теми задачами, которые ставит перед этими подразделениями руководство.

Таблица 1

Сравнительные характеристики служб внутреннего аудита, внутреннего контроля и контрольно-ревизионной службы<1>

_________________________

<1> Кабашкин В.А., Мышов В.А. Повышение роли внутреннего аудита и контроля в условиях рыночной экономики // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 13. С. 36–46.

Характеристика

Служба внутреннего аудита

Служба внутреннего контроля

Контрольно-ревизионная служба

Цель

Повышение эффективности деятельности организации

Построение и поддержание эффективной системы внутреннего контроля

Недопущение неэффективного использования ресурсов, выявление и предотвращение злоупотреблений

Основные заказчики (клиенты)

Совет директоров и высшее исполнительное руководство

Линейное (операционное) руководство

Высшее исполнительное руководство

Специфика

Ориентация на перспективу, т.е. на анализ бизнес-процессов и выявление рисков

Анализ бизнес-процессов в целях построения системы контроля

Ориентация на ретроспективу, т.е. на уже произошедшие события и их последствия

В общем случае работа контрольно-ревизионных служб фокусируется на вопросах проверки сохранности товарно-материальных ценностей, эффективности использования ресурсов, выполнения распоряжений вышестоящих органов, а также на расследовании случаев мошенничества.

Задачей службы внутреннего контроля может быть построение системы внутреннего контроля организации (точнее, активное содействие менеджменту в построении системы), а задачей внутреннего аудита – проведение оценки надежности и эффективности этой системы.

Внутренний аудит призван выполнять более широкие задачи по оценке процедур внутреннего контроля, процессов управления рисками, корпоративного управления. Однако в зависимости от уровня развития корпоративной культуры (в том числе среды контроля) приоритетом для службы внутреннего аудита может стать выполнение задач, обычно стоящих перед контрольно-ревизионной службой.

Например, если в организации отсутствует эффективная система внутреннего контроля, то внутренний аудит в меньшей степени будет заниматься оценкой системы внутреннего контроля и в большей – вопросами сохранности активов и выявлением случаев мошенничества. В данной ситуации по мере построения системы внутреннего контроля потребность во внутреннем аудите как в функции независимой оценки эффективности контроля будет со временем возрастать.

Система внутреннего контроля в организации распространяется на все возникающие бизнес-процессы, начиная с планирования деятельности и заканчивая составлением финансовой отчетности.

Финансовый контроль, в том числе контроль за полнотой и достоверностью бухгалтерских записей и составлением финансовой отчетности, является важным элементом внутреннего контроля.

Эффективная структура внутреннего контроля предполагает разумное разграничение полномочий и разделение несовместимых функций. Последние несовместимы, если их сосредоточение у одного лица в любых комбинациях не только потенциально приведет к совершению непреднамеренных ошибок, но и затруднит их выявление. К несовместимым функциям относятся<2>: непосредственный доступ к активам; разрешение на осуществление операций с активами; непосредственное осуществление хозяйственных операций; отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

_______________

<2> Гусарова Л.В. Организация внутреннего аудита в некоммерческих организациях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2012. № 1. С. 32–37.

Концепция внутреннего контроля включает несколько основных элементов:

внутренняя среда организации, т.е. этические ценности, стиль управления, процесс принятия решений, делегирование полномочий и принятие ответственности, политика в отношении персонала, компетентность сотрудников и отношение управленческого аппарата организации к внутреннему контролю;

определение, анализ и управление рисками, стоящими перед организацией на пути достижения своих целей;

повседневное осуществление контроля, т.е. учет и отчетность, разделение полномочий, права доступа к активам, мониторинг;

система санкционированного доступа к информации;

мониторинг самой системы внутреннего контроля, необходимый для определения его эффективности.

Цель хозяйствующего субъекта – не создание системы контроля, которая бы полностью гарантировала отсутствие отклонений, ошибок и неэффективности в работе, а система, которая помогала бы их своевременно выявлять и устранять, способствуя повышению эффективности работы. Основной принцип организации внутреннего контроля заключается в том, что не нужно концентрироваться на экспертном контроле операций, а необходимо контролировать то, как построен и работает сам процесс и какие качественные изменения в нем происходят. Повышение эффективности процесса внутреннего контроля состоит в повышении качества внутреннего контроля, а не в увеличении количества перепроверенных операций.

Функционирование системы внутреннего контроля будет результативным, если в процессе ее работы соблюдены следующие основные принципы<3>:

_______________

<3> Соколов Б. Внутренний контроль и аудит // Аудит и налогообложение. 2008. № 12.

1) ответственности – каждый субъект внутреннего контроля за ненадлежащее выполнение контрольных функций, предусмотренных должностными обязанностями, должен нести экономическую и (или) дисциплинарную ответственность;

2) сбалансированности – субъекту внутреннего контроля нельзя поручать выполнение функций, не обеспеченных соответствующими организационными (приказ, распоряжение) и техническими (программы, счетные и мерные устройства) средствами для их надлежащего исполнения;

3) своевременного сообщения о выявленных существенных отклонениях – информация о них должна быть оперативно доведена до лиц, непосредственно принимающих решения по данным отклонениям;

4) соответствия контролирующей и контролируемой систем – степень сложности системы внутреннего контроля хозяйствующего субъекта должна в каждый конкретный момент времени соответствовать степени сложности его бизнеса;

5) постоянства – система внутреннего контроля должна действовать на постоянной основе, что позволит своевременно выявлять отклонения от плановых заданий и норм;

6) комплексности – весь комплекс объектов внутреннего контроля в хозяйствующем субъекте должен быть охвачен его различными формами в зависимости от уровня риска;

7) распределения обязанностей – функции работников аппарата управления распределяются между ними таким образом, чтобы выполнялись требования к формированию контрольной среды.

С учетом указанных принципов разрабатываются конкретные требования к участникам процесса внутреннего контроля, среди которых можно выделить следующие<4>:

________________

<4> Соколов Б. Внутренний контроль и аудит // Аудит и налогообложение. 2008. № 12.

1) требование подконтрольности каждого субъекта внутреннего контроля, работающего в организации. Выполнение одним субъектом контрольных функций должно быть в обязательном порядке подконтрольно на предмет качества другому субъекту внутреннего контроля;

2) требование ущемления интересов. С помощью нормативных документов создаются условия, при которых любые отрицательные отклонения ставят конкретного работника в экономически невыгодное положение, что стимулирует его к устранению отрицательных отклонений и вызвавших их причин;

3) недопущение сосредоточения прав контроля на всех его объектах в руках одного лица. В системе внутреннего контроля могут действовать независимо различные субъекты контроля. Несоблюдение этого требования создает условия для необъективного отражения в отчетных материалах результатов проверок;

4) требование заинтересованности руководства хозяйствующего субъекта. Эффективное функционирование системы внутреннего контроля невозможно без должной заинтересованности и участия в ее работе представителей собственников и топ-менеджмента хозяйствующего субъекта;

5) требование компетентности, добросовестности и честности внутренних контролеров хозяйствующего субъекта. Если сотрудники организации, в служебные функции которых входит осуществление внутреннего контроля, не обладают указанными характеристиками, то даже идеально организованная система не сможет работать эффективно;

6) требование пригодности методик и программ, применяемых в работе системы внутреннего контроля. Методики и программы должны быть целесообразны и рациональны, так как благодаря применению в минимальной степени будет снижаться эффективность работы объектов внутреннего контроля, а последний будет рационален, т.е. не станет нести излишних затрат труда и средств;

7) требование единичной ответственности. Недопустимо закрепление одной и той же контрольной функции за несколькими субъектами контроля, так как это неизбежно приведет к безответственности, затрате излишних сил и средств;

8) требование функционального потенциального замещения. Временное выбытие отдельных субъектов контроля (например, в отпуск) не должно прерывать контрольные процедуры или затруднять их выполнение. Для снижения влияния этого фактора необходимо добиться того, чтобы каждый субъект контроля умел выполнять в должной степени контрольную работу вышестоящего и одного-двух работников своего уровня;

9) требование регламентации. Эффективность функционирования системы внутреннего контроля напрямую зависит от наличия, качества и уровня утверждения регламентов (правил, стандартов), которыми руководствуются и точно выполняют субъекты контроля;

10) требование взаимодействия и координации. Система внутреннего контроля должна функционировать на основе четкого взаимодействия всех подразделений и служб хозяйствующего субъекта. Такого взаимодействия можно добиться путем разработки комплекса нормативных документов, регламентирующих контрольную деятельность структурных подразделений и руководителей хозяйствующего субъекта.

Функция внутреннего контроля может быть реализована несколькими способами, и поэтому, для того чтобы пользоваться преимуществами, которые дает организации эффективный внутренний контроль, необязательно создавать отдельное подразделение. При этом функцию внутреннего контроля может выполнять внешний консультант или специализированная компания при условии недопущения конфликта интересов.

Можно выделить три основных подхода к построению функции внутреннего контроля:

создание собственной службы внутреннего контроля, если организация для этого обладает необходимыми ресурсами;

аутсорсинг – выполнение функции внутреннего контроля полностью передается специализированной компании (внешнему консультанту);

косорсинг – служба внутреннего контроля создается в рамках организации; к выполнению заданий также привлекаются эксперты специализированной компании (внешнего консультанта), обладающие соответствующими знаниями и опытом.

Указанные подходы могут применяться в хозяйствующих субъектах в различных комбинациях. При выборе из возможных вариантов следует оценить преимущества и недостатки каждого из них (табл. 2).

Таблица 2

Преимущества

Недостатки

Служба внутреннего контроля

Сотрудники хорошо знакомы с внутренней культурой и особенностями деятельности хозяйствующего субъекта, его подразделений и филиалов

Навыки и опыт внутренних аудиторов остаются внутри хозяйствующего субъекта

Сравнительно высокий уровень затрат на формирование службы

Аутсорсинг, косорсинг

Возможность использовать услуги экспертов в различных областях

Доступ к высокопрофессиональным аудиторским кадрам

Гибкость в вопросе использования привлеченных аудиторских ресурсов

Доступ к передовым технологиям и методикам проведения внутреннего аудита

Стороннему человеку или организации трудно «почувствовать» хозяйствующий субъект изнутри

Организация, цели и функции внутреннего контроля определяются руководством и (или) собственником экономического субъекта в зависимости от организационно-правовой формы и сложившейся системы управления, содержания, специфики и масштабов деятельности, состояния внутреннего контроля и объемов финансово-экономической деятельности.

Служба внутреннего контроля создается в основном хозяйствующими субъектами крупного и среднего бизнеса при наличии следующих условий: стремления собственников и высшего руководства получить достоверную информацию и оценку действий руководителей всех уровней управления; усложненной структуры; наличия филиалов и дочерних компаний; разнообразия видов деятельности.

Возможности аутсорсинга и косорсинга используют как небольшие организации, у которых нет достаточных финансовых ресурсов для создания собственной службы внутреннего контроля, так и крупные, имеющие в своем штате соответствующие структуры. Последним такие услуги, как правило, нужны для проведения отдельных контрольных мероприятий или в «пиковые» периоды нагрузки на штатных внутренних контролеров.

Формирование службы (отдела) внутреннего контроля следует начинать с подбора кандидатуры руководителя службы. Наилучшим вариантом является ситуация, когда руководитель службы внутреннего контроля функционально подчиняется совету директоров, а административно – генеральному директору организации. Если в хозяйствующем субъекте отсутствуют совет директоров или аналогичный орган, службу внутреннего аудита следует подчинить как функционально, так административно высшему должностному лицу организации. В идеальной ситуации служба внутреннего контроля отчитывается перед высшим руководством и освобождается от другой управленческой подотчетности.

К числу внутренних нормативных документов, регламентирующих деятельность службы внутреннего контроля и аудита, относятся:

положение о службе внутреннего контроля (определяет миссию, цели и задачи, ответственность и полномочия);

руководство службы внутреннего аудита (содержит вопросы организации работы службы и взаимодействия с другими подразделениями);

внутрифирменные стандарты (содержат типовые формы и методики проведения проверок и других задач);

должностные инструкции сотрудников службы.

Численность службы внутреннего контроля должна зависеть от поставленных задач, состояния контрольной среды и степени подверженности организации разного рода рискам. Численность определяется прежде всего исходя из количества подразделений и бизнес-процессов, имеющихся в организации, и временными затратами на контроль и аудит каждого из них.

Как показывает практика, основными ошибками при создании службы внутреннего контроля, снижающими эффективность контроля либо сводящими его на нет, являются:

низкая культура внутреннего контроля;

неадекватное отношение к риску на фоне высоких финансовых результатов;

игнорирование принципа разделения полномочий;

неадекватные каналы передачи информации;

бездействие руководства в отношении выявленных проблем.

Внутренний контроль не дает ожидаемых результатов в случаях, когда руководство демонстрирует свое пренебрежительное отношение к нему и своевременно не предпринимает мер по исправлению обнаруженных недостатков.

Отсутствие процедур контроля, относящихся к какому-либо из направлений деятельности, замедляет процесс развития или вовсе останавливает его. Так, если малые предприятия целиком сосредоточатся на защите активов и предотвращении мошенничества, при этом не обращая внимания на мотивацию сотрудников, начнется текучка кадров, меньше станет инициатив. Если сконцентрироваться на оптимизации налогообложения и не обращать внимания на обеспечение прозрачности организации и управленческий учет, то менеджмент не будет иметь достоверных данных для необходимой аналитической работы, благодаря которым можно гибко реагировать на изменение внешней среды.

Типичными проблемами в деле организации систем внутреннего контроля, характерными для российских организаций, являются <5>:

______________

<5> Шуклов Л.В. Постановка внутреннего контроля как основа для перехода на МСФО: типичные проблемы и пути их решения // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 38. С. 2–11.

отсутствие какого-либо вида процедур контроля применительно к какому-либо процессу;

излишняя бюрократизация контроля на малых предприятиях, концентрация внутреннего контроля только на защите активов, конфиденциальности, подготовке управленческих отчетов;

недостаток полномочий для осуществления контроля, конфликт интересов в системе контроля;

недостаток какого-либо вида процедур в исследуемом центре ответственности;

использование устаревших или не согласованных с другими подразделениями контрольных процедур.

Несмотря на то что организация системы внутреннего контроля сама по себе не гарантирует автоматического достижения целей, ее отсутствие создает больше возможностей для совершения ошибок или их необнаружения. Создавая систему внутреннего контроля, организации должны избегать применения правил и практики, которые могут неумышленно создавать стимулы или соблазн для совершения неправомерных действий. В частности:

чрезмерный акцент на достижении показателей или других операционных результатов, особенно имеющих краткосрочный характер и игнорирующих более долговременные риски;

схемы вознаграждения сотрудников, чрезмерно ориентированные на краткосрочные показатели;

неэффективное распределение обязанностей или контроля, которое создает возможности для неправильного использования ресурсов либо для сокрытия отрицательных показателей;

слишком незначительные или, напротив, непомерно строгие наказания за нарушения и злоупотребления.

Этот материал доступен бесплатно только авторизованным пользователям

Войдите через соцсети
или

Регистрируясь, я соглашаюсь с условиями пользовательского соглашения и обработкой персональных данных

Комментарии

2
  • 1234567890987654321

    Внедрение эффективной системы внутреннего контроля должна реализовываться, основываясь непосредственно на принципах ее организации:

    1) ответственности – каждый субъект внутреннего контроля за ненадлежащее выполнение контрольных функций, предусмотренных должностными обязанностями, должен нести экономическую и (или) дисциплинарную ответственность;

    2) сбалансированности – субъекту внутреннего контроля нельзя поручать выполнение функций, не обеспеченных соответствующими организационными (приказ, распоряжение) и техническими (программы, счетные и мерные устройства) средствами для их надлежащего исполнения;

    3) своевременного сообщения о выявленных существенных отклонениях – информация о них должна быть оперативно доведена до лиц, непосредственно принимающих решения по данным отклонениям;

    4) соответствия контролирующей и контролируемой систем – степень сложности системы внутреннего контроля хозяйствующего субъекта должна в каждый конкретный момент времени соответствовать степени сложности его бизнеса;

    5) постоянства - система внутреннего контроля должна действовать на постоянной основе, что позволит своевременно выявлять отклонения от плановых заданий и норм;

    6) комплексности – весь комплекс объектов внутреннего контроля в хозяйствующем субъекте должен быть охвачен его различными формами в зависимости от уровня риска;

    7)        распределения         обязанностей –         функции       работников   аппарата       управления распределяются между ними таким образом, чтобы выполнялись требования к формированию контрольной среды.

  • 1234567890987654321

    Внутренний контроль является одним из основных рычагов управления хозяйственной деятельностью на предприятиях гражданской авиации. Это система постоянного мониторинга законности и целесообразности бизнес-операций и процессов, эффективного использования имущества, сохранности денег и материальных ценностей. Эффективность внешнего контроля во многом зависит от качества организации и внедрения процедур внутреннего контроля на предприятии.

    Внутренний контроль наличествует на любом предприятии, однако его внедрение нередко бывает недостаточно продуктивным. Это связано с тем, что в небольших компаниях нет такого персонала, который мог бы полностью обеспечить контроль в процессе всех этапов деятельности. Большие компании, даже имеющие необходимое количество сотрудников с целью внедрения системы внутреннего контроля, могут плохо управляться, в результате чего значительные ресурсные расходы для организации контроля не дадут нужных результатов

    Собственно контроль и может помочь вовремя выявить недостатки и неэффективные решения, исправить ошибки в управлении и предотвратить их появления в будущем. Оценивая достижения и провалы в хозяйственной деятельности, акрометого, и причины их возникновения, менеджмент получает возможность осуществлять контроль над бизнес-процессами и тем самым довольно быстро приспособиться к динамичным условиям внешней среды.

    Внутренний контроль финансовых результатов авиационного предприятия должен охватывать мониторинг всей деятельности предприятия, ведь каждая хозяйственная операция влияет на конечный результат хозяйствования. Контроля правильности исчисления прибыли (убытка), который получило предприятие за отчетный период, и анализа причин его изменения будет недостаточно для обеспечения полного и эффективного контроля финансовых результатов. Именно поэтому важно предыдущийитекущийконтроль, осуществляемыйв течениевсех циклов деятельности и позволяет оперативно влиять на результат хозяйствования, оценивать эффективность действий и пересматривать принятые ранее решения.

    Наиболее трудозатратной, при оценке системы внутреннего контроля аудируемого лица является аудиторская оценка того, как коммерческие учреждения выявляют и распоряжаются своими собственными хозяйственными рисками.

    Структурные компоненты системы внутреннего контроля непосредственно представлены в Федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности (ФПСАД) № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» и отображены в концептуальном подходе внутреннего контроля (см. рис. 9).

    Предприятия гражданской авиации, публикующие свои отчеты, должны раскрывать информацию о бизнес-рисках в рамках системы внутреннего контроля в пояснительной записке к финансовой отчетности, поэтому мы рассмотримпервый компонент *************. Трудность оценки экономических рисков объясняется отсутствием нормативно-правовой поддержки этого процесса в отношении коммерческих организаций, в отличие от того, что у кредитных организаций имеется достаточное количество нормативных документов по управлению рисками. Также, в научных публикациях, отражающих мнения отдельных авторов, в основном, излагаются методы расчета конкретных компонентов риска хозяйственной деятельности.

    Сущность риска в хозяйственной деятельности раскрывается в ФПСАД № 8 так: «... это результат существенных условий, событий, обстоятельств, действия или бездействия, которые могут негативно повлиять на способность аудируемого лица достигать своих целей и реализовывать свои стратегии, или результатом выбора ненадлежащих целей и стратегий».

    Причинами хозяйственных рисков в деятельности организаций гражданской авиации могут являться:

    − разработка новых типов услуг или товаров, которые могут быть невостребованными и привести к обременительным обязательствам и ослаблению имиджевой репутации;

    − сокращение количества и клиентов в результате слияний организаций по одинаковым видам экономической деятельности;

    − изменения в окружении аудируемого лица;

    − новый штат;

    − внедрение новых или изменение существующих информационных систем; − новые технологии и технологические процессы;

    − новые подходы к ведению хозяйственной деятельности, новые виды товаров, работ, услуг; − реорганизация аудируемого лица;

    − расширение операций за рубежом (расширение объема хозяйственных операций за рубежом и открытие дочерних предприятий, филиалов);

    − новые принципы, стандарты, положения, инструкции в области ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности.

    С целью определения наиболее значимых аспектов функционирования системы внутреннего контроля аудируемого лица и понимания, как его руководство выявляет бизнес-риски и принимает соответствующие управленческие решения для их устранения, аудитор должен сначала изучить структуру бизнес-рисков. Стандарты аудита не содержат эту информацию, следовательно, необходимо проанализировать действующие нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету.

    Информация о структуре экономических рисков коммерческой организации содержится в информации Минфина России № ПЗ-9/2012 «О раскрытии информации о рисках хозяйственной деятельности организации в годовой бухгалтерской отчетности» (информация Министерства Финансов России № ПЗ-9/2012), в которой указывается, что риск хозяйственной деятельности состоит из финансовых (рыночный, кредитный, риск ликвидности), правовых, страновых, региональных и репутационных рисков..

    Рыночные риски непосредственно связаны с возможными неблагоприятными для организации последствиями в случае изменения рыночных параметров, в частности цен и ценовых индексов (на товары, работы, услуги, ценные бумаги, драгоценные металлы, др.), процентных ставок, курсов иностранных валют. Организация обязана изучить свою чувствительность к каждому виду рыночных рисков, которым она подвержена на отчетную дату, и отразить влияние, который оказали бы на прибыль (убытки) и капитал изменения соответствующей переменной, оказывающей влияние на уровень риска.

    Кредитные риски связаны с возможными неблагоприятными для организации последствиями при неисполнении (ненадлежащем исполнении) другими лицами обязательств по предоставленным им заемным средствам (в том числе в форме покупки облигаций, векселей, предоставлении отсрочки и рассрочки оплаты за проданные товары, выполненные работы или оказанные услуги).

    Риск ликвидности связан с возможностями организации своевременно и в полном объеме погасить имеющиеся на отчетную дату финансовые обязательства: кредиторскую задолженность поставщикам и подрядчикам, задолженность заимодавцам по полученным кредитам и займам (в том числе в форме облигаций, векселей) и др.

    Правовые риски тесно взаимосвязаны с изменением валютного и таможенного регулирования, налогового законодательства.

    Страновые и региональные риски связаны с политической и экономической ситуацией, географическими особенностями в стране (странах) и регионе (регионах), в которых организация осуществляет обычную деятельность и (или) зарегистрирована в качестве налогоплательщика. Это риски, связанные с возможными военными конфликтами, введением чрезвычайного положения, забастовками, повышенной опасностью стихийных бедствий, возможными или перебоями в транспортном сообщении или его полоном прекращением и т. д.

    Репутационный риск связан с уменьшением числа заказчиков (клиентов) организации вследствие негативного представления о качестве реализуемой ею продукции, работ, услуг; о соблюдении сроков поставок продукции, выполнения работ, оказания услуг; об участии в ценовом сговоре и т. п. В Международном стандарте финансовой отчетности (МСФО) (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» выделены:

    — валютный риск (риск того, что справедливая стоимость или будущие потоки денежных средств по финансовому инструменту будут колебаться в связи с изменением курсов иностранных валют);

    — процентный риск (риск того, что справедливая стоимость или будущие потоки денежных средств по финансовому инструменту будут колебаться в связи с изменением рыночных процентных ставок);

    — ценовой риск (риск того, что справедливая стоимость или будущие потоки денежных средств по финансовому инструменту будут колебаться в связи с изменением рыночных цен, кроме изменений, приводящих к процентному или валютному рискам, независимо от того, вызваны ли эти изменения факторами, которые уникальны для конкретного финансового инструмента или его эмитента, или факторами, оказывающими влияние на все сходные финансовые инструменты, обращающиеся на рынке). В данных Минфина России № ПЗ-9/2012, в отличие от МСФО 7, не имеется градация

    рыночного риска по процентным, валютным и ценовым рискам, хотя и существует информация о изменениях цен на товары, обменных курсов и процентных ставок отражающихся в рыночном риске.

    К сожалению, процедуры хеджирования в российских нормативных документах по бухгалтерскому учету никак не рассматриваются.

    К сожалению, процедуры хеджирования в российских нормативных учетных документах вообще не рассматриваются. Определение хеджирования содержится в Налоговом кодексе РФ (НК РФ), но указанные в нем требования применяются для целей налога на прибыль (ст. 301, 302 и 326 НК РФ). Это дает возможность сделать вывод не только о недостатках отечественной системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, но и о слабом развитии национального финансового рынка.

    Инвестиционные риски связаны с возможными финансовыми потерями вследствие ошибок, допущенных при осуществлении инвестиций, включая выбор объектов для инвестиций (ст.    105.5. «Сопоставимость                           коммерческих и   (или) финансовых условий  сделок   и функциональный анализ» НК РФ).

    Налоговыериски в соответствии сприказомФНС России от 30 мая 2007 г. №ММ-3-06/333 «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (в ред. от 10.05.2012 № ММВ-7-2/297) могут оказаться вероятными неблагоприятными юридическими последствиями для налогоплательщика.

    Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что риск хозяйственной деятельности организации не должен ограничиваться четырьмя элементами, содержащимися в письме Минфина России № ПЗ-9/2012.

    По словам Касьянова С. А., следует рассмотреть две группы рисков. Первая группа - это финансовые риски, которые включают шесть элементов: элементы рынка (валюта, проценты, цена), кредитный риск, риск ликвидности, налоговый, инфляционный и инвестиционный риски. Вторая группа - нефинансовые риски: юридические, репутационные и страновые (региональные) риски48.

    Аудитор не несет ответственности за выполнение процедур для расчета значений компонентов риска экономической деятельности организации, однако изучение процесса оценки элементов экономического риска, сгруппированных таким образом самой проверяемой организацией, позволит нам прийти у выводу, могут ли риски хозяйственной деятельности предприятия повлиять на искажение информации в бухгалтерском учете.

    Также, такая группировка бизнес-рисков увеличит вероятность того, что аудитор будет определять риски существенного искажения информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности при диагностировании системы внутреннего контроля аудируемого лица. Процедуры оценки риска с целью получения аудиторских доказательств относительно организации и применения уместных средств контроля могут включать:

    — получение информации от сотрудников аудируемого лица в виде опросов; — наблюдение за функционированием конкретных средств контроля;

    — проверку присутствия внутренних аналитических отчетов, которые рассчитывают, анализируют и контролируют отдельные экономические показатели, влияющие на конкретный элемент риска;

    — прослеживание отражения хозяйственных операций в информационных системах, имеющих отношение к подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности.

    В целях снижения аудиторского рискаи повышения качестваоценкисистемы внутреннего контроля аудируемого лица целесообразно проверить риски деловой активности организации для всех элементов.

    Проанализировав исследования ученых в области внутреннего контроля авиационных предприятий, необходимо отметить, что в трудах описано только осуществление контроля за этапами хозяйствования или дана характеристика контроля отдельных объектов, однако механизма проведения внутреннего контроля финансовых результатов никто не дает. Это обусловлено тем, финансовые результаты - сложный объект, который не может быть проконтролирован отдельно от других. Именно поэтому организации системы внутреннего контроля финансовых результатов невозможно осуществить без создания качественной системы внутреннего контроля в целом на предприятии

    Система внутреннего контроля авиационного предприятия предполагает тесное сотрудничество субъекта, объекта и средств контроля в ходе осуществления мониторинга деятельности организации и принятия управленческих решений.