Для достижения сексуального здоровья все люди, включая несовершеннолетних, должны иметь доступ к систематическому сексуальному образованию, информации о сексуальном развитии и соответствующим социальным службам.

Монреальская Декларация 2005 года “Сексуальное здоровье для Тысячелетия”.

У России свой собственный, особый путь развития. И в то время, как по всей Европе и Америке идет неустанная борьба за права и интересы гомосексуалистов и гендерных меньшинств, у нас предпочитают бороться с этими самыми меньшинствами. Бороться, правда, это сильно сказано. Пока что вся борьба ограничивается попытками законодателей ввести долгожданный многими запрет на пропаганду гомосексуализма.

Но и этого оказалось вполне достаточно, чтобы возмутить мировую общественность. Так, свое неодобрение политикой российских властей в этой части уже успели выразить Комиссар по правам человека Совета Европы, Европейский Суд по правам человека, Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Верховный Комиссар ООН по правам человека и Комитет ООН по правам человека. Разумеется, не обошлось и без российских правозащитников, в очередной раз обвинивших чиновников в полном отсутствии желания следовать общемировым тенденциям и чуть ли не в средневековой дикости.

Пристальное внимание правозащитников и международных организаций на сей раз привлек принимаемый Госдумой законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, в соответствии с которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополняется статьей за номером 6.13.1, предусматривающей ответственность за такую пропаганду.

При этом в целях защиты детей от вредной информации пропаганда гомосексуализма, по мнению законодателей, должна грозить наложением административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 40000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 до 500 000 рублей.

Понятно, что в текущей редакции документ эффективно работать не может, поскольку из него не совсем понятного, кого и главное за что привлекать к ответственности. Кстати, законопроект уже принят Госдумой в первом чтении и до 25 мая депутаты планируют представить к проекту ряд поправок, призванных исключить возможные ошибки и злоупотребления при толковании его норм. В частности, депутатами предлагается законодательно регламентировать такие понятия, как “гомосексуализм” и “пропаганда”.

С жесткой критикой данного законопроекта в России выступила правозащитная организация "Московская Хельсинкская группа". В опубликованном МХГ экспертном заключении злосчастный законопроект признается противоречащим как нормам международного права, так и положениям российской Конституции.

Общий же смысл правозащитной риторики сводится к тому, что, во-первых, сама по себе сексуальная ориентация человека не может рассматриваться как расстройство, а гомосексуальность – это норма, которая не может быть поставлена вне закона. Во-вторых, дети имеют право и даже нуждаются в получении сексуального образования, в том числе, и в том смысле, как это самое образование понимают сексуальные меньшинства.

В обоснование своих доводов правозащитники приводят данные исследований Королевской психиатрической коллегии Великобритании, согласно которым в мире не существует никаких независимых свидетельств, подтверждающих предположения, что характер воспитания или ранний детский опыт играют какую-либо роль в формировании фундаментальной личностной гетеросексуальной или гомосексуальной ориентации. Следовательно, сексуальная ориентация не выбирается, а имеет биологическую природу, предопределенную сложным взаимодействием генетических факторов и ранней внутриутробной среды. 

В общем, британские ученые в очередной раз копают под самый корень проблемы, а правозащитники некоторым образом лукавят. Лукавят в том смысле, что если в природе не существует никаких различий и все равны друг перед другом – зачем это лишний раз всем доказывать и пропагандировать?

Тем более это непонятно именно здесь и именно сейчас, когда никаких погромов и облав на геев и лесбиянок не устраивается и уголовной ответственности за мужеложство не существует.

В самом деле, зачем? Объяснить это несложно.

Вот если кто-то до сих пор не понимает и находится в счастливом неведении, то с точки зрения международных правозащитных организаций методы борьбы с гендерной дискриминацией отнюдь не исчерпываются защитой прав сексуальных меньшинств. Если почитать любой документ, касающийся декларирования гражданских прав, в той или иной степени связанных с половой принадлежностью, то в качестве главного метода движения за равноправие так или иначе провозглашается разрушение традиционных семейных ценностей.

Например, в небезызвестном докладе Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин, посвященном состоянию дел в России, среди прочих рекомендаций прямо указывается, что для реализации Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин необходимо, чтобы женщины рассматривались не как жены и матери, а как индивиды и субъекты, равные прочим субъектам. Далее, если следовать логике все тех же европейских организаций, в целях уравнивания прав гендерных меньшинств с гендерным большинством следует вообще отменить понятия “мужчина” и “женщина”.

И поскольку насильственно изменить природу человека пока что нереально, добиться этого можно одним лишь только способом – массированной пропагандой и агитацией среди взрослых и несовершеннолетних. Тот же самый “женский” комитет ООН еще в 2010 году призвал Россию активизировать усилия по борьбе с дискриминацией в отношении женщин - лесбиянок, бисексуалок и транссексуалок путем проведения широкой информационной кампании по информированию общественности.

Его полностью поддержал и Комитет ООН по правам человека, высказав мнение о том, что подобная информационная кампания необходима и в целях защиты геев и бисексуалов. И если среди взрослого населения информационное давление рекомендуется оказывать через СМИ и социальную рекламу, то на детей предлагается влиять путем реализации соответствующих образовательных программ.

Нужна ли подобная “политика” России? С позиции международного права - безусловно. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и международным договорам в нашей стране сейчас предается первостепенное значение. С позиции же традиционной семьи, с позиции защиты материнства, отцовства и детства – вряд ли.

В конце концов, если геев и лесбиянок уравнивают в правах с прочими гражданами, а они сейчас и так во всем равны, то это одно дело.

Совсем другое дело, когда всех граждан уравнивают с геями и лесбиянками. А вот это уже не совсем хорошо, не так ли?