Чиновники рассмотрели ситуацию, когда сделка, по которой уже были уплачены все налоги, расторгается. К сожалению, налоговое законодательство не дает прямого ответа, как поступать налогоплательщикам в этом случае. Соответственно они обращаются за разъяснениями в Минфин России, который рассматривает каждую такую ситуацию с учетом ее специфики. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 25.03.13 № 03-11-11/114)
Скачать ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 25.03.13 № 03-11-11/114
Ситуация
В данном случае вопрос чиновникам задал индивидуальный предприниматель, применяющий «упрощенку», который продал свой офис и получил от покупателя его полную стоимость (надо сказать, что разъяснения, приведенные в письме, справедливы и для юрлиц).
Впоследствии покупатель указал на наличие скрытых существенных недостатков, и в результате между предпринимателем-продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи. Денежные средства, полученные за офис, предприниматель вернул покупателю. При этом у него возник вопрос: должен ли он, как плательщик единого налога, уплатить его по данной сделке?
Мнение чиновников
Согласно статье 346.15 НК РФ, налогоплательщики, применяющие «упрощенку», при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, исчисляемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, исчисляемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При этом не отражаются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Дата получения дохода у лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, устанавливается по кассовому методу. Иными словами, доход признается на день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Таким образом, в письме сделан вывод о том, что индивидуальный предприниматель был обязан учесть в целях налогообложения доход от реализации имущества (офиса) в периоде, когда он получил за него оплату от покупателя.
Однако после расторжения договора купли-продажи и возврата покупателю ранее поступивших от него денег налоговая база у предпринимателя исчезает.
Финансисты так решили этот вопрос.
Они отметили, что порядок учета выручки, полученной от покупателя и возвращаемой ему затем налогоплательщиком в случае расторжения договора за некачественное исполнение его условий, главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ не предусмотрен. Поэтому, по их мнению, здесь необходимо применять порядок, установленный пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ. Так, в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат. Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на возвращаемые денежные средства на день их списания со счета в банке или выдачи средств из кассы.
Что думают по этому поводу арбитры
Как мы уже говорили, действующее законодательство не содержит норм, прямо регулирующих налоговые последствия отмены сделок и совершения двусторонней реституции (возврата каждой из сторон всего ранее полученного по сделке). Поэтому посмотрим, соответствует ли предложенный финансистами вариант складывающейся арбитражной практике.
Наиболее полно налоговый аспект последствий несостоявшихся сделок проанализирован Президиумом ВАС РФ применительно к налогу на имущество. Позиция судей содержится в пункте 9 информационного письма от 17.11.11 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации».
Налоговики посчитали, что общество занизило облагаемую базу по налогу на имущество, поскольку не учло стоимость недвижимого имущества, реализованного по договору, признанному впоследствии недействительным. Налоговый орган счел, что в данном случае общество должно было восстановить в бухгалтерском учете сведения о реализованном имуществе на дату его реализации, внеся соответствующие исправления в регистры бухгалтерского учета.
Однако арбитры поддержали в данном споре налогоплательщика. Они указали, что по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. Поэтому то, что договор купли-продажи был признан недействительным, не приводит к искажениям в бухгалтерском учете продавца и покупателя. Иными словами, ничего восстанавливать задним числом не нужно. В данном случае обществу надо было отразить возврат ему имущества на дату совершения такой операции. Именно с этого момента оно вновь становится плательщиком налога на имущество в отношении объекта.
Таким образом, можно согласиться с позицией Минфина России, изложенной в комментируемом письме.
Возможные варианты
Однако отметим, что на практике часто используется и иной подход к отражению налоговых обязательств при отмене сделки. При этом варианте стороны недействительной сделки вносят исправления в учет и подают уточненные декларации за тот период, в котором первоначально состоялась сделка. Все эти корректировки проводятся в месяце отмены сделки. Такой подход основан на том, что сделка считается несостоявшейся, поэтому все учетные операции, связанные с ней, ошибочны. Поскольку в учете и расчете налогов были допущены ошибки, их нужно исправлять путем подачи уточненных деклараций (ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ).
При этом следует учитывать, что неточности в отражении фактов хозяйственной деятельности, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения фактов в учете, не признаются ошибками (п. 2 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утв. приказом Минфина России от 28.06.10 № 63н). Ведь на дату заключения и исполнения сделки стороны не могли знать, что в дальнейшем она будет отменена. Значит, такую отмену сделки они должны отражать в бухгалтерском и налоговом учете в периоде ее признания таковой.
Начать дискуссию