Возмещение стоимости коммунальных затрат из доходов не исключается

Давняя проблема – учет компенсации коммунальных услуг при сдаче помещений в аренду. Можно ли не включать получаемые от арендаторов в качестве возмещения суммы в состав налогооблагаемых доходов? (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 17.04.13 № 03-11-06/2/13101)

Скачать ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 17.04.13 № 03-11-06/2/13101

Если дохода не возникает

Общество применяет упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы» и является одним из собственников административных зданий. Оно сдает часть помещений в аренду. Договоры с ресурсоснабжающими компаниями на обеспечение административных зданий элект­роэнергией, отоплением и водой за­­­­ключены с организацией – собст­венником электрических, водопроводных и тепловых сетей в зданиях. Между арендодателем и арендаторами оформлены договоры, согласно которым арендодатель обеспечивает арендаторов электроэнергией, отоп­лением, водой, а арендаторы компенсируют ему эти расходы в соответствии со счетами ресурсоснабжающих компаний.

Общество (арендодатель) спрашивает: нужно ли при таких условиях учитывать получаемые суммы компенсации в налогооблагаемых доходах, если они полностью пе­­речисляются ресурсоснабжающим ком­­паниям (никаких наценок к стоимости ресурсов для арендаторов арендодатель не устанавливает)?

Выручка определяется исходя из всех поступлений

Финансисты дали следующие разъяснения.

При применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов, согласно пунк­ту 1 статьи 346.15 НК РФ, учитываются доходы от реализации то­­варов, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы,­ определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ. Выручка от реализации исчисляется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, работы, услуги или имущественные права. При этом статья 251 НК РФ не предусматривает исключение из доходов возмещения стоимости коммунальных услуг (электроэнергии, отоп­­ления и т. п.), поступающего арен­­додателю от арендатора.

Таким образом, суммы указанных возмещений должны включаться в состав доходов арендодателя при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы.

Отметим, что в письме Минфина России от 11.03.12 № 03-11-11/72 был рассмотрен другой вариант – когда арендная плата, согласно договору, состоит из двух частей: постоянной (фиксированная сумма) и пе­­ременной (коммунальные платежи и эксплуатационные расходы). При этом переменная часть исчисляется по фактическому потреблению ре­­сурсов арендатором.

Налогоплательщик (арендодатель) решил, что оплата арендатором коммунальных платежей и эксплуатационных расходов не является его доходом. Так как арендатор возмещает арендодателю стоимость услуг, потребленных арендатором исключительно в своих собственных интересах. Арендодатель же фактически является только посредником между арендаторами и компаниями, оказывающими коммунальные услуги.

Специалисты главного финансового ве­­домства считают, что и в этом случае суммы, поступающие от арендаторов за коммунальные услуги, должны отражаться в составе до­­ходов.

Существует и более веский аргумент – постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.11 № 9149/10. Судьи отметили, что, оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием сданного в аренду помещения, арендодатель исполняет собственную обязанность по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению. Поэтому оплата таких услуг, пусть и потребляемых факти­­чески арендатором, является затратами налогоплательщика, необходи­мыми для ведения деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду. Следовательно, если затраты ком­­пенсируются арендатором, то у арендодателя возникает экономическая выгода, а вместе с ней и налогооблагаемый доход.

Данное постановление ВАС РФ практически лишает компании возможности отстоять иную позицию в судах.

Решение проблемы

Но выход все же есть. Рассмотрим возможные варианты.

Посреднический договор

Минфин России в комментируемом письме привел способ оформления отношений, при котором арендодатель сможет избежать включения сумм возмещения в доходы, – это заключение агентского договора.

Дело в том, что в составе доходов не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту или иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору. А также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом или иным поверенным за комитента, принципала или иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов посредника в соответствии с условиями заключенных договоров (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору агент обязуется­ за вознаграждение совершать по по­­ручению принципала юридические­ и иные действия от своего имени, но за счет принципала или от имени и за счет принципала. По сделке,­ совершенной агентом с третьим ли­­цом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и ста­­новится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредст­венные отношения по ее исполнению. Предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера.

Сказанное означает, что если арендодатель станет для арендатора агентом во взаимоотношениях с ре­­сур­соснабжающими компаниями, то у него в составе доходов при определении объекта налогообложения будет учитываться только агентское вознаграждение. Но для этого обязательно должен быть оформлен соответствующий посреднический договор.

Смена объекта налогообложения

Можно порекомендовать и другой способ (в комментируемом письме его нет) — поменять объект налогообложения, выбрав «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При уплате «упрощенного» налога с разницы между доходами и расходами подход Минфина России, требующий учета в налогооблагаемой базе всех доходов (при отсутствии посреднических договоров), проб­лем­­ не создает.

В письмах Минфина России от 07.08.09 № 03-11-06/2/148, УФНС России по г. Москве от 18.12.08 № 18-14/2/118479 чиновники со­­гла­шаются с тем, что арендодатель вправе учесть оплаченные им за арен­даторов коммунальные ус­­луги в со­­ставе своих налоговых расходов.

Данная точка зрения поддержана и в арбитражной практике (см. по­­становления ФАС Северо-За­падного от 28.08.06 № А56-42386/2005,  Уральского от 03.03.05 № Ф09-531/05-АК округов).

При равенстве сумм доходов и расходов  дополнительного налогообложения не будет (когда арендодатель не устанавливает наценку, то есть никаких сумм с арендаторов сверх тарифов ресурсоснабжающих компаний не взимает).

Правда, поменять объект налогообложения можно лишь с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором предполагается изменить объект налогооб­ложения. Такое правило установлено в пункте 2 статьи 346.14 НК РФ*.

* Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

При этом следует помнить, что организации, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения только «доходы, уменьшенные на величину расходов» (п. 3 ст. 346.14 НК РФ). Так что такие компании воспользоваться данным советом – поменять объект налого­обложения – не смогут.