С амнистией придется повременить

Наконец-то, немного улеглись волны от информационного всплеска, обусловленного стартом компании по проведению амнистии лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Очевидно, для простоты и удобства обозначения многие назвали ее «экономической амнистией», хотя прозвучавшие идеи по сути своей являлись предложением провести банальную амнистию в уголовной сфере. Вот только в качестве ее субъектов, как предполагалось, должны были выступить предприниматели (в свою очередь, конкретные категории аминистируемых были прописаны в проекте соответствующего постановления как того требует закон).

И если с беременными женщинами, пенсионерами и ветеранами, обозначенными в проекте в принципе все ясно, то с их относимостью к предпринимателям не совсем: никто не сказал, как можно будет отличить предпринимателя от вора или мошенника. Если бы по наличию статуса (предприниматель без образования юридического лица), еще полбеды. Но думаю, что таковых сидит совсем мало, городить амнистию только ради них было бы как-то не масштабно. Как же еще можно понять, что человек является предпринимателем, и его в целях улучшения инвестиционного климата стоит, не мешкая, выпустить на свободу? По занимаемой должности в коммерческой организации - но ведь это еще не гарантия того, что такой человек сел не по делу. По факту участия в капитале коммерческой организации? Тоже не факт, что он вообще является предпринимателем и безвинно сидит. По всему получалось, что амнистировать пришлось бы по совершенному преступлению. Если попадало оно в список тех деяний, в совершении которых, по разумению авторов идеи, чаще всего необоснованно обвиняли бизнесменов, то, пожалуйста, вопрос решен, добро пожаловать на свободу.

Такой список авторами идеи был давно составлен и озвучивался при каждом удобном случае, когда речь заходила об улучшении инвестиционного и делового климата в стране. Не изменился он и по сей день: «…самым популярным поводом для уголовного преследования бизнесменов является статья «мошенничество» (ст. 159 УК РФ), по которой возбуждаются дела при отсутствии потерпевших. «Дубинками» для бизнеса являются и другие статьи УК: «Присвоение и растрата» (ст. 160 и 165), «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», «Легализация» (ст. 174 и 175), «Коммерческий подкуп» (ст. 204), «Незаконная предпринимательская/банковская деятельность» (ст. 171 и 172), «Нарушение авторских и смежных прав» (ст. 146), «Уклонение от уплаты налогов и сборов» (ст. 198 и 199). А самой большой проблемой для бизнесменов является игнорирование запрета на взятие их под стражу до решения суда..1

Вообще же планировалось, что под амнистию подпадет 53 состава различных преступлений в сфере экономики, а на свободу выйдет 111 тысяч осужденных. Главным мотивом амнистии была провозглашена необходимость перевернуть страницу истории, написанную в лихие 90-е годы. При этом утверждалось, что в последнее время уголовное преследование по заказным делам стало способом отъема собственности. Лишь за 2009-2012 годы, по данным уполномоченного по защите прав предпринимателей Б. Титова, не менее 600 тысяч бизнесменов привлекались к уголовной ответственности, многие из них без заявления потерпевших. Кроме того, предлагалось амнистировать не только осужденных, но и подследственных или подсудимых по этим статьям.

Приводимые в качестве аргументов необходимости полномасштабной амнистии лиц, совершивших экономические преступления, цифры и факты побуждают к тому, чтобы попытаться разобраться в истинном положении дел в данном вопросе. Действительно ли находящиеся в местах лишения свободы бизнесмены исчисляются сотнями тысяч? Обратимся к судебной статистике. В феврале этого года Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев отметил, что за преступления в сфере предпринимательской деятельности в 2012 году осуждено примерно… 2 тысячи человек. По его словам это почти в два раза меньше, чем за предыдущие два года, при этом можно уверенно утверждать о наметившейся тенденции к сокращению числа таких осужденных.

«Такие преступления ежегодно являются предметом пристального внимания Верховного Суда. И говорить о том, что уголовные дела, которые доходят до суда, часто используются в качестве инструмента рейдерства, у нас нет оснований. Но отдельные случаи необоснованности обвинения все-таки имеются. В 2012 году судами полностью оправдано 46 предпринимателей. В целом по всем преступлениям в сфере предпринимательской деятельности суды проявляют достаточно либеральный подход при назначении наказания. Реальное лишение свободы, как и в предыдущем году, было назначено только 17% осужденных. Аналогичным образом формируется и практика избрания меры пресечения по этим преступлениям. В 2012 году мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 116 обвиняемых, а в отношении 85 человек в удовлетворении ходатайств органов расследования было отказано».2

Итак, согласно приведенным цифрам в 2012 году осуждено около 2 тысяч человек, а в предыдущие два года по 4 тысячи. Итого, за три года набирается около 10 тысяч. Из них только 17% (1700 человек) получили реальные сроки. Чувствуется разница с заявленными 110 тысячами сидельцами? Аналогичная ситуация и со взятыми под стражу – 116 человек на всю страну.

Учтем также и то, что пять волн либерализации уголовного законодательства кроме заявленной цели сокращения количества осужденных, породили многочисленные проблемы по смежным с экономическими преступлениями составам. Например, по коррупционным преступлениям. В последнее время закон пестрит «дырами», фактически покрывающими расхитителей государственной собственности. На одном антикоррупционном форуме председатель СК РФ А.И. Бастрыкин привел пример из нашумевшего дела по томографам: переплатив бюджетными деньгами за медицинскую аппаратуру стоимостью 20 миллионов рублей еще 100 миллионов и спрятав разницу в карман, один из чиновников отделался 25 тысячами рублей штрафа и тремя годами лишения права заниматься «любимой» деятельностью. По словам главы СК РФ, проблема привлечения к ответственности обвиняемых в коррупционных преступлениях связана с либерализацией наказания за экономические преступления. Срок давности по ним с 10 лет сокращен до 2, более 300 составов преступлений, включая отмывание денежных средств, полученных незаконным путем, не имеют нижнего предела санкций. «Это, по сути, является мягкой амнистией похищенного у государства имущества».3

Очевидным является тот факт, что сегодня надо сильно постараться, чтобы попасть в места лишения свободы за совершение экономического преступления. Нормы материального и процессуального права настроены таким образом, что для освобождения от уголовной ответственности достаточно возмещения причинного ущерба.

И потом, ведь по сути, речь идет в основном о тех, кто совершил преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ - мошенничество. Главной проблемой здесь является необходимость проведения анализа: как отличить предпринимателя, который не исполнил своих договорных обязательств или стал жертвой конкурентов от тех, кто например, отнимал последние деньги у пенсионеров под видом распространения никому не помогающих БАДов.

Для этого потребовалось бы детально рассмотреть сотни дел. А при индивидуальном подходе к каждому случаю, учитывая либеральный подходы судов к назначению наказания за экономические преступления, у многих сидельцев в ожидании рассмотрения их дела просто закончились бы срока лишения свободы.

Следует признать, что предложенный список из более чем 5 десятков уголовных составов является чрезмерным. Ошибкой организаторов кампании по проведению амнистии явилась и слабая проработка подходов к решению вопроса; явно завышенные цифры незаконно сидящих бизнесменов и предполагаемых к амнистии; непредсказуемые последствия для экономической безопасности государства; неверно расставленные акценты в категориях амнистируемых. Все эти опасения для общества сняты не были. В итоге, Президентом страны предложенные параметры амнистии были названы сырыми и непроработанными.

В целом, идея проведения амнистии вполне имеет право на жизнь, однако за красивым и гуманным жестом не должна скрыться возможность для действительно общественно и социально опасных элементов избежать справедливого и соразмерного наказания.

А тем временем, защитники бизнеса в канун Дня России в спешном порядке презентовали новый, исправленный вариант амнистии, согласно которому список статей УК сократился до 30, соответственно планируется и уменьшение количество лиц, предполагаемых к прощению – по подсчетам авторов до 13,5 человек. Однако «обновленный» проект так и не освободился от правовых недоработок, которые и породили сомнения в необходимости его немедленной реализации. Непонятна также и целесообразность такой высокой скорости проделанной работы над ошибками, ведь проект амнистии не школьная контрольная, которую надо исправить к очередному родительскому собранию. Здесь нужны подходы, которые будут безупречны с правовой точки зрения, а также приемлемы для большинства наших сограждан.