Невыплата зарплаты банкротству подобна

На прошедшей неделе в Госдуму был внесен правительственный законопроект, призванный стимулировать недобросовестных работодателей к своевременной выплате заработной платы под риском банкротства. В указанных целях работников предприятий наделят правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятий-должников по зарплате банкротами.

Согласно законопроекту, в числе прочих субъектов (должник, кредиторы и контролирующие органы) инициатором банкротства смогут являться работники и бывшие работники должника. Они смогут подать соответствующее заявление в том случае, если их требования об оплате труда или о выплате выходного пособия не были погашены в течение трех месяцев.

Тем самым, по версии разработчиков законопроекта из Минтруда, будет повышена социальная ответственность работодателей, и проблема многомиллионных долгов по заработной плате разрешится сама собой. Кстати, именно растущая в стране задолженность предприятий по зарплате и приводится законодателями в качестве главного аргумента в пользу принятия рассматриваемых поправок.

Действительно, по данным того же Росстата, на начало лета текущего года суммарная задолженность по заработной плате в РФ превысила 2,3 млрд. рублей, большую часть из которых составляют долги средних предприятий. По стране прокатилась волна протестных акций, спровоцированных действиями работодателей, причем примерно четверть из них прошли с требованиями погашения накопившихся зарплатных долгов. И если сейчас оптимисты говорят лишь о вялотекущем росте задолженности в будущем, пессимисты пророчат в скором времени настоящую войну работников с работодателями.

Стало быть, вопрос заработной платы представляется законодателям в настоящее время одним из первоочередных. Вот только решать его на сей раз предлагается не силами Минтруда и подконтрольных ему учреждений, не посредством активизации деятельности прокуратуры, а за счет самих работников. Подход, надо заметить, настолько же инновационный, насколько и провальный.

Так уж исторически повелось, что наши граждане не привыкли с кем бы то ни было судиться. Это факт. Имеются, конечно, свои исключения, но в общей массе все частноправовые споры разрешаются, не доходя до суда. С чиновниками работники вообще предпочитают контактировать как можно реже, а в прокуратуру обращаются лишь в тех случаях, когда руководство вконец обнаглело. По опыту работы отечественных профсоюзов, смысл членства в которых по большей части ограничивается уплатой взносов, государство прекрасно информировано о том, насколько высок уровень самоорганизации на производстве.

Прекрасно реформаторы понимают и то, чем грозит рядовым сотрудникам перспектива инициации банкротств. Вот если даже в теории работники смогут организоваться и заявить о банкротстве своего производства, то на практике первыми, кто пострадает, окажутся сами инициаторы. И вовсе не потому, что подставят своих коллег и, в конце концов, все окажутся на улице без работы. Главные проблемы начнутся одновременно с началом поиска новой работы. Тут то и выяснится, что слухами земля полнится, кадровые службы не дремлют, а принимать на работу лиц, обанкротивших предыдущее место работы, вряд ли кто отважится.

При всем этом документ вовсе не гарантирует получение работниками зарплаты в рамках дела о банкротстве. Дело в том, что выплата заработной платы работающим по трудовым договорам будет производиться лишь во вторую очередь (в первую очередь как всегда удовлетворят требования арбитражных управляющих). Более того, законодатель не ставит знака равенства между работниками предприятия, разделяя их по ряду признаков и формируя в составе второй очереди целых три подочереди.

Так, в числе первых здесь будут удовлетворяться требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, но не более 30 тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека. Затем последуют суммы покрупнее. Из того, что останется, удовлетворят требования по выплате вознаграждений физическим лицам - авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Но неужели попытки правительства реформировать институт банкротства не принесут никаких плодов и в этой сфере опять ничего не получится? Почему же не получится, получится. Вот, скажем, у рейдеров обязательно получится. Расклад, при котором предприятие, испытывающее временные финансовые трудности, может быть слито в долговую яму по заявлению нескольких человек, как нельзя лучше подходит и для силовых поглощений и для преднамеренных банкротств.

Памятуя же о пресловутой “инициативности” наших трудящихся, можно предположить, что первые, кто озадачится защитой их прав, будут далеко не сами трудящиеся, а различного рода пройдохи, с личностью и методами работы которых любой желающий может ознакомиться в уголовных хрониках.

Однако если в ряде других схем по захвату предприятий отследить и вывести на чистую воду криминальный элемент при желании все же возможно, то применительно к банкротству по инициативе работников все будет происходить чинно и благородно. Под вывеской борьбы с недобросовестными работодателями и защиты трудовых прав граждан. Утром долги – к полудню люди лишатся рабочих мест.

Иными словами, на орехи достанется, как работникам, так и работодателям. Кстати, о работодателях. Не стоит забывать о том, что рассматриваемый законопроект является лишь составным элементом в системе реформирования законодательства о банкротстве.

На следующем этапе планируется окончательная доработка и принятие подготовленного Минтрудом законопроекта «Об обязательном социальном страховании на случай утраты заработка вследствие банкротства работодателя». Документ увеличит нагрузку на работодателей в части социальных отчислений и, по идее, гарантирует работникам получение зарплаты за последних три месяца. Предположительно, ставка взноса составит от 0,1—0,25% от фонда оплаты труда. Такие дела.