Ремонт или реконструкция

Бывает, что организация проводит реконструкцию своих основных средств под видом ремонта. Если налоговая инспекция обнаружит нарушение, предприятию придется заплатить большие штрафы. Это отвечает главной цели налоговой инспекции – пополнению бюджета. Поэтому налоговикам выгодно видеть реконструкцию в любом ремонте. При спорной ситуации организация и налоговая инспекция, скорее всего, встретятся в суде.

Ситуация

Налоговой инспекцией была проведена выездная проверка организации за 1999 и 2000 год по вопросу правильности исчисления налогов и сборов. В этот период предприятие провело капитальный ремонт своего основного средства (системы водоснабжения). Однако, по мнению налоговиков, проведенные работы являются реконструкцией здания. А это полностью меняет их бухгалтерский и налоговый учет.

Поскольку затраты по этим работам были отнесены на себестоимость продукции, организация занизила налог на прибыль. А, кроме того, предприятие занизило налог на имущество и неправомерно приняло к вычету НДС в размере суммы, уплаченной подрядчику.

Налоговая инспекция доначислила организации налоги, пени и штрафы. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ сумма штрафа составила 20 процентов от неуплаченных сумм налогов. Предприятие не согласилось с решением налоговой и обратилось в суд.

Решением суда иск организации был полностью удовлетворен. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Тогда налоговики обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. По их мнению, проведенные работы относятся к реконструкции основных средств. Поэтому затраты по этим работам не могут включаться в себестоимость продукции, а следовательно, и НДС возмещению из бюджета не подлежит.

Решение

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 03.02.2003 № А42-6425/01-16-27/02 отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции.

Суд исследовал вопрос о характере проведенных работ на системе водоотвода. При вынесении решения было учтено заключение Управления государственной ведомственной экспертизы от 03.10.2001 № 94. Согласно экспертному заключению, проведенные работы имели характер капитального ремонта основных средств.

Расходы по поддержанию основных фондов в рабочем состоянии относятся на себестоимость. На это указано в подпункте «е» пункта 2 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552, которое действовало в проверяемом периоде. К таким расходам относятся расходы на проведение текущего, среднего и капитального ремонта.

На этом основании суд сделал свой вывод о том, что организация обоснованно отнесла на себестоимость затраты по капитальному ремонту и возместила НДС из бюджета. Суд также пришел к выводу, что налоговики не имели права штрафовать предприятие.

Советы

Отличить капитальный ремонт от реконструкции очень сложно, так как в Налоговом кодексе нет четкого определения этих понятий. Поэтому организация может воспользоваться определениями, которые применяются в строительстве. Такое право дает пункт 1 статьи 11 НК РФ.

Существуют специальные нормативные документы, которые помогут определить характер проведенных работ. Это инструкция о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденная постановлением Госкомстата России от 24.09.93 № 185, ВСН 55-87(р), ВСН 58-88(р), ВСН 42-85(р). Кроме того, это Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 29.12.73 № 279.

Еще один документ – письмо Главгосархстройнадзора РФ от 28.04.94 № 16-14/63 (далее – Письмо). В соответствии с этим Письмом главный показатель работ по реконструкции здания – изменение основных технико-экономических показателей здания или его назначения. Например, меняется его пропускная способность, общая площадь здания, вместимость и т. д. При капитальном ремонте таких изменений не происходит.

Но, как правило, организации в своих договорах любые строительные работы называют ремонтом, поскольку это гораздо выгоднее. Затраты на ремонт основных средств можно учесть при расчете налога на прибыль сразу после окончания работ. Об этом сказано в статье 260 НК РФ. А в соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ реконструкция увеличивает балансовую стоимость основного средства и списывается через амортизационные отчисления.

Чтобы установить, что было на предприятии – ремонт или реконструкция, налоговики обычно смотрят не на формулировку в договоре, а на характер проведенных работ. Они тщательно проверяют все документы: сметы, акты выполненных работ и т. д.

В том случае, если ремонт проводился в здании или помещении, при налоговой проверке понадобится технический паспорт здания, его поэтажные планы и экспликации к ним (расшифровка поэтажных планов), составленные до и после работ. Эти документы выдают БТИ, где, как правило, фиксируются любые изменения в планировки помещений здания. Кроме того, на многие виды работ необходимо получить специальное разрешение (например, в инспекции архитектурно-строительного надзора).

Если у организации не окажется нужных документов, скорее всего свое мнение ей придется отстаивать в суде.

Также распространенная ошибка организаций – отнесение к ремонтным работам сопутствующих услуг. Например, составление проектной документации. Такие затраты в бухгалтерском учете нужно отражать так же, как и работы, с которыми они связаны.

Заметим, что решение арбитражного суда в пользу предприятия не единично. Аналогичное решение вынес Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.01.2002 № КА-А40/7-02. Этот суд также отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции о признании ремонтных работ в здании его реконструкцией. В этом случае речь шла о проведении внутренней перепланировки помещений с устройством перегородок, полов, установкой дверей и окон. В своем решении суд также руководствовался Письмом Главгосархстройнадзора № 16-14/63.

Кроме того, затраты на реконструкцию основных средств могут увеличивать первоначальную стоимость объекта, если данные затраты улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования объектов. К ним относятся срок полезного использования, мощность, качество применения и т. д. На это указано в пункте 73 приказа Минфина России от 20.07.98 № 33Н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

В материалах проверки отсутствовали какие-либо сведения об улучшении нормативных показателей функционирования здания. Также отсутствовали сведения об изменении технико-экономических показателей здания (количество и площадь помещений, общая площадь здания, вместимость, пропускная способность).

На этом основании суд пришел к выводу, что проведенные работы не носят характера реконструкции здания. Организация имела все основания отнести свои затраты к ремонту.

Поэтому, если вы, проанализировав свои документы, уверены, что проведенные работы относятся к капитальному ремонту, можно обратиться в суд. Скорее всего, он примет вашу сторону.