Правомерно ли выдавать доверенность на управление транспортом, если у доверенного лица отсутствуют водительские права? Какая дата в квитанции ИФНС о приеме декларации является подтверждением ее своевременной отправки? Адекватна ли зарплата в 40 000 рублей для бухгалтера в московской бюджетной организации? Зачем банку копии паспортов акционеров фирмы-клиента? Какие месяцы входят в расчётный период для ежегодного отпуска после ухода за ребёнком?
Ответы на эти вопросы читайте в очередном обзоре нашего форума.
Доверенность без прав
"Правомерно ли выдавать доверенность на управление транспортом, если у доверенного лица отсутствуют водительские права? - интересуется Катерина1331. - Мать на сына выписала такую доверенность".
"Физлицу (владельцу) сейчас не требуется выдача доверенности на допуск к управлению транспортным средством, - отвечает vaz. - Но допуск к управлению транспортным средством лица, у которого нет прав, запрещен.
ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Ранее:
в 2.1.1. - "Водитель обязан иметь при при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
"документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа — и на прицеп — в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца".
Теперь:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" этот абзац из ПДД исключен".
"Это сейчас не нужно, - соглашается Катерина1331. - Но когда было ДТП, нужно было. Сейчас выясняем кто ответчик. Владелец или водитель без прав. Можно ли было выдавать доверенность лицу без прав?".
"Можно, - считает Акулов Д.В., - поскольку поверенный может управлять т/с не сам, а поручить кому-либо в своем присутствии, и это не будет считаться передоверием".
"Значит тут ответственность за ДТП ложится на водителя? - уточняет Катерина1331. - А собственник ТС ни при чем?".
"Собственник ТС всегда при чем, - пишет Акулов Д.В., ибо -
"Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".
Сдали-приняли
"Сдала декларацию по налогу на прибыль 26 июля по Такском (ИФНС 7721 г.Москва), - рассказывает Аноним. - Принято - 30 июля, от оператора подтверждение об отправке - 26 июля. В Такском такую задержку объясняют сбоем в работе всех налоговых инспекций Москвы. Надо ли ожидать штрафных санкций со стороны ИФНС?".
"В квитанции ИФНС указаны дата поступления и дата принятия", - напоминает mvf.
"Там даже три даты, - пишет Аноним:
1. представил
2. поступила
3. принята".
"Дата представления = дата, указанная в подтверждении СОС, - пишет mvf. - Именно она и является основной для налогоплательщика".
"Да это для нас понятно, - соглашается Аноним. - Но есть налоговые, для которых это не документ, и надо побегать, чтобы доказать, что ты не баран".
"Зачем бегать, если это отражается в квитанции ИФНС о приёме?" - удивляется другой Аноним.
40 000 за 400 - это много или мало?
"Предложили работу на участок "бухгалтер по начислению зарплаты", - сообщает ЛидияМ. - Москва, бюджетная организация, численность 400 человек, окладники, зарплата 40000. Сидеть на работе надо полный день, еще и делать отчетность по зарплате.
Это очень большой объем, или нормально и соотношение оплаты соответствует?".
"На мой взгляд, нормально, - отвечает Анонимусус. - У нас примерно 100 человек, отдельного человека на зарплате нет. А у нас еще и пятидневка, и СУВР. Тоже Москва. 40 000 только за начисление зарплаты - нормально".
"Если чисто за работу, то нормально 40 тыщ, - полагает Аноним. - Если надо и полный день там сидеть, то маловато для Москвы, на мой взгляд".
"Бухгалтер по з/п должен находиться на рабочем месте полный рабочий день (часы работы организации), - пишет ybocharova, - т.к. при численности 400 человек постоянно будут приходить сотрудники за различными справками, приносить больничные, консультироваться по разным вопросам, связанным с оплатой труда, пособиями и пр. Согласитесь, не здорово, когда люди приходят, а бухгалтера по разным причинам нет на месте".
"Установление приёмных часов решает эту проблему", - замечает Аноним.
"В принципе, 400 чел. - это нормально, но с условием что все окладники, - считает Ekaterin Ka. - А вот оплата в 40 000 с учетом сдачи всей отчетности - это мало для Москвы, однозначно. За 40 можно тупо на кнопки нажимать, но не отчетность делать".
Новые интересы банка
"Имеем ЗАО с некоторым количеством акционеров, - пишет Январь. - Неожиданно банк запросил копии их паспортов. Акционеров перечисляли при открытии счета в каком-то лохматом году, то есть фамилии у банка есть.
Но сейчас акционеры взволновались и копии паспортов давать не хотят. Мы же не обязаны? Или я чего-то путаю? Банк невнятно бормочет про инструкции ЦБ и идентификацию в целях легализации.
В договоре с банкам есть общая фраза, что он имеет право запрашивать информацию, касающуюся деятельности клиента".
"Речь идёт об обновлении информации и об установлении конечных бенефициаров (поправки в 115-ФЗ внесены 134-ФЗ), - объясняет Demin. - Тем же законом банк получает право расторжения ДБСа в одностороннем порядке при соблюдении некоторых условий.
Большое количество коллег рвут на себе волосы, потому как закон очередной нарисовали, а как его реализовать - непонятно".
"Только я не очень поняла про расторжение договора, - пишет Январь. - Это из этого пункта?
5.2. Кредитные организации вправе:
расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.
Т.е. пока банк не нашел оснований нам в чем-то оказать два раза, то и договор расторгнуть не может?".
"Это для "помоек", - отвечает Demin. - Один раз признали операции сомнительными, зафиксировали, второй раз признали - а потом договор расторгли. Причём остаток роли не играет.
Потом - бенефициары. Там есть такой стрёмный момент, что закон можно повернуть так, что у физического лица тоже бывают бенефициары. Это просто аллес, но тем не менее пока разъяснений на этот счёт нет. Но всех бенефициаров должны устанавливать по любому. А у Вас их, кстати, много в ЗАО? Я имею в виду, примерно по сколько %? Есть вариант, что бенефициарный владелец в некоторых случаях - ЕИО.
Там ещё много смешного. При этом, как водится, декларативные вещи в законе прописаны, подзаконных актов нет даже в проекте, а ответственность для банков уже прописали. В общем, коллеги действительно серьёзно в ступоре по многим нюансам".
"Акционеров трое у нас, то есть у каждого больше 25%, - пишет Январь. - Мы их в принципе не скрывали, данные в банке, в том числе паспортные (ну если анкету они не потеряли), но когда я сказала, что банк просит копию паспорта, то нашла коса на камень... Не хотят давать. Вот и хотелось бы выяснить, должны ли мы и что будет, если не дадим.
На мой внутренний взгляд признакам помойки конторка никак не отвечает".
"Если у банка точно есть паспортные данные ваших БВ, то можно успокоиться, - полагает ROMKA. - Копии ДУЛов - это уже перестраховка".
"А это как раз и есть один из нюансов закона, - замечает Demin. - Данные о БВ должны быть подтверждены документально. Что может являться подтверждением паспортных данных? Копия ДУЛа. Или сведения о ДУЛе, заверенные ЕИО клиента. Или представителем банка. Или...".
"Не понял юмора, - волнуется Аноним, - если банк расторгает договор в одностороннем порядке, он деньги забирает себе что ли, и их невозможно вернуть?".
"Дело не в юморе, - отвечает Demin. - Вы просто не поняли. Я говорил о том, что если раньше счёт с остатком на нём вообще было закрыть тяжело, а в некоторых случаях просто нереально - то теперь его закрыть можно.
Действия с невостребованным остатком в ближайшее время распишут. Проект НПА уже был опубликован. Чтобы не прослыть трепачом - подождём НПА".
"Я имею в виду другое, - пишет Аноним. - Например, воспротивился банк (отмываете? финансируете? кипу документов несите). Можно открыть счет в новом банке, а старый послать, закрыв счет и в заявлении на закрытие указав новые реквизиты для перечисления остатка. А сейчас таких проблем законодатели не планируют создать?".
"Можно, - отвечает Demin. - ГК никто не отменял".
Какой месяц последний?
"Коллеги, развейте, пожалуйста, сомнения, - просит Arhimed0. - Что-то я не уверен.
Итак. Сотрудница после рождения была в отпуске по уходу за ребёнком 3 года. Теперь собирается взять ЕООО (ежегодный очередной оплачиваемый отпуск). Её периоды:
по 12.05.10 она работала,
13.05.10 - 29.09.10 отпуск по БиР,
30.09.10 - 06.08.13 отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет,
с 07.08.13 - уходит в ЕООО.
Понятно, что для расчёта нужно взять 12 последних месяцев, в которых у неё была зарплата. Но встаёт вопрос: какой месяц будет последним в этих двенадцати?
Август 2010. Т.к. отпуск по БиР - в принципе такой же как и обычный б/л, но мы ведь б/л совсем не выкидываем, там просто дни и з/плата будут = 0.
Или апрель 2010?".
"Расчетный период для отпуска июнь 2009 - май 2010", - отвечает Lucie_K.
"А почему именно май? - спрашивает Arhimed0. - Если уж отсекать - то по апрель, а если нет - то я собирался вообще по август 2010 период взять".
"Потому что май - это первый месяц, в котором был доход при отсчете в обратную сторону", - объясняет Аноним.
"Но ведь в похожей ситуации, когда например у работника был длительный б/л, а после того как его закрывают, он уходит в отпуск, мы в расчёт берём все месяцы перед самим отпуском! - пишет Arhimed0. - Ведь так?
Например в феврале сотрудник заболел, болел до декабря. И сразу после закрытия б/л в декабре он уходит в отпуск.
Последним месяцем для расчёта отпуска будет всё равно ноябрь. Там просто сумма з/платы и дни будут равны 0, но в число 12 месяцев для расчёта будут включаться и месяцы болезни с февраля по ноябрь.
Чем же случай с беременной отличается?".
"Размером "пустого" период, - отвечает Lucie_K. - В случае с длинным б/л отпуск, например, в декабре 2012, тогда РП декабрь 11- ноябрь 12, б/л только в феврале, значит с декабре и январе есть з/плата, РП не "пустой", есть из чего считать. В случае с мамочкой "пустой" период гораздо больше 12 месяцев, поэтому в соответствии с п.6 ПП 922 сразу пропускаем весь "пустой" период больше расчетного, т.е. больше 12 месяцев".
waw продолжает объяснение:
"6. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
За период с 06.2010 по 07.2013 (период, превышающий расчетный период в п.6) работник не имел заработка или отработанных дней.
Тогда в соответствии с предписанием расчетным периодом будет предшествующий 12-месячный период. Предшествующий чему? В данном случае мы имеем не расчетный период, а период, превышающий расчетный период. Вот ему и предшествующий.
Если вы попробуете выбрать период с 05.2010 по 07.2013 в качестве периода, превышающего РП (так вы выходите на апрель), то (с удивлением) обнаружите, что работник имел и заработок и отработанные дни в нем. И тогда п.6 не про вас.
Идти назад периодами по 12 месяцев (так мы выходим на август) с некоторых пор законодательство не требует.С каких пор? А с тех, когда в законе появилось понятие "период, превышающий РП".
И это правильно. Ведь цель всего этого мероприятия - посчитать средний заработок. И он будет тем более "средним", чем больше реальных месяцев попадет в РП. Так что и с точки зрения логики текущий вариант закона неплох".
Начать дискуссию