С 01 января 2013 в Налоговом кодексе РФ (далее НК РФ) по налогу на имущество произошли существенные изменения. Напомним, что до 2013 налогом облагалось все движимое и недвижимое имущество организации, определяемое как основные средства. Новация 2013 заключается в том, что теперь налог на имущество будет платиться только с недвижимого имущества, которое принято к учету организацией после 01 января 2013. При этом в отношении всех объектов, учтенных до 01.01.2013 правила остаются прежними.
С учетом того, что налоговая ставка осталась прежней, произошло значительное снижение налогового бремени по налогу на имущество. Часть организаций и вовсе освобождена от налога. Но следует помнить, что российский налоговый и бухгалтерский учет находится в процессе серьезного реформирования. Поэтому необходимо понимать, с чем было связано данное новшество и долго ли нам пользоваться «льготными» условиями исчисления налога.
Базой для начисления налога на имущество являются данные бухгалтерского учета, следовательно, изменения в бухгалтерском учете, в том числе в учете основных средств организации, напрямую влияют на сумму налога на имущество.
Еще в апреле 2011 года фонд «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности» (НСФО) разработал и предложил Минфину несколько новых стандартов бухгалтерского учета. Сам фонд был создан еще в октябре 2003 года. Свою миссию фонд видит в стимулировании качественного долгосрочного экономического роста в Российской Федерации путем создания института финансовой отчетности, адекватной для принятия эффективных экономических решений, приближая национальные российские стандарты к общепринятым мировым нормам. Иными словами цель НСФО – адаптировать Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) для реалий российской экономики.
Российский бухгалтерский учет очень медленно, но верно, движется по направлению к международным стандартам отчетности. Говорят об этом давно и много, но даже на сегодняшний день дело практически не сдвинулось с мертвой точки. Пробуксовка столь необходимых изменений, в том числе, объяснялась и отсутствием нормативно-правовой базы для их осуществления. Так, например, из 133 стран лишь в 18 стандарты финансовой отчетности разрабатываются государственными структурами, из которых 6 - бывшие республики СССР, 6 – страны бывшего соцлагеря. Но с января 2013 года принят новый Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В нем законодательно наряду с государственным регулированием бухучета закреплена функция негосударственного регулирования, в том числе путем создания при Министерстве финансов РФ Совета по стандартам бухгалтерского учета.
Первым реальным шагом навстречу МСФО в российском бухучете явилось утверждение ПБУ «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), вступившее в силу в 2011. Именно в нем впервые говорится о том, что в учете должны фигурировать не только фактически осуществленные и понесенные расходы, но и расходы, которые, вероятнее всего, будут понесены организацией в обозримом будущем. Данное ПБУ несоизмеримо повысило роль бухгалтера и его оценку в отношении предстоящих расходов, которые ПБУ обозначило как оценочные обязательства. Как стало видно из практики вот уже более чем двухлетнего действия ПБУ, принимается бухгалтерами оно довольно сложно. В течение всего 2011 года специалисты спорили, какие же расходы считать оценочными, как их оценивать, как отражать и т.д. Многие и по сей день предпочитают скорее игнорировать данный стандарт, чем перестраивать учет своих компаний, да и собственное мышление, в том числе.
Возможно, что с этим, а именно с относительной неготовностью бухгалтерского сообщества России к восприятию новых норм, связано то, что новая «порция» стандартов, разработанных по образу и подобию МСФО, до сих пор не утверждена. Наряду с такими стандартами как «Учет аренды», «Учет вознаграждений работникам», «Учет запасов», был представлен проект ПБУ «Учет основных средств». Хотя в течение вот уже 3-его года не принят ни один стандарт, стоит отметить, что именно учет основных средств вызвал наибольшие споры профессиональной общественности.
Одним из самых значительных нововведений, представленных в проекте, является необходимость формирования стоимости имущества с учетом затрат на демонтаж, ликвидацию объекта и восстановление окружающей среды. Следовательно, стоимость амортизируемого объекта несоизмеримо возрастет по сравнению с сегодняшним днем. Напомню, что сегодня стоимость основного средства в бухгалтерском учете согласно действующего ПБУ определяется как сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление такого объекта, включая суммы поставщикам при покупке, средства за монтаж, доставку, таможенные пошлины, стоимость консультационных и информационных услуг, все затраты на строительство (изготовление) объекта. Иными словами, никаких «будущих» расходов в их предполагаемой оценке не предусмотрено.
Согласно действующему законодательству такие расходы могут включаться в оценочные обязательства, то они включаются в резервы, но относятся они на текущие расходы, и не затрагивают стоимость основного средства.
Проблема заключается не только в том, что у российских бухгалтеров в основной своей массе просто отсутствуют навыки оценки будущих расходов, возник еще и конкретный практический вопрос – сумма налога на имущество, базой для расчета которого являются данные бухгалтерского учета основных средств. Представьте себе, как возрастет сумма налога, если каждое основное средство будет приниматься к бухгалтерскому учету с учетом всех будущих расходов на его выбытие. Однако в данном случае Минфин постарался поступить последовательно. А именно представил в Госдуму проект по изменению состава объектов основных средств подлежащих налогообложение с 01.01.2013. Как мы знаем, проект был одобрен законодательной властью и сейчас налогообложению подлежит только недвижимое имущество. Новые правила касаются имущества, которое организация принимает к учету с нового года, по объектам, которые введены в эксплуатацию в прошлые периоды изменений не будет. Они должны облагаться налогом вплоть до выбытия или окончания срока амортизации.
В итоге в законодательных изменениях произошел парадокс. Новация по налогу на имущество, необходимость которой возникла в первую очередь в связи с реформированием бухгалтерского учета, принята, а новое ПБУ так и вступило в силу. Более того, Министерство финансов сняло проект со своего сайта, направив его на доработку, тем самым несколько заморозив профессиональные дискуссии по данному поводу.
Ради справедливости необходимо отметить, что изменениям по налогу на имущество мы обязаны не только грядущим переменам в бухгалтерском учете. У Минфина, возможно, был более весомый аргумент – снижение налогового бремени, которое должно подтолкнуть бизнес к обновлению производственной базы, а также упростить порядок уплаты налогов. Безусловно, в текущем периоде времени такой экономический эффект есть. И он тем более ценен, что налогоплательщиков не так часто радуют уменьшением налогов.
Но сомневаться не приходится, бухгалтерский учет будет реформироваться в России, если наша страна собирается быть активным и успешным игроком в мировом экономическом пространстве.
К чему может привести продолжающаяся зависимость налога на имущество от данных бухгалтерского учета? Российская практика прежних лет дает довольно предсказуемый ответ на этот вопрос – к игнорированию новых норм бухгалтерского учета. Или к сознательному занижению сумм оценки предстоящих расходов, увеличивающую сумму амортизируемого актива, подлежащего налогообложению. Чтобы избежать такой ситуации правительство подготовило для нас еще одно важнейшее новшество, которое разрешит все споры. В программном документе «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», которое Правительство РФ одобрило 02 мая 2012 г. говорится о целесообразности перехода к определению налоговой базы по налогу, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Та же идея проходит направления налоговой политики на 2014 и плановый период 2015-2016 гг. Однако, вряд ли это произойдет в ближайшие год или два. В документе обозначены сроки до 2018. При этом государственная власть отдает себе отчет в том, что для введения советующих изменений необходимо:
- разработать методику определения кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого назначения (в том числе промышленных зданий, офисов, сооружений, линейных объектов и др.);
- обеспечить наполняемость Единого государственного кадастра недвижимости сведениями об объектах недвижимости, принадлежащих юридическим лицам, и об их кадастровой стоимости в целях формирования фискального реестра объектов, подлежащих налогообложению по налогу на недвижимость;
- провести анализ возможных социально-экономических последствий введения налога на недвижимость организаций.
Как итог проделанной работы будет разработан проект федерального закона о налоге на недвижимое имущество организаций.
Правительство также не исключает и изменения в отношении ставки налога, и предлагает предусмотреть расширение полномочий субъектов Российской Федерации по установлению налоговой ставки. Сегодня субъекты имеют право устанавливать ставку налога, но не выше 2,2 %. Расширение полномочий может заключаться в предоставлении субъектам Федерации возможности назначать самостоятельно более высокие ставки налога.
Теперь основным камнем преткновения в реформировании является серьезный процесс создания реестра и формирования кадастровой стоимости. И если кадастровая стоимость будет представлять собой рыночную стоимость, то база по налогу будет приблизительно на том же уровне, что и сегодня, или даже несколько ниже (ведь сейчас стоимость объекта – это стоимость приобретения с учетом расходов, непосредственно связанных с таким приобретением). Повышение налогового бремени можно ожидать только в случае существенного изменения ставки по налогу. А этого, возможно, тоже удастся избежать, так как с другой стороны планируется значительно увеличить поступления в бюджеты от налога на недвижимость физических лиц, а так же при помощи дифференцированной ставки по налогу на недвижимость и на транспорт в рамках реализации повышенного налогообложения на предметы роскоши.
Начать дискуссию