Имеет ли право владелец торгового центра штрафовать арендаторов за открытие магазинов позже назначенного времени? Возможно ли учесть в расходах арендную плату за январь, уплаченную в декабре, если с Нового года организация переходит с УСН 6% на УСН 15%? Смогут ли доказать проверяющий тот факт, что человек за прилавком - продавец на зарплате, а не просто друг ИП, время от времени помогающий ему бескорыстно? Можно ли торговать товаром, если в кодах ОКВЭД организации этого вида деятельности нет? Что должен делать покупатель, если банк списал с его р/с деньги, но в этот момент лишился лицензии, и до поставщика деньги так и не дошли?
Ответы на эти вопросы читайте в очередном обзоре форума.
Правомерны ли действия арендодателя?
"У нас торговый центр, где снимают площади предприниматели, - рассказывает Nat191. - У предпринимателей есть сотрудники. Если сотрудник открыл магазин позже 9 часов утра, то выписывается штраф на имя предпринимателя (арендатора этой площади). Сотрудник платит в кассу торгового центра из своего кошелька. А если он не заплатит, то магазин опечатывают.
В случае самовольного снятия предпринимателем ленты опечатывания, для проникновения на арендуемую территорию грозятся выписать штраф в 5 000 руб. Это внутренние правила ТЦ, которые были приложены к договору.
Вопрос, имеет ли арендодатель право препятствовать ведению торговли путем недопущения к товару и отказываться от всех возможных убытков, которые при этом может понести арендатор?".
"На мой взгляд, если в договоре прописано об этих штрафах и о мерах при не оплате штрафа, то правомерно", - отвечает Ни4ка.
"Никто не имеет права штрафовать работника на деньги за опоздание на работу", - замечает Над.К.
"Штраф выписывают на имя арендатора, а по факту его оплачивает сам "провинившийся", - поясняет Nat191.
"Ну вот, значит, закон нарушает арендатор", - подтверждает Над.К.
"Наверняка зарплата в конверте, иначе как у сотрудника удерживают? - размышляет Ни4ка. - Раз работник пошел изначально на такие условия, то должен быть готов к подобным неприятностям. Я считаю, что работник добровольно оказывает содействие работодателю в нарушении закона, соглашаясь на "конверт". И если работник принял такие условия, то глупо теперь возмущаться. Сама я категорически против серых зарплат и всецело на стороне работников. Своих оформила как положено. Но пока работники буду соглашаться на "конверты", бессовестные работодатели будут этим пользоваться.
Короче говоря, арендодатель имеет право, если прописано в договоре. А с работника не имеет права никто".
Переход с УСН 6% на УСН 15% - учет авансовых платежей
"У нас УСН доходы, - пишет zemlyachka. - С 2014 года хотим перейти на УСН доходы минус расходы. Платим за аренду авансовыми платежами. Таким образом, получается, в декабре мы производим оплату за аренду помещения за январь и частично за февраль, естественно акты в/р будут в январе и феврале. Могу ли я учесть в расходах эти суммы актов, или это все-таки считаются платежи периода налогового режима - доходы, и в расходы 2014 г. я не смогу эту сумму поставить?".
"Можете учесть", - отвечает mvf.
"Не можете, - парирует бух2007. - Потому что оплата пройдет в 2013-м. Ранее в другом обсуждении mvf приводил в пример письмо Минфина. Однако есть другие письма, более поздние, согласно которым принять в расходы товары, купленные ранее в период применения УСН 6%, нельзя".
"Признание - последняя из дат:
- факт аренды;
- факт оплаты.
Когда наступает последняя дата?" - уточняет mvf.
"Оплата пройдет в 2013-м - факт оплаты (налоговый режим доходы), но факт выполнения (работ, услуг), естественно, в январе, феврале 2014, - отвечает zemlyachka. - Получается, наиболее поздняя из дат - это 2014 год...".
"Логика понятна, - пишет бух2007. - С товаром так же. Купили в 2013, это не расход еще. Продадим в 2014, появится расход. Однако Минфин с этим не согласен. Такая же петрушка при переходе с ЕНВД на УСН доходы минус расходы".
Если друг оказался вдруг
"Я ИП, - сообщает DjDen. - Продавец у меня работает без какого-либо оформления. Продает товар. На просьбу выписать товарный чек отвечает: "Я не работаю продавцом, а временно (по доброте душевной) подменяю лучшего друга (подругу). Она ИП и торгует сама." Или даже в редких случаях может выдать товарный чек, где будет заранее стоять моя подпись и печать. (Т.е просто вписывать туда сумму).
Добавлю, что между мной и продавцом давние дружеские отношения. И ни я, ни она не пойдём жаловаться в трудовую инспекцию или прокуратуру друг на друга или разбираться в суде. Полностью доверяем друг дружке. Я ей плачу зарплату, и все взносы (ФСС и ПФР) лучше буду отдавать ей на руки, и не буду составлять кучу отчётов за одного работника.
Вопрос: если придёт какая либо проверка, смогут ли они доказать факт того, что человек у меня именно работает. Если работник будет всё отрицать".
"Вот так ответит ваш продавец на просьбу выписать товарный чек проверяющим соблюдение применения ККМ, и тут же ИП влетит на штраф, - предупреждает Над.К. - Потому как ИП обязан выдать по требованию покупателя товарный чек, если он на ЕНВД и не применяет ККМ. И как-то покупателя не волнует, в каких кто отношениях состоит. ИП нарушил закон".
"Не пойму, причём здесь ККМ? - недоумевает DjDen. - Хорошо, если даже так. Выдачу товарного чека опускаем.
Я спрашиваю - как юридически доказать, что перед ними продавец, т.е. что человек в данным момент времени находится на рабочем месте. И трудится не оформленным".
"А что работник будет отрицать? - пишет Andyko. - В магазине, мол, не был, за прилавком не стоял, деньги не брал, у вас галлюцинация, массовая...
У вас нет ситуации "безвозмездно помочь другому человеку на несколько часов", у вас есть ситуация "лучше буду отдавать ей на руки, и не буду составлять кучу отчётов за одного работника". Другое дело, что доказывать это будут только при очень большом желании".
"У Вас палка о двух концах, - объясняет ZZZhanna. - Если стоящее за прилавком лицо не выдает положенные документы (тов. чек), или не ставит свою подпись, то ИП попадает на штраф за нарушение порядка ведения кассовых операций. Если это лицо документы выдает, и ставит свою подпись как "продавец", то тем самым подтверждает факт свой работы у ИП, а при проверке обычно требуют, помимо всего прочего, копию трудового договора на этого продавца".
"Моя практика такая - налоговая (даже при проверке ККМ) ничего предъявлять на тему трудоустройства не будет (в смысле начисления платежей и исчисления налогов), - сообщает feda. - Однако обязательно побухтит на тему незаконности подобной ситуации. Фактически что-либо реально предьявить ИП-шнику налоговая не сможет".
"А моя такая, - пишет ZZZhanna, - по-любому подведут под нарушение порядка кассовых операций, в случае не представления документов по трудоустройству тоже, т.к. признают подпись не установленного, не оформленного продавцом лица".
"Если по меркам вашей налоговой у вас мелкие обороты, то не интересны вы проверяющим, - успокаивает Ни4ка. - Другой момент, если на вас пожалуются. Тут уже не угадаешь, от какой службы штраф прилетит. А судя по вашему рассказу, есть за что штрафовать".
"При наличии не оформленных работников страшна не налоговая в виде доначисления налогов (штраф-то за не применениЕ ККМ гарантирован, но он мелкий), а прокуратура и трудовая инспекция, - резюмирует Над.К. - Это сегодня автор с подругой друзья не разлей вода. А завтра поссорятся (что весьма вероятно при наличии, по сути, подчинения одного друга другому и наличии денежных отношений), и пойдет та бывшая подруга жаловаться по инстанциям...".
У кого спросить разрешения?
"Наша кампания на УСН 15%, занимаемся прокатом автомобилей, - рассказывает Тинико. - И всегда вопрос возникал с реализацией ОС до 3 лет эксплуатации. Пересчет базы, доначисление налога и пени. Теперь мне начальство задало такой вопрос, на который я не могу до конца и компетентно ответить: "Что, если мы купим автомобиль и продадим его через день, два?". (Зачем - не знаю, ничего не говорят). Как это провести и в бухучете, и в налоговом учете тоже? Можно ли не ставить автомобиль на учет?".
"Автомобиль принять как товар (41)", - отвечает mvf.
"Ну, как товар, это будет перепродажа, - сомневается Тинико. - А ничего, если у нас ОКВЭДа подходящего нет?! И что, я так же могу сделать, если купить авто на пару месяцев? И можно его на учет в ГАИ не ставить?".
"Если что-то покупается для продажи - без разницы, хоть на десять пар месяцев, - отвечает mvf. - И кто может вас заставить ставить на учет в ГАИ? Не хотите - не ставьте".
"И если часто так продавать, то это можно расценить как деятельность, а не единичный случай. И какие тогда санкции при обнаружении могут быть?" - не успокаивается Тинико.
"Никакие, - отвечает mvf. - С чего Вы взяли, что нельзя заниматься торговой деятельностью?".
"Если нет в ОКВЭД такого, ничего страшного, - пишет (*_*). - Главное, чтобы выручка по основному коду была больше, чем по другим, иначе необходимо будет менять основной вид деятельности".
"Вид деятельности влияет на ставку тарифа страхования НС и ПЗ ФСС, -замечает Nadia T-Grad, - ну станет 0,3% от ФОТ вместо 0,2%, например. А может вообще не измениться".
"На ставку тарифа влияет выручка от фактической деятельности в прошлом году, независимо от того, какие ОКВЭДы где-тот прописаны или не прописаны, - объясняет Старый ворчун. - Если претендуете на льготные ставки в ПФР/ФФОМС, желательно прописать льготный код основным, это несколько сократит объем мороки с проверками ПФР".
"Я просто даже не использую 41 счет в учете вообще, и т.е. мне доход и расход по этой операции принимать как прочий, на 91 счет?" - спрашивает Тинико.
"Почему на 91? - удивляется бух2007. - На 90".
"А почему на 90? - уточняет Тинико. - Это ж не основной доход от основной деятельности?!".
"Если вам больше нравится 91, а не 90, а перепродажи разовые - можете и на 91 отражать, - замечает Старый ворчун. - Всё равно это никому, кроме вас, не интересно".
Кто будет отвечать?
"Банк лишился лицензии, - пишет f.Lomaster. - Деньги «зависли» где-то в неизвестности. Поставщики, конечно, ничего не получили.Собственно, извечный вопрос: «кто виноват?». Деньги банком приняты и с расчётного счёта списаны, поставщики угрожают судом, я, соответственно, второй раз платить не собираюсь и считаю, что свою часть обязательств выполнил. По налогам есть жёсткое правило, что обязательства по уплате налога считаются выполненными в момент списания средств с расчётного счёта. А как с коммерсантами? Кто слышал, читал, знает нормы закона или судебную практику?".
"Суд Вы проиграете однозначно, - замечает Над.К. - Ваше обязательство перед поставщиком не прекратилось, потому что денег он не получил".
"Так вот я и ищу какие-то ссылки на аналогичные дела, - пишет f.Lomaster. - Всем ясно, что виноват банк, но какова практика судебных решений?
На самом деле в сделке участвует всегда четыре стороны - поставщик, покупатель, банк поставщика, банк покупателя. У всех есть свои обязательства и договорные отношения. Не совсем понятно, почему покупатель должен отвечать за часть сделки, возложенную на банк".
"Ст. 382 и 391 ГК РФ, - напоминает vaz. - Кредитор может уступить ваш долг перед ним другому лицу без вашего на то согласия (если договором это не запрещено), а вы свой долг перед вашим кредитором можете перевести на свой банк только с согласия вашего кредитора. Остается дело за малым - получить на это согласие кредитора".
"С банком это уже вам надо разбираться, - считает Аноним. - Это не проблема поставщика. Он, что ли, бесплатно должен вам отдать что-то теперь? Или он должен с вашим банком разбираться? Он же его не выбирал. Так что всё по праву".
"Мне просто даже интересно, что Вы собрались предъявлять в суде в качестве доказательства прекращения обязательств перед поставщиком? - интересуется Над.К. - Деньги никуда не уходили с корсчета банка-банкрота".
"Так с расчётного же ушли, - парирует f.Lomaster. - Поставщик, ясное дело, не виноват. Мне неясно, почему покупатель-то виноват, а не банк. Банк, кстати, не «мой», я его бенефициаром не являюсь и повлиять на его работу никак не могу.
И пока не вижу никаких оснований, по которым поставщик выиграет суд".
"Много лет назад сталкивался с данной проблемой, - пишет Аноним. - Истина выясняется просто. Смотрите по выписке, КУДА ушли деньги с расчётного счёта. В нашем случае в строке по выписке был корсчёт банка. То есть деньги никуда не уходили. А с расчётного счёта их списали".
"Чем, если не секрет, разрешилась Ваша ситуация?" - спрашивает f.Lomaster.
"С другого расчётного счёта заплатили, - отвечает Аноним. - Разумеется, нам и в голову не приходило отказываться платить. Проблемы нашего банка - это наши проблемы, а не контрагента. С налогами было сложнее. Что-то с нас потом списали инкассо, но после письменных объяснений преследование прекратили".
"Вставайте в третью очередь кредиторов, если "юрики", - советует Irusya. - Но в первых двух вас быть и не может".
"Да, с третьей очередью понятно, и понятно, что очередь до этой очереди не дойдёт, - пишет f.Lomaster. - Как же лучше поступить?".
"Заплатить поставщику и вставать в Реестр кредиторов, - повторяет Irusya. - Моральное удовлетворение и пару тысяч от АСВ получите, все то, что не уйдет на "расходы", будет вашим.
У меня в одном банкротстве умудрялись на "архивирование" по 40 миллионов спускать. И не докажешь ничего, закон под "управляющих" написан, а понятие "соразмерность" ой, как расходится в разных интерпретациях".
f.Lomaster цитирует статью 416 ГК "Прекращение обязательства невозможностью исполнения":
"Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает".
"Если б дело было в Японии и цунами накрыло вас, банк и поставщика - в самый раз, - отвечает Irusya. - А так - увы".
"С тем, что проблемы «нашего» банка - это наши проблемы, категорически не согласен, - не сдается f.Lomaster. - То есть, если почта потеряла посылку, которую я отправил - это проблема моя, а не почты?
У фирмы, кроме счёта, практически ничего и нет...".
"Значит, банкротьтесь, - пишет Над.К. - Сравнение с почтой совсем неуместно, извините".
"Ну почему же неуместно-то? - пишет f.Lomaster. - Некоей организации поручается произвести некую операцию. Организация свои обязанности не исполняет. Она и отвечает за неисполнение, так?
Можно, конечно, и банкротиться, но не много ли чести банку?".
"Во-первых, почта будет отвечать не полностью, а в размере оценки отправления, - объясняет Над.К. - И во-вторых, она отвечает и за то, что она взяла отправление, и за то, что не доставила. Это одно лицо. А тут взяло денежное отправление одно лицо и не передало другому лицу, которое должно было доставить деньги до конечного получателя".
Ваш банк взял у Вас деньги, но никуда их не отправил. Это проблемы взаимоотношения Ваши и банка. А никак не того, кому отправляли деньги".
"Более наглядна другая аналогия, - пишет Аноним. - Вы попросили дядю Васю передать деньги своему кредитору. Дядя Вася исчез по дороге, либо деньги потерял.Вы будете считать, что рассчитались с кредитором?".
Начать дискуссию