В последнее время некоторые журналы опубликовали статьи с различного рода "рекомендациями", касающихся взаимоотношений бухгалтеров с аудиторами. Эти публикации (точнее, их сомнительное с точки зрения здравого смысла содержание) и послужили поводом для написания данной статьи. В ней рассмотрены основные вопросы взаимоотношений с аудиторами, касающиеся цены и качества услуг, реальной ответственности аудитора. Я также попытался изложить свое мнение о том, как нужно выбирать аудитора и выстраивать отношения с ним. Таким образом, в статье представлен частный взгляд аудитора по перечисленным вопросам. Ведь суд всегда должен выслушать обе стороны?
О необходимости аудита вообще
С рациональной точки зрения, расходы на аудиторские проверки в наших условиях – выброшенные деньги. Это утверждение справедливо более чем в 90% случаев. Для доказательства произведем простой расчет.
Стоимость стандартной аудиторской проверки – около 60 тыс. руб. Такие затраты будут выгодны предприятию, если потери от возможных штрафных санкций превысят расходы на аудит. При ставке штрафных санкций в 20% получаем предельный размер недоимки в сумме 300 тыс. руб. Поскольку ставка налога на прибыль – 24%, то ошибке в 300 тыс. руб. соответствует занижение прибыли в сумме 1250 тыс. руб. Вероятность появления ошибки оценим в 20%. Отсюда общая сумма прибыли – 6250 тыс. руб., что примерно соответствует объему продаж (без НДС) в 35-60 млн. руб. в год.
Расчет по НДС приводит к еще большим оценкам требуемого объема продаж. Таким образом, для коммерческих организаций, не попадающих под обязательный аудит (т.е. имеющих объем продаж менее 50 млн. руб. в год), проведение аудиторской проверки невыгодно, поскольку налоговые санкции, скорее всего не превысят расходов на аудит. При этом "потребительская ценность" налоговой проверки значительно превосходит возможности инициативного аудита, так как ее результаты являются окончательными и полностью закрывают проверенный период. Образно говоря, после налоговиков можно спать спокойно, а после аудита остаются сомнения. Кроме того, часть налоговых санкций при желании всегда можно оспорить в суде.
Что же касается коммерческих организаций, попадающих под обязательный аудит, то такие организации обычно имеют высококвалифицированных профессиональных бухгалтеров, уровень которых не ниже уровня многих аудиторов. Ошибки в начислении налогов и в учете в этом случае возможны только при существенных недостатках управления. Вероятность появления ошибки (недоимки) можно уменьшить до 5-10%, что соответствует требуемому объему продаж в 150-180 млн. руб. в год. Здесь нужно учесть, что рост объема продаж приводит к росту стоимости аудиторской проверки.
Теперь проанализируем целесообразность расходов на обязательный аудит. В настоящее время санкции за непроведение обязательной аудиторской проверки установлены по ст.19.7 КоАП РФ – на должностных лиц - от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от 30 до 50 МРОТ. По сравнению с расценками аудиторских организаций, размер санкций чисто символический.
Можно подвести промежуточные итоги. Итак, если объем продаж предприятия не превышает 180 млн. руб. в год, то наиболее рациональным и экономным способом контроля является приглашение один раз в три года представителей налоговых органов для проведения выездной проверки. Как говорилось в известной пьесе: "Не нужно бояться человека с ружьем". Но следует учесть, что налоговики заняты, у них очень напряженный план проверок, поэтому надо заранее побеспокоиться, чтобы быть включенным в этот план.
Аудит жив!
Так что же, аудит не нужен? И да и нет. Аудит умер как обязаловка, как не оправдавший надежд способ защиты от налоговых санкций. Но аудит живее всех живых как неотъемлемая часть грамотного ведения бизнеса. Для понимания того, что это такое, обратим внимание на то, что любая страховка более чем в 95% случаев с "рациональной" точки зрения тоже представляет собой напрасно выброшенные деньги. Но, умный человек не может надеяться на "авось", и поэтому страхует свое имущество и жизнь.
Чего-то не знать – естественно. Никто не знает всего, никто не умеет делать все. Каждый должен заниматься своим делом. Аудитор – это консультант-эксперт. Как показывает практика, при возникновении сложной проблемы всегда намного выгоднее обратиться к эксперту, чем пытаться решить задачу самостоятельно. Из этого понимания роли аудитора мы и будем исходить в настоящей статье.
Что же касается форм оказания аудиторских услуг, то они могут быть самыми разнообразными. Аудиторская проверка, как форма именно консультационных услуг, доказала свою практичность и удобство в том случае, когда необходимо получить общую оценку способов ведения учета и налогообложения в организации.
Цена и качество аудита.
Вначале нужно твердо понять, что дешевые услуги качественными не бывают. К сожалению, дорогие тоже не всегда отличаются высоким качеством. И где найти ориентиры? Ориентиры следующие: средняя расчетная величина стоимости часа работы аудитора 10-20 крупнейших аудиторских российских фирм превышает 50 дол. США. При этом часовая стоимость для московских фирм, входящих в первую двадцатку, равняется примерно 60 дол. США (Пятенко С.В., Сапрыкина Т.Ю.: Крупнейшие российские аудиторско-консультационные фирмы в 2002 г., ФБК № 4, апрель 2003).
Если убрать надбавку "крупнейших" за имидж и перевести в рубли, то как разумную цену за качественные аудиторские услуги можно принять сумму в 8-10 тыс. руб. за день работы аудитора. При таких расценках и в зависимости от внутренней политики аудиторской организации, зарплата аудитора-специалиста будет изменяться от 700 до 1200 дол. США в месяц. Это нижний предел для привлечения квалифицированных, опытных специалистов. Поэтому, если Вам обещают проверить учет за два года и просят 30 тыс. руб., вам предлагают самую обычную халтуру.
Кому выбирать аудитора
А. Лемигов, директор фирмы "ДЭКС", занимающейся поиском подержанных автомашин, утверждает, что "требования женщин к машине зачастую очень противоречивы и изобилуют чисто эмоциональными понятиями: "небольшая и немаленькая", "неяркая, но нарядная" и т.д. В итоге женщин, купивших неудачный автомобиль, оказывается примерно в два с половиной раза больше, чем мужчин".
Эта закономерность справедлива во многих других ситуациях. Поэтому мы настоятельно рекомендуем руководителям предприятий контролировать выбор своего бухгалтера. Аудитор необходим и бухгалтеру и руководителю, ему должны доверять и тот и другой. В то же время нормальные личные отношения бухгалтера с аудитором обеспечивают более высокое конечное качество оказываемых услуг. Поэтому навязывание бухгалтерам аудиторов также представляется не лучшим выходом, хотя в большинстве случаев к открытым конфликтам не приводит.
Способы быстрого поиска
Представим, что вам нужно сделать прическу. Вы обзваниваете салоны и узнаете цены. После этого, определившись с интервалом цен, вы начинаете разбираться с персоналиями. В итоге вы находите пять кандидатов, которые, по вашему мнению, могут выполнить такую ответственную работу. Первый молодой, но без опыта, второй – очень опытный и с дипломом международного конкурса, но диплому уже 20 лет, третий всем хорош, но просит самую высокую цену и т.д. Какой же лучше? Неизвестно. Они все могут быть равно хороши, или все равно непригодны. Вы проделали бесполезную работу.
Поэтому, скорее всего, вы не будете заниматься ерундой, а позвоните знакомым и последуете их рекомендациям. Этот вывод справедлив для сферы услуг вообще, и для аудита в частности. По мнению классика маркетинга Ф. Котлера: "поскольку качество сервиса определяется в лучшем случае только после его получения, приобретение услуг сопряжено с относительно высоким риском (в сравнении с покупкой материальных товаров). В результате потребители услуг доверяют не столько рекламе, сколько отзывам и рекомендациям других потребителей".
Таким образом, есть два наиболее рациональных способа быстрого поиска аудитора. Первый называется "пальцем в небо". Из перечня фирм случайно выбирается одна. Как ни странно, но этот способ обеспечивает удовлетворительный выбор в 25-30% случаев, что является достаточно хорошим показателем. Второй способ выбора – по рекомендации знакомых. Этот способ обеспечивает хороший результат в 60-70% случаев. Все остальные способы, включая хитрые конкурсы и тендеры, представляют собой напрасную трату средств, времени и сил (своих и чужих). Так, уже упоминавшийся А.Лемигов выделяет группу покупателей, которые "никому не верят и все выслушанные рекомендации специалиста с маниакальной настойчивостью проверяют и перепроверяют еще в нескольких местах. Результат обычно бывает плачевным: 90% подобных покупателей выберут самый неудачный вариант".
Разумный поиск
Ф. Котлер говорит об удовлетворенности покупателя как об основном факторе повторной покупки. А по мнению героя известного фильма "счастье – это когда тебя понимают". Поэтому задача формулируется следующим образом: нужно найти специалиста, консультанта, с которым может установиться взаимопонимание и доверие. Очень важно при этом чувствовать, что консультант имеет более высокий уровень подготовки, превосходит бухгалтера. Это основной фактор доверия. К сожалению, готовых решений этой задачи нет.
Для разумного выбора нужна информация, нужен собственный опыт. Поэтому копите информацию и пробуйте. Если вам понравилась статья в газете или журнале – запомните, кто ее написал. Если вам понравилась консультация в Интернете – запомните, кто давал эту консультацию. Как уже отмечалось, не стоит пренебрегать рекомендациями знакомых. Ищите и вы найдете того, кто вам нужен.
Сколько консультантов нужно?
По нашему мнению, нужно два консультанта. Как известно, один ум хорошо, а два лучше. Аудитор может ошибаться, поэтому необходим контроль. При возникновении спорных моментов целесообразно обратиться к другому консультанту и сравнить мнения обоих. Это простая мера обеспечит надежную защиту от возможных ошибок за счет более полного анализа ситуации. Таким образом, в идеале желательно иметь одного основного консультанта и одного дополнительного – для контроля за первым. И, разумеется, нужно думать самостоятельно.
О страховании ответственности аудитора.
В ряде публикаций содержатся рекомендации требовать от аудиторской фирмы полис страхования ответственности даже при инициативных проверках. Такие публикации создают иллюзию того, что наличие полиса облегчит возмещение ущерба, нанесенного некачественной аудиторской проверкой. К сожалению, это только иллюзия.
В подобных ситуациях аудиторская организация всегда пойдет навстречу клиенту. Заказчик хочет, чтобы аудитор застраховал ответственность – нет ничего легче. Но стоимость страховки придется оплатить заказчику дополнительно к обычной цене. Со страховыми компаниями никаких трудностей не будет – застрахуют практически на любую сумму, поскольку никаких выплат по таким страховкам они никогда не производили и производить не будут.
Каково же реальное положение дел? Страховка аудитора не защитит предприятие от налоговой ответственности, если эта ответственность возникла по причине ошибок, допущенным самим предприятием. В любом случае, это собственная ошибка предприятия. Ни один суд не станет квалифицировать подобную ситуацию как ущерб, нанесенный аудитором, поскольку в этом случае аудитора можно упрекнуть только за то, что он не смог предотвратить этот ущерб.
Согласно ст.13 Закона "Об аудиторской деятельности", аудитор страхует риск неисполнения договора. Но никто и никогда не напишет в договоре, он обязуется обнаружить и исправить ВСЕ возможные ошибки, допущенные заказчиком. Риск необнаружения никто не отменял. Более того, возможность пропусков и ошибок по причине различного рода аудиторских рисков, а также выборочная (а не сплошная) проверка предусмотрены стандартами аудиторской деятельности.
Таким образом, аудиторскую организацию можно обвинить в нанесении ущерба только в том случае, если аудитором были даны рекомендации (в письменной форме), которые и привели к последующим налоговым санкциям и ущербу. Но, скорее всего, страховать риски по подобным договорам аудиторы и страховые компании не будут.
Начать дискуссию