Прогрессивный НДФЛ: за и против

Прогрессивный налог! Так, понимаете, за сорок тысяч берут семь тысяч, за восемьдесят - тридцать тысяч, за двести - полтораста тысяч, а за триста - двести шестьдесят!!! За пятьсот тысяч они взыскивают четыреста девяносто тысяч... Ну, а если человек зарабатывает семьсот тысяч в год? Что тогда? - Тогда! Тогда с него взыскивают семьсот двадцать тысяч! Это же прогрессивно - поняли?

Аркадий Аверченко, “Прогрессивный налог”.

Дискуссия о необходимости учреждения в России повышенного подоходного налога для “богатеев” не смолкает уже больше десятилетия. Недавно на рассмотрение в Госдуму поступил законопроект № 369618-6, в очередной раз  предложивший ввести прогрессивную шкалу налогообложения в отношении доходов, превышающих в год на одного человека сумму в 5 миллионов рублей.

Главная особенность данного законопроекта, в отличие от прочих подобных инициатив по введению в нашей стране прогрессивной шкалы налогообложения, состоит в том, что он затрагивает действительно минимально возможное число налогоплательщиков. В первую очередь он коснется лиц, получающих сверхдоходы, и не затронет так называемый средний класс.

Как отмечают сами авторы законопроекта, сейчас число граждан, чей доход в год превышает 5 миллионов рублей, составляет не более 0,2% социально активного населения страны, занятого в экономике, а совокупный объем их доходов равен почти 30% всех доходов граждан РФ. В соответствии с этим необходимость введения прогрессивного НДФЛ объясняется стремлением выравнивания доходов граждан, сокращения разрыва в доходах между самыми высоко - и самыми низкооплачиваемыми категориями работающих лиц и обеспечения принципов социальной справедливости.

В соответствии с предложенным законопроектом по доходам до 5 миллионов рублей включительно устанавливается ставка НДФЛ равная 13 процентам. Такую же ставку планируется установить и по доходам, в отношении которых могут быть применены профессиональные налоговые вычеты и имущественные налоговые вычеты. По доходам свыше 5 миллионов, но не более 50 миллионов рублей ставка составит 18 процентов, по доходам свыше 50 миллионов рублей, но не более 500 миллионов рублей – 23 процента и по доходам свыше 500 миллионов рублей – 28 процентов.

Если законопроект все же будет принят, в чем скептики очень сильно сомневаются, то вступит в силу он уже с начала 2014 года. Тем не менее, сейчас к принятию закона (ни в этой, так в другой редакции) имеются все необходимые предпосылки. Тем более, что и сам Президент на днях заявил, что не исключает перехода на дифференцированную шкалу по НДФЛ. “Конечно, это выглядит, как гораздо более справедливая форма налогообложения, когда человек, у которого больше доходы и больше имущество, он платит больше. Безусловно, мы когда-то должны будем подумать о переходе на дифференцированную шкалу. Но аккуратно здесь нужно делать”, - пояснил Путин.

С одной стороны, введение прогрессивного налога – заманчивая перспектива. И во многом социально направленная, что немаловажно. Государством здесь убивается сразу несколько зайцев – и бюджетные доходы растут, идущие на ту же социальную сферу, скажем, и отдельные персонажи, намозолившие многим глаза, гораздо скромнее становятся. Во избежание, так сказать.

С другой стороны стоит, наверное, все же различать стремление государства к социальной справедливости и желание богатеев отдавать часть своих доходов во имя этой самой справедливости. Ведь всем же вроде бы понятно, что просто так никто ничего государству отдавать не собирается. Более того, они прекрасно знают, как не платить налоги. И делают это уже здесь и сейчас.

Как результат, доходы миллионеров будут расти, а вот сбор налогов с этих доходов может и вовсе прекратиться. И законы наши, между прочим, также позволяют это сделать без особых усилий. Тем более, что печальный опыт существования в нашей стране такого налога уже имеется. Напомним, до 1 января 2001 года в России при доходах свыше 50 001 рубля применялась ставка в размере 20 процентов, а при доходах свыше 150 001 рубля - 30 процентов.

Само собой, доходы российского населения в те времена в массовом порядке уводились в тень (зарплаты в конвертах и дробление зарплат), и налог собирался еле-еле. Поэтому, чтобы хоть как-то исправить собственные же огрехи администрирования государство и пошло на установление единой ставки НДФЛ. Напомним, что сделано это было не для того, чтобы пропасть между бедными и богатыми год от года росла, а бюджет лишался поступлений от налога на сверхдоходы, а именно по той простой причине, что государству потребовалось хоть что-то собирать с населения в доход казны.

Поэтому с введением прогрессивного НДФЛ – не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Другое же дело – введение драконовских налогов на драконовское же потребление, или, как их еще называют, налогов на расходы/роскошь. Собирать такие налоги легче легкого. По крайней мере, не так бесперспективно, как повышенный НДФЛ. Потому как если деньги и можно утаить, то неуемного человеческого стремления красиво жить назло всем встречным и поперечным утаить невозможно. Как выразился классик: имидж – все.

Дворцы, усадьбы, дворянские гнезда и плантации с рабами в оффшор не выведешь и на электронных счетах до лучших дней не закопаешь. И если даже отдельные личности займутся “оптимизацией” (а они ей непременно займутся), вскрыть подвох все равно всегда будет возможно. Было бы желание. В конце концов, вспомните опыт работы ОБХСС.