Ранее на страницах журнала мы уже обращали внимание на отсутствие единообразного подхода к порядку начисления НДС с сумм субсидий, предоставляемых УК на долевое финансирование капитального ремонта МКД согласно Закону № 185-ФЗ. Учитывая наличие судебных решений с противоположными выводами, логично было ожидать формирования правовой позиции Президиума ВАС. Но будет ли она сформирована? Два определения ВАС, датированных 26.12.2013, приводят к отрицательному ответу.
Напомним, что существует два противоположных подхода к квалификации бюджетных средств, предоставляемых на долевое финансирование капитального ремонта из Фонда содействия реформированию ЖКХ, для целей исчисления НДС.
Согласно первой точке зрения, выгодной для налогоплательщиков, эти субсидии выделяются УК для компенсации убытков в связи с предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством. Если точнее, бюджетное финансирование представляет собой поддержку собственников помещений, которые оплачивают капитальный ремонт по льготным ценам. Следовательно, согласно п. 2 ст. 154 НК РФ УК должна определять налоговую базу исходя из фактических цен реализации работ (сумм, предъявленных к уплате собственникам помещений), а суммы льгот при определении налоговой базы не учитывать. Изложенное мнение поддерживают арбитры в постановлениях ФАС ПО от 12.11.2013 по делу № А55-6773/2012, ФАС ЦО от 20.08.2013 по делу № А35-14493/2011, ФАС ВВО от 19.08.2013 по делу № А82-11555/2012, от 31.12.2013 по делу № А29-1270/2013, ФАС ЗСО от 22.07.2013 по делу № А46-28738/2012, от 29.01.2014 по делу № А45-7956/2013.
Приверженцы второго подхода не находят оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ, указывая, что предоставление бюджетного софинансирования капитального ремонта не является льготой для потребителей в смысле, заложенном в данной норме. Наоборот, УК обязана определять налоговую базу в общем порядке исходя из полной стоимости работ, полученные бюджетные субсидии – это суммы, связанные с расчетами за реализованные работы (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Данное мнение близко арбитрам ФАС УО (постановления от 19.12.2013 № Ф09-12739/12, от 29.08.2013 № Ф09-7064/13), ФАС СЗО (Постановление от 23.12.2013 по делу № А05-3401/2013). Подчеркнем, что Определением от 24.07.2013 № ВАС-5854/13 ВАС отказал в передаче на пересмотр Постановления ФАС УО от 07.03.2013 № Ф09-982/13, согласившись с приведенными выводами. Однако это определение не стало поводом для формирования единообразной практики по рассматриваемой проблеме.
Два дела, по которым арбитры кассационной инстанции вынесли противоположные по смыслу постановления, были рассмотрены коллегией судей ВАС одного и того же состава. Так, в Постановлении от 19.08.2013 по делу № А82-11555/2012 ФАС ВВО поддержал налогоплательщика в том, что он правомерно начислил НДС только с сумм, предъявленных к уплате собственникам помещений за капитальный ремонт, и применил п. 2 ст. 154 НК РФ к бюджетным средствам. Инспекция в заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора сослалась на неправильное применение судом положений налогового законодательства и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (см. Определение ВАС РФ от 26.12.2013 № ВАС-14773/13).
В свою очередь, в Постановлении от 29.08.2013 № Ф09-7064/13 ФАС УО согласился с инспекцией в необходимости включать в налоговую базу 100% стоимости ремонтных работ независимо от источника финансирования. Обратившись в надзорную инстанцию, УК обратила внимание на неправомерность отказа в применении налоговых вычетов при условии доначисления НДС с сумм бюджетного финансирования (см. Определение ВАС РФ от 26.12.2013 № ВАС-15502/13).
В обоих случаях судейская коллегия отметила, что доводы заявителей заслуживают внимания, однако нет оснований для передачи дела на пересмотр. Ниже судьи пояснили, что в настоящее время данный вопрос вообще утратил актуальность в связи со вступлением в силу пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, которым освобождена от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемых (оказываемых) УК при условии приобретения таких работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) их. Эта норма обеспечила единый подход при рассмотрении судами подобной категории дел, привела к правовой определенности по вопросу обложения НДС бюджетных средств, поступающих УК в виде долевого финансирования на основании Закона № 185-ФЗ.
Данный вывод вызывает недоумение, поскольку обычно изменения в законодательстве не отменяли необходимости приведения судебной практики по прошедшим периодам к единому знаменателю. А нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права как основание для пересмотра судебного акта в порядке надзора названо в пп. 1 п. 1 ст. 304 АПК РФ. Тем не менее с 01.01.2010 вопрос квалификации бюджетных средств для целей исчисления НДС не утратил актуальности, поскольку многие УК воспользовались правом отказаться от применения налоговой льготы, установленной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Также заметим, что некоторые УК выполняют ремонтные работы своими силами либо не подпадают под действие льготы по иным причинам.
На деле вышло, что УК в разных регионах поставлены в различные финансовые условия, поскольку уже сейчас можно проследить приверженность арбитров того или иного округа к определенной позиции. По-прежнему наиболее безопасным остается вариант начисления НДС на всю стоимость работ. В этом случае УК имеет полное право на применение вычетов «входного» налога, предъявленного подрядчиками.
- См. экспресс-консультацию в № 5, 2013, на стр. 13.
- Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Начать дискуссию