Пустые графы ГТД не помешают возврату НДС

Н.В. Горшенина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Уменьшение ставки НДС, естественно, сказалось на доходах бюджета. «Если нельзя увеличить приток, значит следует сократить расходы» – похоже, именно этому принципу следуют сотрудники налогового ведомства, стараясь по любому поводу отказать в возмещении НДС. Данное обстоятельство заставляет компании добиваться справедливости через суд.

Налоговый кодекс придерживается принципа презумпции невиновности в отношении налогоплательщика, и арбитры, конечно же, учитывают этот момент. Основываясь на нем, в деле № А56-41628/04 от 17 октября 2005 года судьи ФАС Северо-Западного округа в очередной раз отменили решение налоговой и обязали возместить фирме НДС из бюджета.

Фирма, занимающаяся реализацией товара на экспорт, предъявила в инспекцию все документы, необходимые для подтверждения права использовать ставку 0 процентов по НДС:

– контракт с иностранным партнером на поставку товара за пределы таможенной территории России;

– копию выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара на счет фирмы в российском банке.

– таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, который выпускал товар и через который он был вывезен за пределы таможенной территории России;

– копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории России;

– таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей факт экспорта товаров.

Перечень документов предусмотрен пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса.

Также фирмой была представлена декларация по НДС по ставке 0 процентов за соответствующий период.

По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекция приняла решение отказать в возмещении из бюджета НДС. Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

– нарушение части 1 статьи 68 Конституции – расчетные документы иностранного банка (swift) и коносамент представлены без перевода на русский язык;

– в поручении на погрузку не указаны наименование грузополучателя, его адрес, страна, отметка администрации судна;

– нарушение приказа Государственного таможенного комитета от 20 августа 2003 г. № 915 – некоторые графы грузовых таможенных деклараций остались не заполненными;

– выявлены несоответствия в названии судна и страны назначения в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах;

– в коносаменте в графе «грузополучатель» указано название фирмы, а в представленном контракте отсутствует указание о получении груза третьими лицами.

Согласно Налоговому кодексу для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета фирма обязана представить в инспекцию отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Кодекса документы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса организация имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. К ним относятся суммы налога, предъявленные фирме и уплаченные ею при приобретении или при ввозе товаров на территорию России для перепродажи. При этом вычету они подлежат только после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК).

Как уже говорилось выше, в налоговую инспекцию в составе комплекта документов представляется выписка банка, которая подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет в российском банке (подп. 2 п. 1 ст. 165 НК).

Компания для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя представила в инспекцию выписки банка и свифт-сообщения. В свифт-сообщениях указан иностранный покупатель, за которого сделан платеж, и реквизиты контракта, поскольку деньги поступили на счет от третьей фирмы, а не от самого покупателя. В совокупности выписка банка и свифт-сообщения подтверждают фактическое поступление на счет фирмы валютной выручки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. по делу № А56-17590/04), что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса. Поэтому довод инспекции о том, что представленные в налоговый орган свифт-сообщения не переведены на русский язык, судьи признали несостоятельным. Статья 165 Налогового кодекса не устанавливает обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке.

Для подтверждения вывоза судами через морские порты товаров за пределы таможенной территории России, фирма должна представить в налоговые органы следующие документы (подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК):

– копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни России;

– копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в которой в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории России.

Документы, которые представила компания, соответствовали требованиям Налогового кодекса и подтверждали факт экспорта товара за пределы территории России. А поскольку Кодекс не предусматривает заполнение всех граф в грузовых таможенных декларациях, то это обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении сумм НДС из бюджета, решили судьи. Арбитры обязали налоговую инспекцию возместить компании налог.