Организация наняла адвоката для защиты директора в суде

Источник: Журнал "Налог на прибыль: учет доходов и расходов"

Отсутствием в штате небольшой компании должности главного бухгалтера, юриста или кадровика сегодня никого не удивишь. Но это не означает, что организация не ведет бухгалтерский учет, не отстаивает свои интересы в суде или не соблюдает трудовое законодательство. Ведь для этих целей на договорной основе могут быть привлечены сторонние организации или граждане. А вот без руководителя юрлицо, как правило, существовать не может. Фактически директор отвечает за все, что происходит в компании. А если он что-то упустил, где-то недоглядел, кого-то не проконтролировал?

Закон неумолим: за недобросовестное выполнение своих обязанностей руководитель несет административную, а иногда и уголовную ответственность . Хорошо, если в компании есть юридическая служба, которая может защитить интересы ее главного должностного лица. А если такой службы нет? Вправе ли организация учесть расходы на оплату услуг адвоката, нанятого для директора, в бухгалтерском и налоговом учете? Признаются ли эти расходы судебными издержками, подлежащими возмещению проигравшей стороной процесса? Ответы на эти вопросы – в предлагаемой статье.

Бухгалтерский учет

Из пункта 2 ПБУ 10/99 «Расходы организации» следует, что расходом признается, в частности, уменьшение экономических выгод организации в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества). В пункте 3 названного ПБУ приведены случаи, когда выбытие активов (то есть оплата соответствующих затрат) не является расходом. Данный перечень закрыт и в нем не содержится такое основание для непризнания расходов в бухгалтерском учете, как отчуждение денежных средств организации в пользу своих работников (напомним, что согласно положениям гл. 43 ТК РФ с руководителем заключается трудовой договор).

Кроме того, в п. 16 ПБУ 10/99 закреплены условия для признания расходов в бухгалтерском учете:

• выбытие активов производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
• сумму расходов можно определить;
• организация уверена, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение ее экономических выгод.

Если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, выбытие активов в бухгалтерском учете признается дебиторской задолженностью.

На наш взгляд, если организация решила нанять адвоката для представления в суде интересов своего директора, не требуя от последнего возмещения понесенных затрат, оплата юридических услуг в бухгалтерском учете будет расходом. Ведь все указанные выше условия соблюдены: договор на оказание услуг, в котором определена их стоимость, заключен от имени компании, добровольно принявшей на себя бремя отстаивания интересов своего руководителя.

Согласно ПБУ 10/99 в бухгалтерском учете выделяют расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы (п. 4). К первой категории относятся затраты, непосредственно связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров, с выполнением работ и оказанием услуг (п. 5). Иные расходы являются прочими.

Полагаем, что затраты организации по оплате юридических услуг, оказанных ее руководителю в ходе судебного процесса, с производственной деятельностью компании непосредственно не связаны. Поэтому в силу положений п. 4, 5, 11 ПБУ 10/99 они относятся к прочим расходам.

В силу п. 18 названного ПБУ предусмотренная договором стоимость рассматриваемых услуг (без учета НДС) признается в составе прочих расходов в том отчетном периоде, в котором услуги оказаны. Причем оплата данных затрат, как правило, значения не имеет . Факт оказания услуг подтверждается соответствующими документами, например, договором об оказании юридических услуг, актом приемки-сдачи.

Согласно п. 15 ПБУ 10/99 прочие расходы подлежат зачислению на счет прибыли и убытков организации (кроме случаев, когда законодательством или правилами бухгалтерского учета установлен иной порядок). Поэтому в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов расходы на оплату услуг адвоката должны быть отражены по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» (субсчет 91-2 «Прочие расходы») и кредиту счетов учета расчетов с исполнителем услуг, например счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Налоговый учет

В целях налогообложения прибыли затраты, понесенные организацией в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (в том числе на оплату услуг представителя), можно учитывать в составе расходов, связанных с производством и реализацией, или признавать внереализационными расходами. Причем к какой именно из указанных групп расходов относить рассматриваемые затраты, решает сам налогоплательщик. Такое право ему предоставлено п. 4 ст. 252 НК РФ.

Итак, в пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ закреплено, что расходы на юридические и информационные услуги относятся к прочим производственным расходам. Причем ни данной нормой, ни какой-либо другой прямо не определено, какие именно услуги являются юридическими.

В подпункте 10 п. 1 ст. 265 НК РФ конкретики больше. Здесь указано, что во внереализационные расходы (то есть в затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией) включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Перечень судебных издержек (они в силу ст. 101 АПК РФ являются частью судебных расходов) приведен в ст. 106 АПК РФ. Применительно к арбитражному процессу к ним относятся:

• суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
• гонорары адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь;
• расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре (если такое уведомление предусмотрено законом);
• другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Из приведенной нормы следует, что указанные расходы относятся к судебным издержкам лица, являющегося стороной процесса (то есть истцом или ответчиком). В противном случае это не его судебные издержки, хотя оно и понесло затраты.

Не стоит забывать, что и производственные, и внереализационные расходы должны соответствовать критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, – быть экономически оправданными, документально подтвержденными и понесенными в рамках деятельности, направленной на получение доходов.

С документальным подтверждением рассматриваемых расходов у налогоплательщиков, как правило, проблем не возникает. Повторим: они могут быть подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом их приемки-сдачи, платежными документами. А вот с экономической обоснованностью данных затрат не все так просто.

По мнению налоговиков, расходы на оплату услуг сторонних юристов, защищающих интересы не самой организации, а ее руководителя – должностного лица, названному критерию не соответствуют. Контролеры считают: эти расходы не относятся к деятельности налогоплательщика и поэтому не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль. Хотя официальных разъяснений на этот счет ни Минфин, ни ФНС не давали (по крайней мере, автору не удалось их отыскать в доступных информационно-правовых базах), такие выводы следуют из судебной практики. Надо отметить, что приведенная позиция проверяющих находит поддержку у арбитров.

Судебная практика

В качестве примера можно привести Постановление ФАС МО от 27.07.2007 № КА-А40/6508-07. В ходе процесса было установлено, что адвокат осуществлял представительство в суде руководителя общества как физического лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению арбитров, оплата таких услуг для организации не является экономически обоснованной. То обстоятельство, что ответственность применена к руководителю как должностному лицу общества, не лишает последнего права оплатить оказание юридических услуг. Однако это не означает, что данные затраты могут быть учтены в целях налогообложения прибыли. Судьи отметили: налогоплательщик не представил доказательств того, что адвокат принимал участие в юридически значимых действиях в отношении самого общества. Только в таком случае, считают арбитры, расходы на оплату юридических услуг будут соответствовать требованиям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ .

Подобные выводы сделаны и в Постановлении ФАС СКО от 28.05.2013 № А53-27832/2011. Правда, в данном деле арбитры оценивали правомерность учета при исчислении налога на прибыль расходов на защиту интересов директора компании, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

Изучив материалы дела, судьи установили, что между организацией и коллегией адвокатов заключен договор на оказание юридических услуг. Однако привлеченный по названному договору адвокат фактически оказывал услуги не самой компании, а ее директору. Поэтому арбитры решили: спорные затраты не относятся к производственной деятельности налогоплательщика, следовательно, не должны включаться в его общехозяйственные расходы в целях налогообложения прибыли.

На конкретном примере

Итак, на основании законодательных норм в отношении учета расходов, связанных с оплатой услуг юристов, привлеченных организацией для защиты интересов ее руководителя, можно сделать вывод: в бухгалтерском учете данные расходы учесть можно, в налоговом – нет. В связи с этим у налогоплательщика на момент признания названных затрат в бухгалтерском учете возникают постоянные разницы.

Пример 1

Организация (заказчик) заключила договор с консалтинговой фирмой (исполнитель) на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в органах дознания, следственных, судебных, административных и других органах, а также оказывать иные виды юридической помощи руководителям и сотрудникам организации. В рамках данного договора исполнитель подготовил жалобы на постановления о назначении административного наказания, наложенного налоговым органом на директора компании за неприменение ККТ в пяти торговых точках, и представлял интересы последнего в суде общей юрисдикции. На основании акта приемки-сдачи юридических услуг организация перечислила на счет исполнителя вознаграждение в сумме 10 000 руб., в том числе НДС 1 525 руб.

Для учета НДС по приобретенным услугам организация использует субсчет 19-5. Расчеты по налогу на прибыль учитываются на субсчете 68-1, по НДС – 68-2.

Согласно п. 4 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» под постоянными разницами понимаются доходы и расходы, формирующие бухгалтерскую прибыль (убыток) отчетного периода, но не учитываемые при определении облагаемой базы по налогу на прибыль как отчетного, так и последующих отчетных периодов. В силу п. 7 названного ПБУ возникающей постоянной разнице соответствует постоянное налоговое обязательство (ПНО), представляющее собой сумму налога, которая приводит к увеличению платежей по налогу на прибыль в отчетном периоде. ПНО, определяемое как произведение постоянной разницы на установленную ставку налога на прибыль, признается организацией в том отчетном периоде, в котором разница возникает.

В бухгалтерском учете организации будут сделаны следующие записи.