Ошибки налогового инспектора

В раннем детстве мы знали, что не ошибается только мама. Позднее мы стали шире смотреть на вещи и узнали, что вне подозрений жена Цезаря и налоговый инспектор. И даже злодей Брут, зарезавший папу (приемного), до самой своей смерти (тоже насильственной и тоже скорой), о маме (приемной) не рискнул сказать ничего плохого. И только англичане осмелились замахнуться на святое: они признали, что налоговый инспектор может ошибаться.

И начали они сразу с разработки Кодекса. «Налогового кодекса» - вы, конечно, захотите уточнить. Нет, Налогового кодекса у них нет (и они даже еще не приступили к разработке «Дорожной карты» по созданию этого Налогового кодекса). Жутко они от нас в этом плане отстали (а что они выше нас в мировом рейтинге по категории «налоги» примерно на сотню позиций, то этот рейтинг они просто купили - это всем известно).

Нет, они сумели пока только составить «Кодекс налоговой практики» - как руководство действий для налоговых инспекторов. Неясно, зачем им это вообще нужно – ведь тут как раз все просто: пришел, увидел, все забрал. Если жалуются – все повторить. Нет жалоб – прийти проверить, почему не жалуются – и все повторить еще раз.

Но нет, они этот «Кодекс налоговой практики» все же приняли, и в нем мы увидели специальный раздел, в котором представлено регулирование ситуаций, когда налогоплательщику причиняется ущерб в результате ошибок налоговых органов. Вот на этом разделе мы и хотим остановиться.

Начнем с момента, когда у налогоплательщика создается мнение, что ему причинен ущерб в результате неправомерных действий налогового органа. В этом случае он может обратиться с просьбой о компенсации ущерба в тот же налоговый орган письменно или просто по телефону. Далее, если реакция и действия данного налогового органа его не удовлетворяют, он может обратиться в местный Центр разрешения спорных ситуаций, а затем, в порядке обжалования – к старшему контролеру уже в вышестоящей налоговой инстанции.

Если же и в этом случае налогоплательщик остается неудовлетворенным вынесенным решением, ему предоставляется возможность обратиться к внешнему (независимому) медиатору, в роли которого выступает Уполномоченный по защите прав налогоплательщиков (служащий государственного агентства, не входящего в состав налоговых органов).

Ну и кроме всего этого у налогоплательщика в любом случае еще остается право обращения в суд, который может не только вынести решение по данному случаю, но и создать подходящий для будущей практики  правовой прецедент (это – особая специфика англосаксонского права).

При этом выделяется как особая цель административного регулирования - поддержание реального «равновесия» сторон в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками, и вплоть даже до «перевеса» в пользу последних. Например  – за счет акцентирования особых прав или  преимуществ для налогоплательщиков особых категорий (получатели невысоких доходов, жители сельских районов, недавние мигранты, и др.) или в случае осложнений, вызываемых неоднозначной трактовкой тех или иных положений налогового законодательства (преимущество здесь всегда за налогоплательщиком).

Интересно отметить и тот факт, что при парламенте Великобритании даже создана специальная комиссия, которая проверяет тексты налоговых законов на предмет их ясности и доступности для широких масс налогоплательщиков - предлагая исключать особые жаргонизмы, устранять  места или формулировки, допускающие неоднозначное понимание, и т.д.

Есть и еще одна важная особенность этой сферы регулирования. Она  состоит в том, что, если у налогоплательщика есть право требовать возврата переплаченной – по его вине - суммы налога за период только до шести прошедших лет, то для переплаты налога в результате ошибочных или неправомерных действий налогового органа этот период увеличивается до двадцати лет.

При этом указанным «Кодексом» компенсации по случаям ошибок налогового органа могут включать следующие суммы: начисленных процентов за просрочку налогового платежа; потери средств из-за задержки возврата переплаченных сумм налога; дополнительные издержки, понесенные налогоплательщиком (на представление дополнительной отчетности, на подготовку аргументации по спору, затраты на привлечение адвокатов и консультантов, и т.д.); и даже моральный ущерб из-за «неожиданно позднего доначисления налога».

Кроме того, в случае признания либо правоты налогоплательщика в данном спорном вопросе, либо факта причинения ему «неоправданно большого беспокойства» действиями налогового органа, налогоплательщик может рассчитывать на: а) возврат переплаченной суммы налога; б) компенсацию всех или части его затрат; в) уменьшение суммы причитающегося с него налога (списание части его налоговых обязательств).

Теперь приведем примеры регулирования, которые особо рассматриваются в указанном «Кодексе».

Пропуск срока ответа на письма и обращения налогоплательщиков

Нормативный срок для ответа на письма и обращения налогоплательщиков – 28 дней. Налоговый орган в этот срок должен либо ответить налогоплательщику по существу его запроса, либо известить его о задержке ответа, приведя для этого обоснованные причины.

Если для задержки ответа нет «обоснованных» причин или, если задержка ответа составляет более шести месяцев после истечения периода в 28 дней, то налоговый орган обязуется:

• не начислять проценты за несоблюдение в этот период шести месяцев срока внесения соответствующего платежа налога;
• начислять в этот период проценты на суммы, излишне уплаченные налогоплательщиком;
• возместить налогоплательщику прямые издержки, понесенные им из-за задержки ответа налогового органа.

Задержка при объявлении налогоплательщику о доначисленных с него суммах налога

В этом случае, если налоговый орган сообщает о доначислении налога по факту, с момента которого прошло более года, то часть или вся сумма этого доначисления может быть списаны, при условии, что:

• налогоплательщик своевременно и правдиво отвечал на все направленные ему в этот период запросы налогового органа; или
• у налогоплательщика были существенные основания полагать, что он не должен никаких дополнительных сумм по налогу; или
• размер его годового дохода составляет менее 40 тыс. ф. ст. в год.

Допущение налоговым органом серьезной ошибки

В случае «серьезной ошибки» налогоплательщику возмещаются все прямые затраты, понесенные им в связи с этой ошибкой. В эти затраты могут включаться расходы на привлечение адвокатов и консультантов, почтовые и телефонные расходы, а также ущерб в виде неполученных доходов и гонораров, включая упущенную выгоду, за период сохранения этой ошибочной позиции налогового органа.

В «Кодексе» приводятся некоторые примеры действий налоговых органов, квалифицируемых как «серьезные ошибки». Например – «беспричинное отклонение от ясной нормы закона», «необоснованное проведение расследований тривиальных или малозначимых фактов», обычная ошибка или упущение налоговых органов, вызвавшие «серьезные последствия для налогоплательщика, которые можно было предвидеть», и т.д.

Совершение повторяющихся ошибок

Под «повторяющимися ошибками» понимаются случаи, когда сами по себе замеченные ошибки не являются «серьезными» (в смысле предыдущего пункта), но они создают «значительные трудности» для налогоплательщика ввиду именно их повторяемости. В частности, речь может идти о следующих ситуациях: длительное сохранение неправильной позиции – при том, что налогоплательщик прямо на это указывал; постоянное совершение одной и той же ошибки; не связанные между собой ошибки, но относящиеся к одному и тому же периоду; и т.д.

В этих случаях компенсации могут подлежать затраты на излишние работы, проведенные налогоплательщиком, а также расходы на привлечение адвокатов и консультантов, почтовые и телефонные расходы и ущерб в виде неполученных доходов налогоплательщика, включая при этом и возможную упущенную выгоду.

Ну, что же, кажется, что документ серьезный и интересный. Даже как-то возникает мысль, что неплохо было бы и нам иметь что-либо подобное. Может, просто списать у англичан? Они-то возражать, конечно, не станут.

А вообще-то, если подумать, то это – лишняя работа, такой Кодекс у нас все равно останется без применения – ведь налоговые инспекторы у нас никогда не ошибаются. Ну, а в Англии со всем этим как-то смирились. Хотя Пол Маккартни, говорят, жутко расстроился и потребовал стереть его голос с записи одноименного шлягера. Ну, сотрут. А осадок-то останется.

А председатель профсоюза налоговых инспекторов Великобритании в интервью с Ларри Кингом признался, что он в жизни совершил только одну ошибку – когда принял решение стать налоговым инспектором.

Что же им посоветовать? Пусть ищут новый идеал. Может быть, в лице таможенного инспектора?