Когда продажи без ККТ "сходят с рук"

Р. Ярошенко, налоговый юрист

Закон о применении кассовой техники действует уже около двух лет, и в течение всего этого срока коммерсанты время от времени "забывают" выбить чек: кто по неосторожности, кто намеренно. Штраф за эту провинность немаленький - до 40 000 рублей (ст. 14.5 КоАП РФ). Давайте разберемся, когда заплатить его придется, а когда трат можно будет избежать.

Исключили из реестра

Представим ситуацию: компания исправно применяет кассовый аппарат, и вдруг выходит распоряжение об исключении данной модели из госреестра. Что делать в таком случае: срочно покупать и регистрировать аппарат другой модели? Такой выход не всегда приемлем для малых предприятий. Ведь покупка новой ККМ может оказаться не по карману, да и время на регистрацию покупки есть не у всех. Разрешить данный вопрос попытались сотрудники финансового ведомства. В письме от 14 апреля 2005 г. № 03-01-20/2-56 они разъяснили, что использовать исключенные из реестра модели ККТ можно вплоть до истечения нормативного срока их амортизации (п. 5 ст. 3 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ). При этом указанный срок должен определяться по данным налогового учета. Если же амортизация по кассовому аппарату не начислялась, например, он был списан как основное средство дешевле 10 000 рублей, после исключения модели из реестра "дальнейшее использование ее не представляется возможным".

Можно и без чека

Есть случаи, когда выбивать чек не надо, несмотря на то, что они прямо не прописаны в Законе о ККТ. Расскажем о некоторых из них, рассмотренных судьями и чиновниками.

Во-первых, чек выдавать не надо при продаже сигарет на открытых лотках. Подтвердил это Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 2 июня 2005 г. по делу № А79-279/2005. Дело в том, что, согласно пункту 3 статьи 2 Закона о ККТ, при продаже продовольственных товаров с открытых прилавков кассу можно не использовать. А табачные изделия отнесены именно к таким товарам (постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013). Так что все попытки ревизоров оштрафовать за данное "нарушение" не обоснованы.

Во-вторых, применять ККМ не надо при получении "наличкой" санкций от партнера за нарушение договорных отношений. В данном случае достаточно оформить приходный кассовый ордер. К такому выводу этим летом пришел Минфин России в письме от 13 июля 2005 г. № 03-01-20/4-130. Финансовые работники отметили, что, согласно Закону от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, через ККМ проводятся только суммы, полученные за товары, работы и услуги. А вот неустойки, пени и штрафы - это наказание за несоблюдение условий договора (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Следовательно, применять ККТ при их получении не нужно.

Ненаказуемые ошибки

Есть много ошибок кассира, которые могут сулить фирме значительные траты. Но не все из них выдерживают "проверку судом". Довольно часто от штрафов удается отбиться. Вот некоторые из этих случаев.

Ошибка первая: к кассовой книге не подшиты чеки, по которым деньги возвращались покупателям. При возврате денег фирма оформляла соответствующие акты и чеки на возврат, а также делала необходимые записи в кассовой книге. Однако кассовые чеки, возвращенные покупателями, не сохраняла. Обнаружив это, налоговые инспекторы сочли, что компания нарушила пункт 4.2 Правил эксплуатации ККМ, утвержденных письмом Минфина России от 30 августа 1993 г. № 104, обвинили фирму в неоприходовании денежных средств и выписали штраф по статье 15.1 КоАП. Но в суде штраф был отменен. Арбитры посчитали, что нарушений фирма не допустила, а представленных документов вполне достаточно, чтобы подтвердить возврат денег (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. по делу № А56-2903/05).

Ошибка вторая: кассовый аппарат опломбирован неправильно. Инспекторы обнаружили, что на ККМ отсутствует пломба ЦТО. Кроме того, ревизоры не смогли прочитать оттиск пломбы механика, обслуживавшего фирму. Контролеры тут же обвинили фирму в корректировке фискальной памяти. Однако арбитры с этим не согласились. Они указали, что характер повреждений пломб не доказывает изменения памяти кассы и злого умысла ее владельца. Доказать обратное инспекторы не смогли (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. по делу № А42-669/2005-3). К этой же группе ошибок можно отнести и повреждение защитной пломбы. Судьи признают, что ее повреждение в результате неосторожных действий продавца, не означает неприменение ККМ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 г. по делу № Ф04-6784/2005(15267-А45-32)).

Ошибка третья: нет мелочи для сдачи. За книгу стоимостью 245 рублей кассир получил пятисотрублевую купюру и пробил в чеке цену покупки. Однако полностью выдать сдачу он не смог из-за нехватки мелких денег в кассе. Таким образом, покупатель заплатил больше, чем было отражено в чеке. Инспекторы поспешили наказать фирму за то, что ее кассир провел через ККМ не всю сумму выручки. Однако арбитры сжалились над кассиром, не признав его действия нарушением (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. по делу № А56-8031/2005).

Ошибка четвертая: часы на кассе показывают неточное время. Инспекторы попытались оштрафовать коммерсанта за то, что время, указанное в выданном им кассовом чеке, не совпадало с фактическим. Других нарушений и неполадок в ККМ не было. Отстаивая свою правоту, предприниматель дошел до Высшего Арбитражного Суда, который отменил решения низших инстанций, принятые в пользу контролеров. Судья отметил, что "предыдущие инстанции не проверили, повлияла ли неправильная фиксация времени на эксплуатацию кассового аппарата" (постановление ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 2858/05).

Ошибка пятая: неправильно заполненный журнал кассира-операциониста. Дело в том, что за нарушение порядка ведения кассовых операций наказывает только статья 15.1 КоАП. Однако штраф за ошибки, допущенные в журнале кассира-операциониста, она не предусматривает (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. по делу № А56-9691/2005).

Ошибка шестая: на ККМ нет голограммы сервисного обслуживания. В данном проступке подмосковные налоговые работники криминала не видят (письмо УФНС по Московской области от 6 июля 2005 г. № 23-18-и/ 0040). Специалисты ведомства сослались на постановление ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16, в котором приведен перечень нарушений, квалифицируемых как неприменение кассы. Напомним, к таковым, в частности, относятся работа на незарегистрированном в инспекции аппарате, использование ККТ с неисправным блоком памяти, отсутствие пломбы, а также выдача чека на меньшую сумму. Каких-либо других оснований для привлечения фирмы к ответственности по статье 14.5 КоАП нет.

Ошибка седьмая: использование кассового аппарата не по месту его регистрации. Как показывает практика, судьи не считают данный проступок фатальным. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. по делу № А42-8782/03-16 судьи отметили, что порядок регистрации и использования ККМ определен в приказе Госналогслужбы России от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36 и постановлении Правительства РФ от 30 июля 1993 г. № 745. А данные нормативные акты обязанности использовать кассовый аппарат именно по месту его регистрации не предусматривают.

Штраф неизбежен

Как видите, есть масса ситуаций, в которых фирмам наказания удается избежать. Но есть и такие, когда уйти от штрафа удастся вряд ли. К таковым относится, например, выдача чека на сумму, которая меньше стоимости проданного товара. Приведем пример.

Получив от покупателя 250 рублей, кассир фирмы пробил чек только на 230. Это, естественно, не обошли вниманием ревизоры. Они тут же выписали фирме решение о штрафе по статье 14.5 КоАП. Понадеявшись, что нарушение будет признано незначительным (ведь сумма, на которую чек не был пробит, составила всего 20 рублей), предприятие обратилось к арбитрам. Однако поддержки у служителей Фемиды коммерсанты не нашли. Кассовый чек, пробитый на сумму, меньшую, чем уплаченная покупателем, судья признал таким же по значимости нарушением, как и неприменение ККМ вовсе (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. по делу № А56-13536/2005).

Не освобождает от использования кассового аппарата и применение специальных налоговых режимов. Примером послужит постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. по делу № А66-1715/2005. При продаже упаковки семечек стоимостью 4 рубля продавец не выдал кассовый чек. Контролеры тут же приняли решение о штрафе. Посчитав наказание незаконным, фирма обратилась в суд. Основным аргументом предприятия было то, что оно применяет ЕНВД и неиспользование ККТ никак не влияет на отражение выручки. Но судьи этот довод в расчет не приняли. Они подчеркнули, что статья 14.5 КоАП не только направлена на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли. В итоге фирме пришлось раскошелиться на 30 000 рублей.