Что у нас не так с НДФЛ?

В целом у нас с налогами все, конечно, хорошо – как нам постоянно сообщают разного уровня начальники из правительства и финансовых органов. Разве что есть, возможно,  отдельные недостатки.

И с этим, последним, нужно согласиться. Есть, есть еще недостатки. Один из них НДС – налог, в принципе, хороший, но у нас, в  России, он проявил себя как-то не лучшим образом. И об этом мы уже говорили.

Другой недостаток - НДФЛ. Нам его предлагают с лэйблом «подоходного налога», но это не так. На самом деле, никакого подоходного налогообложения у нас нет, а под названием НДФЛ спрятался банальный налог на фонд заработной платы предприятий и организаций.

Нужен ли такой налог вообще? Да, в некоторых странах такой налог есть, но там он называется «платежи (или взносы) в социальные фонды». А у нас он стал еще одним, четвертым по счету (после налога на прибыль, НДС и налога на имущество), налогом на бизнес.

Почему НДФЛ не подоходный налог? Ну, во-первых, «с внешней стороны», то, что совсем на поверхности - проверяют на предмет его неуплаты именно предприятия, и если он не внесен вовремя и в полном размере, то наказывают также предприятие и его руководителей.

Теперь посмотрим, что показывает, так сказать, фискальная «изнанка» этого налога. Действительно, в учетных документах предприятия показано, что НДФЛ уменьшает заработок работника, но если мы возьмем числовые показатели, то мы увидим, что среди «плательщиков» этого налога основная масса – получатели зарплат на уровне ниже нормального прожиточного минимума. В развитых странах этот минимум составляет примерно 1 тыс. дол. в месяц и там никакими налогами эти зарплаты не облагаются. Обоснование здесь самое простое – в социальном смысле таким людям скорее надо помогать, чем взимать с них налоги (а они и так имеют уже «налоговые урезания» своих доходов, когда начинают тратить свои заработки - со стороны косвенных налогов (НДС, акцизы, и др.), в размере 15 – 20 или даже более процентов).

Но есть еще и серьезное научное обоснование, которое не позволяет считать низкие заработки граждан адекватным объектом для подоходного налогообложения. Это – то, что такие заработки с экономической точки зрения являются не «доходом» (а в НК РФ есть правильное определение «дохода» - это «экономическая выгода»), а лишь возмещением затрат в процессе воспроизводства «рабочей силы» - «рабочей силы», как одного из основных факторов производства в системе общественного воспроизводства. А облагать налогами факторы производства – значит, вредить самому этому воспроизводству. Это известно давно, и не только экономистам, но и любому адекватному менеджеру в любой сфере деятельности.

Но есть к этому вопросу еще и чисто фискальные «досоображения». Во-первых, налогообложение низких доходов связано с несообразно высокими затратами на их администрирование: контроль, сбор налогов – а потом этим же «налогоплательщикам» приходится предоставлять льготы, скидки, выплачивать пособия, и т.д. Во-вторых, обложение налогом людей, работающих в бюджетной сфере и получающих зарплаты из бюджета, фактически означает вообще просто «самообложение бюджета» - что совсем не имеет никакого фискального смысла.

А кто у нас имеет действительно крупные доходы – и кто, складывая их «в одну коробочку», за считанные годы становится миллионерами и миллиардерами, те про наш НДФЛ даже и не знают – поскольку «на зарплате» они не сидят и в зарплатных ведомостях не расписываются. Не платят НДФЛ и коррупционеры – а у нас на взятках, по разным данным, зарабатывают до 35-40 млрд. дол. в год. И вообще, как сообщила вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец, у нас неучтенной рабочей силы – 38 млн. человек – которые «непонятно, где заняты, чем заняты и как заняты».

«Неучтенной» - значит, не платящих никаких налогов, и, конечно, в отношении своего тотального неведения представитель правительства несколько слукавила. Во-первых, чем занимаются входящие в эти 38 миллионов «неучтенных» и «необложенных» наши олигархи – мы прекрасно знаем. Во-вторых, ни для кого не секрет, что доля так называемой «серой экономики» в РФ составляет до 30 % ВВП, и, как очевидно, там-то все эти миллионы остальных «неучтенных» и «необложенных» и трудятся.

Но серый, «теневой сектор» экономики существует во всех развитых странах. И все же есть различия: там его удается сдерживать в пределах 15-20%, и там все эти «теневики» стараются платить все положенные налоги. Вынуждены платить – поскольку система подоходного налогообложения выстроена в этих странах таким образом, что, пока не заплатил налоги – нельзя и никак воспользоваться своими «серыми доходами».

Итак, подоходного налогообложения у нас нет. А что такое вообще – это «подоходное налогообложение»?

Во-первых, это – «сплошное» обложение доходов – любого вида и из любых источников. Во-вторых, это – всеобщая подотчетность граждан перед налоговыми органами, а отсюда – и полная транспарентность этих граждан перед налоговыми органами в отношении их доходов и имущества. И, в-третьих, обязательное применение специальных налоговых механизмов и инструментов, обеспечивающих выполнение в полной мере гражданами их обязательств по уплате подоходных налогов – таких, как налоги «на прирост капитала» (улавливающие любое приращение личного имущества налогоплательщика, хотя и не задекларированное им в качестве «полученного дохода»), налоги на дары и наследства (выявляющие, хотя и с отсрочкой во времени, укрытые ранее налогоплательщиками их реальные доходы и «приращения» собственности), налоги на вывод доходов и капиталов за рубеж (позволяющие оперативно выявлять «тайные состояния» граждан), и т.д.

К примеру, в Испании (и в некоторых других странах) действует налог на крупные состояния, который заставляет людей под страхом жестких санкций декларировать всю свою собственность (имущественные и денежные активы любого рода). А затем налоговые органы могут легко сопоставить прирост этой собственности с налоговыми декларациями граждан по их доходам (и обратно – суммы доходов и прирост собственности) и доначислить налоги (и наложить штрафы) по выявленным несоответствиям. Кроме того, в Испании принят также закон, что все граждане – включая и резидентов этой страны - должны ежегодно декларировать перед государством все свои зарубежные активы, превышающие сумму в 50 тыс. евро.

А если взять США, то там граждане обязаны декларировать перед налоговыми органами имеющиеся у них за рубежом свои «бенефициарные интересы». А это – буквально все, что в явной или скрытой форме может приносить лицу экономические выгоды: недвижимость, паи и места в совете директоров компаний, ценные бумаги, счета в банках, участия и интересы в трастах и фондах, и т.д.

А вот и последняя тенденция – сейчас уже в целом ряде стран действующая в них система подоходного налогообложения концептуально расширяется в сторону применения так называемых «отрицательных налогов». Под последними понимаются как налоговые льготы и скидки, так и выплачиваемые из бюджета разного рода пособия и субсидии, т.е., все, что сокращает для граждан их чистую фискальную нагрузку.

Смысл такого расширения в том, что оно позволяет государству более точно определять пределы допустимой налоговой нагрузки для отдельных групп населения и исключать случаи необоснованного предоставления льгот по налогам и социальной помощи гражданам, по своему имущественному положению в таких льготах и помощи не нуждающимся.  

Кроме того, объединение в рамках единого режима регулирования как «положительных», так и «отрицательных» налогов позволяет государству более эффективно использовать для своих целей то действительно уникальное положение в системе государственных ведомств, которое занимают в ней именно налоговые органы - по «всеохватности» своих баз данных, по своему праву требовать и получать (и хранить!) разнообразную информацию о гражданах, и т.д..

К примеру, в США дважды за последние годы государство выплачивало через счета налоговых органов по 1 тыс. дол. каждому налогоплательщику («премия к Рождеству»). Для 90 млн. налогоплательщиков - это составляет сумму в 90 млрд. дол. Кроме того, в США, в Австрии и ряде других стран в форме «отрицательного налогообложения» осуществляются доплаты гражданам, получающим доходы ниже прожиточного минимума. Подчеркнем, что это – выплаты со счетов налоговых органов, но не из бюджета!

Конечно же, в РФ ничего подобного нет, и задач приближения к этим «западным образцам» налогового регулирования пока даже и не ставится, и потому об эффективности налогообложения доходов граждан в РФ пока и вообще  всерьез говорить нельзя. И по самым острожным оценкам, Россия в сфере налогообложения доходов теряет до половины имеющегося налогового потенциала. Более того, в этот упускаемый Россией налоговый потенциал все более активно вторгаются налоговые органы других стран. США, с их законом ФАТКА – только один из таких примеров.