Что у нас не так с налогом на прибыль

О том, что у нас не так с налогами, можно говорить долго. Ситуацию с НДФЛ мы уже обсуждали. Есть и еще один «частный» недостаток в нашей налоговой системе,  это – налог на прибыль предприятий и организаций.

Налог на прибыль, вместе с встроенными в него фискальными стимуляторами, считается в развитых странах одним из важнейших регулирующих налогов. В РФ же от него есть только название, слабо связанное с настоящим назначением налога. Добавим к этому и нашу  практику постоянной «модернизации» этого налога – часто без какого-либо фискального смысла.

Действительно, если взять опыт других стран, то там налог на прибыль регулируется двумя важнейшими рычагами: режимом амортизационных отчислений и «налоговыми кредитами».

Оба эти названия есть и в нашем Налоговом кодексе. Но там при режиме амортизации налоговые органы жестко контролируют использование средств, перечисленных в амортизационные фонды предприятий. То, что у нас называется «нецелевое использование» средств амортизационных фондов, у них в принципе невозможно – поскольку в этом случае сразу же на сумму этих «отвлечений» (и с соответствующими штрафами) увеличивается сумма налогооблагаемой прибыли.

В РФ налоговые органы в принципе этой работой не занимаются, что сразу лишает вообще половины смысла само применение этого налога.

А вторая половина – это применение «налоговых кредитов», с помощью которых государство мобилизуют свободные средства предприятий на инвестиционные и иные цели, определенные налоговым законодательством. В РФ этот механизм вообще неизвестен, под названием «налоговый кредит» в НК РФ внедрили дополнительную отсрочку по налогам, которая, к тому же, предоставляется финансовыми, а не налоговыми органами.

Эти фундаментальные отличия, фактически устраняющие всякое стимулирующее значение налога на прибыль, опять же делают бессмысленными всякие сравнения эффективности работы налоговых органов по администрированию этого налога в РФ и за рубежом.

Последние «модернизации» этого налога – видимо, следуя мировой моде - отражают вообще крайне хаотические представления вообще о сути и предназначении этого налога.

Практически одновременно принимаются нововведения в виде режима «консолидированного налогоплательщика» и в плане контроля над трансфертным ценообразованием. Но, как очевидно, в фискальном смысле обе эти меры дают взаимоисключающие эффекты. При этом по общему сальдо государство, скорее всего, будет иметь потери – но зато придумана новая ненужная работа для налоговых органов (правда, сейчас власти несколько одумались и решили ограничить предоставление статуса «консолидированного налогоплательщика» для новых групп компаний).

При этом характерно, что права контроля за трансфертными ценами у налоговых органов уже имеются более 30 лет (в виде соответствующих статей налоговых соглашений, которые РФ имеет с более, чем 70 странами мира), однако зачем-то  потребовалось создавать фактически новый раздел в налоговом законодательстве (при том, что ничего не сообщалось об анализе эффективности прошлой практики использования указанных положений налоговых соглашений: каковы были затраты налоговых органов, каков полученный от этого фискальный эффект и т.д.).

Добавим и еще один нюанс (хватит уже, наверное, о «недостатках»), касающийся общего подхода наших налоговых органов к пониманию самого важного понятия в налоговом процессе – понятия «налогоплательщики». В связи с этим отметим, что в экономической и финансовой науке давно установлено, что единственно реальными плательщиками налогов являются граждане, физические лица, а юридические лица являются не более, чем промежуточными звеньями в процессе реального распределения доходов в обществе. Фактически существование юридических лиц вообще не имеет никакого коммерческого значения - если за ними не стоят вполне конкретные физические лица.

И это обстоятельство впрямую и самым практическим образом отражено в целенаправленности работы налоговых органов всех развитых  стран.

Во-первых, в налоговом праве этих стран предусмотрено, что при определенных обстоятельствах налоговые органы вправе просто игнорировать «внешнюю оболочку» юридического лица, переходя непосредственно к налогообложению стоящих (или скрывающихся) за ним физических лиц (так называемый принцип фискальной транспарентности юридического лица).

Во-вторых, во всех странах подоходное налогообложение представлено в виде единой системы, в которой разные виды налогов солидарно участвуют в процессе выявления конечной, полной суммы доходов именно граждан, физических лиц, а налог на компании рассматривается не более, как страховой, авансовый платеж против обязательств этих физических лиц по «окончательному» личному подоходному налогу.

В-третьих, и в практической работе по налоговому контролю компаний и предприятий налоговым инспекторам прямо-инструктивно предписывается проверять личные налоговые декларации всех лиц, которые тем или иным образом могут оказывать воздействие на деятельность этих компаний и предприятий.

У нас пока физические и юридические лица – как налогоплательщики - пишутся единой строкой, в налоговом законодательстве налог на прибыль никак не увязывается с НДФЛ (а понимание подоходного налогообложения как системы вообще есть только в учебниках о зарубежных налогах) и налоговые органы всю массу своих усилий направляют на проверки предприятий, а не граждан. Следствие: например, неотступная борьба с проблемой фирм-однодневок – с проблемой, которой при правильном понимании этого вопроса вообще не должно существовать.

Общий итог таков: нормального подоходного налогообложения у нас нет, вводить его власти и не думают, наш налоговый потенциал в этой сфере постоянно обкусывают и общипывают налоговые органы других стран – которым дополнительные налоговые поступления, видимо, нужны больше, чем властям нашей страны.

И еще нас никак не хотят принимать в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Как объяснил генеральный секретарь этой организации Анхель Гурриа, по причине именно «плоской шкалы НДФЛ, бедности населения и недофинансирования медицины». И еще Гурриа посоветовал руководству РФ объявить фискальную войну вопиющим диспропорциям (в распределении собственности в российском обществе) «посредством введения прогрессивной шкалы подоходного налога».

Ну, это они там, в ОЭСР, так считают. А нам тогда, может, туда и не надо. Нам пока и ВТО хватит.