28 июня 2003 года вступил в силу новый Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ. (Закон о ККТ).
Прошел год с вступления в силу нового КоАП России, которым введена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В связи с тем, что нарушения законодательства о применении ККТ (ККМ) отнесены к административным правонарушениям, возникает множество вопросов по производству дел о нарушениях правил применения ККМ.
В целях разъяснения налогоплательщикам правомерности действий налоговых органов по административным правонарушениям, связанным с нарушениями правил применения ККМ ( ККТ) и облегчения работы налоговых инспекторов, осуществляющих контроль за применением ККМ ( ККТ) по производству дел об административных правонарушениях, рассмотрим наиболее важные статьи КоАП России, регулирующие вопросы производства дел по этим нарушениям.
Хотя разъяснения по некоторым вопросам применения ККМ, в связи с вступлением с 1 июля 2002 года нового КоАП России, уже были даны в средствах массовой информации, однако поток вопросов не сокращается. Поэтому есть необходимость отдельные вопросы рассмотреть более подробно. Сегодня мы дадим ответы, на наиболее часто возникающие в практике применения ККМ вопросы.
В статье 14.5. КоАП России предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В статье 7. Закона о ККТ « Контроль за применением контрольно-кассовой техники» определено, что налоговые органы:
- налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Статьей 23.5. КоАП России на налоговые органы возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) и статьи 15.1. КоАП России « Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций».
Как следует из вышеизложенной статьи, налоговые органы, по вопросам связанным с ККМ (ККТ), могут привлечь к ответственности организации и индивидуальных предпринимателей только за неприменение ККМ и в соответствии со статьей 15.1 КоАП России и статьей 9 Закона о ККТ, которой внесены изменения в пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, связанных с полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Многие юридические лица и особенно индивидуальные предприниматели считают, что их слишком часто проверяют по соблюдению правил применения ККМ. При этом они ссылаются на Федеральный Закон « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ, которым определено, что «в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований».
Рассмотрим реальную картину с проверками применения ККТ (ККМ). Проверки проводятся не так уж и часто. Даже если взять, что предприятие или индивидуального предпринимателя проверили 2 раза в год, а ежедневно совершается несколько сотен операций с применением ККМ, возьмем в среднем 500 операций, то в год налоговые органы проверяют всего лишь каждую 90 тысячную операцию по расчетам наличными деньгами, согласитесь это не часто. Теперь рассмотрим вопрос, почему налоговые органы осуществляют контроль за применением ККМ чаще одного раза в два года. Этого требует фактическое состояние с применением ККМ.
Во-первых, проверки показывают, что при каждой 3-4 проверке в Московской области ККМ не применяются, т.е. выручка показывается не достоверная, что требует усиления контроля.
Во-вторых, снижение размера штрафов в 1998-1999 годах привело к увеличению нарушений в 2-3 раза. Если в 1998 году выявлено за год 3601 нарушение, то после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П, уменьшившего размер штрафа за неприменение ККМ с 350 минимальных месячных оплат труда до размера от 50 до 100 ММОТ, то уже в 1999 выявлено 7777 нарушений, т.е. в два раза с лишним больше. В 2000 количество нарушений еще возросло и стало 10101, в 2001 году 12041, в 2002 году 8016, но это из-за того, что в течение первого полугодия 2002 года не было установлено применения ККМ при оказании услуг, в связи с изменением статьи 7 Закона о ККМ.
В- третьих, в настоящее время налоговые органы остаются фактически единственными органами, осуществляющими оперативный контроль за применением ККМ.
Если ранее:
- контроль за применением ККМ осуществляли органы налоговой полиции, то теперь они упразднены;
- проверяли применение ККМ и налагали штрафы за неприменение ККМ органы внутренних дел, при этом получая отчисления от этих штрафов, то теперь этим органам не предоставлено право наложения штрафов, поэтому у них нет заинтересованности в контроле за применением ККМ;
- органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей не имеют структурных подразделений в городах и районах, поэтому не имеют возможности проведения постоянного оперативного контроля за применением ККМ.
Вышеизложенное показывает, что проверки применения ККМ стали проводиться реже, а не чаще.
Из приведенных выше фактов не применения ККМ при денежных расчетах, выявляемых налоговыми органами в ходе проверок, а также организации контрольной работы за применением ККМ контрольными и правоохранительными органами, напрашивается однозначный вывод, что требуется усилить оперативный контроль налоговых органов за применением ККМ, т.е. увеличить количество проверок, чтобы компенсировать их сокращение, за счет уменьшения проверок другими органами. При этом надо учитывать, что новый Федеральный закон о ККТ возложил контроль за применением ККТ только на налоговые органы.
В –четвертых, законодательство о применении ККТ (ККМ) не подпадает под действие Закона № 134-ФЗ. Статьей 2 этого Закона под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Законом о применении ККТ (ККМ) на налоговые органы возложены следующие обязанности: налоговые органы:
- осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;
- осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
- проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
- проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
- налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Таким образом, государственный контроль за соблюдением законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не включает в себя мероприятия по проверке соблюдения предприятиями индивидуальными предпринимателями обязательных требований к товарам (работам, услугам), что не соответствует понятию «государственного контроля», используемого в целях Федерального Закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ.
В соответствии с вышеизложенным, Федеральный закон« О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора) от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях выполнения Закона о применении ККТ, о проверках соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями правил применения ККТ (ККМ) при наличных денежных расчетах и ( или) расчетах с использованием платежных карт.
В последнее время поступило много вопросов о применении ККМ при денежных расчетах в банках. Новый Федеральный закон о ККТ (ККМ) четко определил порядок денежных расчетов в банках. Статья 6 Закона о ККТ « Обязанности кредитных организаций, применяющих контрольно-кассовую технику» гласит:
Кредитные организации, применяющие в соответствии со статьей 2 стоящего Федерального закона контрольно-кассовую технику, обязаны:
- соблюдать требования, устанавливаемые Центральным банком Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона;
- применять контрольно-кассовую технику, которая должна быть оснащена защищенными от несанкционированного доступа программными продуктами;
- предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.
Теперь остановимся на наиболее важных статьях КоАП России, применяемых при производстве дел об административных правонарушениях по вопросам, связанным с ККМ.
Статья 3.2. КоАП России гласит, что за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф и т.д. За неприменение ККМ статьей 14.5. КоАП России установлена ответственность в виде штрафа. Отдельные налогоплательщики в своих жалобах и письмах просят на первый раз ограничиться по отношению к ним за неприменение ККМ предупреждением. Это не предусмотрено законодательством, поэтому за неприменение ККМ налоговыми органами налагаются штрафы, предусмотренные статьей 14.5. КоАП России.
Статья 14.5. КоАП России «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно - кассовых машин» главы 14 КоАП России «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Чаще других задается вопрос, как в письменной, так и в устной форме о том, кто должен нести ответственность за неприменение ККМ. Этот вопрос наиболее часто ставится в жалобах в вышестоящие налоговые органы на постановления инспекций МНС России по городам и районам и межрайонных инспекций МНС России по делам об административных правонарушениях, связанных с неприменением ККМ. Вопрос самый острый, потому что он связан с деньгами, с материальной ответственностью лиц. Большинство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей считают, что их незаконно подвергают штрафу, так как нарушение допустили продавцы или кассиры, которые в соответствии с трудовым договором работают на ККМ.
Практика показывает, что по данному вопросу есть разночтения не только у предприятий и индивидуальных предпринимателей, работников налоговых органов, но и у юристов, прокуратуры и арбитражных судов.
Прежде всего, это связано с различной трактовкой статьи 2.1. КоАП России, которой определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассмотрим этот вопрос исходя из существующего законодательства России. Согласно статьи 1.5. КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Все едины во мнении, что за неприменение ККМ должен нести ответственность непосредственный виновник, а вот по вопросу кто является непосредственным виновником неприменения ККМ, мнения разделяются.
Одни считают, что за неприменение ККМ должны нести ответственность предприятия и индивидуальные предприниматели.
Другие утверждают, что это не соответствует статье 2.1. КоАП России, которой определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Третьи предлагают привлекать к ответственности и продавцов и владельцев ККМ.
Рассмотрим эту проблему с текста самой статьи 14.5 КоАП России Их изложения статьи 14.5. КоАП России следует, что она установила ответственность за два состава нарушений:
1.Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг «при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце»
2. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг « без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин».
Налоговые органы в соответствии со статьей 23.5. КоАП России рассматривают только второй состав нарушений. В пункте 1 данной статьи так и записано: « налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5.(в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин)».
В статье 14.5. КоАП РФ четко определено, кто должен осуществлять продажу товаров с применением ККМ «продажа товаров, выполнением работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей», т.е. отсюда следует, что применять ККМ должны организации и индивидуальные предприниматели, а значит и не применить ККМ могут только эти лица. Отсюда вывод, что ответственность за неприменение ККМ должна возлагаться на организации и индивидуальных предпринимателей. Так как из статьи 14.5. КоАП России не следует, что ККМ должны применять граждане.
Новый Федеральный закон о ККТ снял и эту проблему. В статье 7 указано, что налоговые органы:
-налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Кодекс существенно расширил административную юрисдикцию налоговых органов. При этом следует иметь в виду, что деятельность налоговых органов по выявлению и пресечению административных правонарушений осуществляется в двух формах:
- самостоятельное рассмотрение дел об административных правонарушениях (статья 23.5 КоАП России);
- составление протоколов об административных правонарушениях с направлением их другим органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях ( пункт 5 части 2 статьи 28.3. КоАП России).
Статья 28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Одним из них является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Многие спрашивают, правомерно ли на момент проверки составление налоговыми органами не протокола об административном правонарушении, а акта проверки применения ККМ, ведь в Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 № 244-О определено: поскольку нарушения правил применения контрольно-кассовых машин относятся к административным правонарушениям, производство по таким делам, по смыслу статьи 118 ( часть2) Конституции Российской Федерации, осуществляется судом или иным органом, обладающим административной юрисдикцией на основе процессуального законодательства, применяемого при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений.
Составление акта проверки применения ККМ не противоречит КоАП России.
Статья 26.2. КоАП России Доказательства.
КоАП РФ предусмотрена процедура доказательства по делу об административном правонарушении.
- Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья. Орган. Должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
- Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специалистов технических средств, вещественными доказательствами.
- Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 26.7. КоАП России Документы.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Эти доказательства вносятся в протокол об административном правонарушении, к протоколу приобщаются иные документы, что не исключает возможности предварительного составления акта проверки применения ККМ, как доказательства административного правонарушения ( п.2 ст.26.2. КоАП России)
На основании изложенного, акт проверки применения ККМ, составленный должностными лицами налоговых органов является документом - доказательством совершения административного правонарушения, так как сведения, изложенные в нем должностными лицами налогового органа, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Статья 28.5 КоАП России «Сроки составления протокола об административном правонарушении».
- Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
- В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.
- В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7. настоящего кодекса.
По срокам составления протокола об административном правонарушении на практике возникает много вопросов, поэтому по этой процессуальной процедуре поступает и много вопросов от работников налоговых органов. Так, практика показывает, что при решении этого, на первый взгляд простого вопроса, возникает целый ряд проблем.
Как быть, если индивидуальный предприниматель, руководитель предприятия или их законный представитель после составления акта проверки о не применении ККМ и уведомления о необходимости прибыть для рассмотрения материалов проверки, которой выявлено неприменение ККМ, являющееся административным правонарушением, не пребывают в инспекцию. При этом сроки составления протокола об административном правонарушении жесткие и определены статьей 28.5. КоАП России.
Многие предприятия, индивидуальные предприниматели, юристы, представляющие их интересы, считают, что можно в течение двух суток, после выявления факта неприменения ККМ, не прибыть в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, и таким образом избежать штрафа, установленного статьей 14.5.КоАП России.
Однако это не так. В случае если нарушители добровольно не прибывают в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, необходимо использовать предоставленную КоАП России меру - доставление. Но для этого необходимо значительное время. Чтобы получить время необходимое для доставления требуется вынести определение об административном расследовании.
Статья 28.7. КоАП России «Административное расследование» определяет конкретные случаи вынесения определения о проведении административного расследования, а именно:
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, о защите прав потребителей, в области налогов и сборов … проводится административное расследование.
Многие считают, что налоговые органы не вправе выносить определение об административном расследовании, так как в статье 28.7. КоАП России не предусмотрено конкретно, что при нарушении законодательства о применении ККМ можно выносить определение об административном расследовании. Рассмотрим этот вопрос более подробно, так как этого мнения придерживаются не только предприятия, но и отдельные работники налоговых органов. При этом, оспаривая право налоговых органов выносить такое определение, они заявляют, что налоговые органы «приравнивают» законодательство о применении ККМ к законодательству о защите прав потребителей.
2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
3.Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
5.Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как видим, что для вынесения определения об административном расследовании необходимо соблюдение определенных условий, указанных в статье 28.7. КоАП России « Административное расследование. Для случая не применения ККМ –это выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей.
Рассмотрим вопрос, есть ли основания у налоговых органов на проведение административного расследования? Применение ККМ введено в целях, в том числе, защиты прав потребителей, что установлено:
-Указом Президента РФ « Об обязательном применении контрольно-кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при осуществлении расчетов с населением» от 16 февраля 1993 года № 224 обязательное применение ККМ введено, в том числе и в целях защиты прав потребителей;
- в постановлении Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55(с изменениями и доплнениями), определено « В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвердить прилагаемые правила отдельных видов товаров». Пунктом 21 этих правил установлено, что расчеты с покупателями за товары осуществляются с применением контрольно-кассовых машин, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев.
В статье 28.7. КоАП России не определено, что административное расследование могут проводить только те органы, которым подведомственны, указанные в статье виды законодательства. На основании изложенного, неприменение ККМ в целях законодательства о защите прав потребителей, является нарушением данного законодательства, а отсюда следует правомерность проведения административного расследования на основании нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Такие меры принимаются не из прихоти налоговых органов, а из реальной ситуации по применению ККМ. В случае выявления факта не применения ККМ должностное лицо налогового органа должно составить протокол об административном правонарушении. Это не всегда предоставляется возможным сделать в указанный срок.
Во-первых, подавляющее большинство проверок показывает, что на момент проверки, в торговой точке (точке оказания услуг) владелец торговой точки ( индивидуальный предприниматель или руководитель предприятия отсутствует).
Во-вторых, отдельные индивидуальные предприниматели, руководители предприятий или их законные представители не пребывают в инспекции МНС России, для составления протокола. В таких случаях должностные лица, которые обязаны оставлять протоколы об административных правонарушениях, должны выносить определения о проведении административного расследования. Административное расследование проводится в течение месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. В этот период инспекции осуществляют вызов индивидуальных предпринимателей, руководителей предприятий или законных представителей юридических лиц и если они не прибывают, инспекции организуют их доставление для составления протокола об административном правонарушении.
Поэтому в случае неприбытия руководителя предприятия (законного представителя юридического лица) или предпринимателя, в торговых точках, которых установлено неприменение ККМ, в установленный срок в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.7 КоАП России необходимо выносить определения о проведении административного расследования и при необходимости организовывать доставление.
Статья 27.2. КоАП России «Доставление».
Этой статьей определен порядок доставления. При невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется доставление должностными лицами органов внутренних дел в случае обращении к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.2 КоАП России доставление осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, т.е. для составления протокола об административном правонарушении налоговому инспектору надо прибывать в эти органы.
При обращении инспекций в органы внутренних дел (милицию) необходимо обязательно делать ссылки на статью 27.2 КоАП России, об обязанности органов внутренних дел осуществлять доставление и указывать срок доставления (до которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении), о котором просить милицию уведомить инспекцию МНС России, а также указывать сумму штрафа, которая не поступит в бюджет в случае не доставления.
При этом возникает проблема с доставлением иногородних нарушителей, особенно из других субъектов Российской Федерации. В случае совершения административного правонарушения в торговой точке юридического лица или индивидуального предпринимателя, не по месту нахождения предприятия или места жительства индивидуального предпринимателя, а в другом городе, районе субъекте Российской Федерации и невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте необходимо отправлять акты проверок применения ККМ, как сообщения об административном правонарушении от имени юридического лица, каковым является инспекция МНС России по месту выявления факта неприменения ККМ, в инспекцию по месту нахождения предприятия (проживания индивидуального предпринимателя).
Статья 28.1. КоАП Российской гласит, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц.
Инспекции МНС России являются юридическими лицами и поэтому сообщение инспекции в другую инспекцию об административном правонарушении в виде акта проверки о неприменении ККМ будет поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Отсюда следует, что сообщение инспекции (акт проверки) правомерно считать, как сообщение юридического лица. При этом сообщение может быть получено, в том числе и по почте. Значит моментом выявления данного нарушения для инспекции МНС России, получившей такое сообщение, будет момент получения сообщения. Это не противоречит требованиям КоАП России.
Пересылка актов проверок применения ККТ(ККМ) в инспекции МНС России по месту нахождения предприятия (месту проживания индивидуального предпринимателя) снимает проблему с уклонением от ответственности за неприменение ККТ ( ККМ), путем неприбытия в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.
При этом необходимо соблюдать требование статьи 28.5 КоАП России о том, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В соответствии со статьей 28.7 КоАП Российской при проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.
Учитывая вышеизложенное, в акте проверки необходимо сделать запись: протокол составить немедленно после выявления нарушения не представляется возможным из-за отсутствия индивидуального предпринимателя или его законного представителя (руководителя организации или законного представителя юридического лица). Такая запись исключит вопросы, о не выполнении проверяющими требования КоАП России о составлении протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Предлагаемый порядок позволит использовать старую форму работы с актами проверок применения ККМ, которая применялась до вступления в действие нового КоАП России, а именно: акт проверки направляется в инспекцию по месту нахождения предприятия или месту жительства индивидуального предпринимателя, которая вызывает его в течение двух суток после выявления нарушения (получения сообщения от юридического лица), а именно акта проверки, и на основании его, как документа - доказательства административного правонарушения, составляет протокол об административном правонарушении.
При этом в соответствии со статьей 29.5 КоАП России после составления протокола об административном правонарушении появится возможность либо отправить его по месту совершения административного правонарушения (в инспекцию которая зафиксировала факт неприменения ККМ в акте проверки) для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства, а именно инспекцией получившей акт проверки и составившей протокол об административном правонарушении, т.е. по месту нахождения предприятия или месту жительства индивидуально предпринимателя.
При неприбытии в инспекцию по вызову индивидуального предпринимателя, руководителя предприятия или законного представителя юридического лица для составления протокола, инспекцией получившей акт проверки, в котором зафиксирован факт неприменения ККМ, выносится определение о проведении административного расследования, в ходе которого при необходимости будет осуществлено доставление нарушителя.
При этом согласно статьи 29.5. КоАП России дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. снимется проблема отправки протокола в инспекцию по месту совершения административного правонарушения.
Указанный порядок работы с актами проверок использовался в практике налоговых органов в течение 9 лет и давал положительный результат в вопросам привлечения к ответственности нарушителей правил применения ККМ и взыскания с них штрафов.
Такой порядок практически исключит возможность уклонения от административной ответственности путем не прибытия в налоговые органы для составления протокола об административном правонарушении и позволит обеспечить главный принцип соблюдения законности - неотвратимость наказания за административное правонарушение.
вынести определение о проведении административного расследования и направить копию этого определения, обращение о доставлении, первый экземпляр материалов проверки в орган МВД по месту нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя для доставления и составления протокола об административном правонарушении. При этом необходимо обратиться в данный орган МВД о направлении протокола об административном правонарушении в инспекцию по месту совершения административного правонарушения с приложением первых экземпляров материалов проверки, либо уведомить инспекцию о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (в соответствии со статьей 29.5. КоАП РФ). Для прекращения административного расследования и дела об административном правонарушении.
Статья 28.2 КоАП России о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
В протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение индивидуального предпринимателя или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Индивидуальному предпринимателю или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, руководителем предприятия, индивидуальным предпринимателем или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Индивидуальному предпринимателю, руководителю предприятия или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Мы рассмотрели наиболее часто встречающиеся в практике налоговых органов вопросы, ответы на которые позволят избежать лишних разногласий и судебных разбирательств.
Начальник отдела оперативного контроля и применения ККМ Управления МНС России по Московской области
Кленовский А.С.
Начать дискуссию