Нередки случаи, когда один или оба супруга занимаются предпринимательской деятельностью, используя при этом имущество, принадлежащее одному из супругов. Конечно, это их личное дело. Однако большое количество судебной практики по "семейному" бизнесу производит впечатление, что сам факт каких-либо "предпринимательских" отношений между супругами вызывает подозрения у налоговиков. Вот об этом мы и поговорим в статье.
Что "мое", а что "наше" в семейном имуществе
По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом) <1>. К такому имуществу, в частности, относятся <2>:
- доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности;
- приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады в банках, доли в капитале организаций и т. д.
При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено имущество или кем из супругов уплачены за него деньги. Главное - чтобы покупка состоялась после регистрации брака. Иной режим имущества может быть установлен брачным договором, заключенным между супругами <3>. То есть в отсутствие договора, разделяющего семейную собственность на "мое" и "твое", имущество супругов (исключая приобретенное до брака или полученное во время брака в дар либо в наследство <4>) признается общим. И значит, заключая сделки между собой, например передавая общее имущество один другому в аренду или давая взаймы, супруги, образно говоря, просто перекладывают деньги из одного кармана в другой <5>. Если налоговики при проверке обращают на это внимание, то избежать негативных налоговых последствий удается далеко не всегда. Немало разногласий с налоговиками вызывает и распределение доходов при продаже общего имущества супругом-предпринимателем: в такой ситуации последний, как правило, считает, что делить нужно не только вырученные деньги, но и обязанность по уплате налогов.
Делим доходы от общей недвижимости
Как известно, доход ИП от продажи имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, является предпринимательским. То есть если бизнесмен применяет, например, упрощенку, то и включает доход от продажи имущества в базу по УСНО <6>. А если он применяет общий режим, то должен предъявить покупателю НДС и заплатить с полученного дохода "предпринимательский" НДФЛ. А как влияет на налогообложение тот факт, что спорное имущество, в частности недвижимость, принадлежало бизнесмену на пару с супругой? Правильно ли считать, что налоги с доходов от продажи общего имущества или сдачи его в аренду должен уплатить только один из супругов?
Чаще всего в судебной практике рассматриваются споры по следующей ситуации. Предпринимательской деятельностью занимается один из супругов. И супруг-предприниматель отражает в декларации лишь половину дохода, полученного от продажи общего имущества. А вторую половину "передает" супруге. Ведь тогда, если имущество находилось в собственности супругов 3 года и более, супруг-непредприниматель может вообще не платить НДФЛ со "своей" части дохода <7>. Или, если имущество находилось в собственности семьи менее 3 лет, заявить вычет в сумме расходов на приобретение имущества или в размере 1 млн руб. <8> Это может обернуться существенным снижением налоговой нагрузки на семейный бизнес, если, например, супруг-предприниматель не может учесть расходы в силу того, что платит налог при УСНО с объектом "доходы".
Однако налоговики считают, что выручка должна учитываться у того супруга, который использовал спорное имущество в своей деятельности, например сдавал в аренду, и продал его. И задекларировать половину выручки через супруга-непредпринимателя нельзя. Суды поддерживают эту точку зрения <9>. По мнению судей, тот факт, что спорное имущество принадлежало бизнесмену совместно со второй половиной, не влияет на квалификацию доходов для целей налогообложения. Доходы от продажи совместной собственности или от сдачи ее в аренду супруги могут поделить только после того, как супруг-предприниматель уплатит в бюджет налоги со всего дохода. Даже если супруг, не зарегистрированный в качестве ИП, уже отчитался за "свою" половину дохода и заплатил НДФЛ, он всегда может сдать уточненную декларацию <10>.
Внимание! Довод о том, что проданная недвижимость была совместной собственностью супругов, не поможет вам уклониться от "предпринимательских" налогов <11>.
Впрочем, даже если предпринимателями являлись оба супруга, но предпринимательская деятельность второго не была связана с использованием и продажей конкретного имущества, то пытаться "передать" ему половину дохода также бессмысленно <12>. Но нужно отметить, что в этом споре супруга, доходы которой с учетом поступлений от продажи совместного имущества превысили лимит доходов по УСНО, первоначально задекларировала всю сумму. И только потом пошла на попятную, попытавшись доказать, что с половины дохода от продажи недвижимости налоги должен заплатить муж.
А вот в ситуации, когда оба супруга-предпринимателя фигурировали в качестве арендодателей в договоре аренды, суд признал, что с доходов в размере 1/2 суммы арендной платы за нежилое помещение, принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности, налоги должен уплатить каждый супруг самостоятельно. Довод предпринимателя о том, что налоги должен заплатить только тот супруг, на расчетный счет которого в полном размере поступала арендная плата, суд отклонил <13>.
Узы брака, квадратные метры и вмененка
Если оба супруга зарегистрированы в качестве предпринимателей и платят (или хотят платить) ЕНВД, то они нередко пытаются оптимизировать физические показатели своей деятельности, чтобы подогнать их под вмененку. А налоговики, конечно, пытаются доказать фиктивность таких сделок и доначислить бизнесменам налоги по ОСНО. Иногда это у них получается, иногда - нет. И дело даже не в том, что "оптимизацией" занимаются именно супруги, даже если изначально именно это привлекло внимание инспекторов. Так, налоговики выигрывают дела в суде, если им удается доказать, что фактически никакого разделения "совместного" торгового объекта между предпринимателями-супругами не было, деятельность велась одним бизнесменом на всей площади торгового зала, превышающей 150 кв. м. В одном из таких дел судьи отметили, что договоры аренды, заключенные между супругами, не влекут никаких правовых последствий в силу своей неопределенности: из них нельзя сделать вывод о том, какие торговые помещения или их части используются каждым из супругов, не указаны координаты помещений на планах торговых залов <14>. В другом деле судьи отметили, что в отсутствие соглашения о разделе имущества договоры аренды, заключаемые между супругами в отношении общего магазина, недействительны <15>. Но решающую роль в этом споре также сыграл тот факт, что разделение торговых залов было фиктивным и не преследовало иной цели, кроме минимизации налогов. На всей площади магазина продавались одни и те же товары: ковры и мебель. Поставщики по запросам ИФНС представили информацию, из которой следовало, что их контрагентом по всем сделкам была исключительно супруга. Исходя из этого, и инспекция, и суд пришли к выводу, что муж-вмененщик нужен был только для того, чтобы супруга могла не показывать в учете часть своей выручки и, соответственно, занижать налоговую базу по упрощенке.
А вот если разделение торгового зала имело место фактически, то суды и без брачного договора принимают договор аренды в качестве документа, который определяет порядок пользования общим имуществом, и принимают сторону предпринимателей <16>. Так, в одном случае суд поддержал налогоплательщика, установив, что торговый зал площадью 341 кв. м в магазине, принадлежащем супругам, разделен стеллажами и витринами на три секции. Часть площади торгового зала, арендованная у мужа супругой, не превышала 150 кв. м, а значит, она обоснованно платила ЕНВД. Из документов следовало, что каждый из предпринимателей вел самостоятельную деятельность, причем не только в спорном магазине, но и в других местах. Судьи отметили, что налоговики противоречат сами себе: в ходе проверки мужа они пытались доказать, что деятельность в спорном магазине вел исключительно он, а в ходе проверки жены доначислили налоги по ОСНО и ей, подтвердив, что она получала выручку от торговли в этом же магазине <17>.
НДС-вычет по авто, переданному в аренду супругу, возможен
Супруг-предприниматель, который арендует у супруги имущество, принадлежащее той по условиям брачного договора, может учесть арендные платежи в составе налоговых расходов. В таком случае у налоговиков вряд ли будут претензии. А вот если брачного договора нет, то и никакой аренды общего имущества быть не может (об этом уже говорилось выше). Но на практике суды, как и в случае с вмененкой, больше внимания обращают на фактические обстоятельства конкретного налогового спора. Например, однажды судьи поддержали бизнес-леди, которая учла для целей налогообложения расходы на покупку дорогого автомобиля и заявила к вычету НДС, уплаченный при его покупке <18>. А доказательством использования авто в предпринимательской деятельности послужила передача его в аренду мужу-предпринимателю! Платежи за аренду автомобиля, уплачиваемые мужем, супруга включала в состав доходов по ОСНО. Судьи отметили, что в общей сложности в собственности у супруги находятся 20 транспортных средств (ТС), сдача имущества в аренду была заявлена как вид деятельности при регистрации ИП и ТС сдаются в аренду не только мужу, но и третьим лицам. Муж, в свою очередь, использовал внедорожник для производственной деятельности: занимаясь лесозаготовками, ездил к покупателям и на лесоперерабатывающие предприятия, нередко расположенные в труднодоступной местности. Надо полагать, что, если при проверке налоговики прицепятся к расходам бизнесмена на аренду автомобиля у жены, суд примет его сторону, даже притом что договора о разделе имущества супруги не заключали.
* * *
Если вы пытаетесь использовать семейное имущество с целью оптимизации налогообложения или заключаете со своей второй половинкой возмездные договоры в отношении общего имущества, то у вас могут возникнуть проблемы с налоговиками. Ведь если вы заключаете коммерческие сделки с супругом или супругой (скажем, будучи предпринимателями или руководителями компаний), то признаетесь взаимозависимыми лицами. Это значит, что ваши отношения могут оказать влияние на условия этих сделок <19>. И при проверке налоговики могут ссылаться на этот факт как на одно из доказательств того, что вы получили необоснованную налоговую выгоду <20>. Например, в качестве обусловленной такой сделкой экономии на уплате налогов одним из супругов <21>. Кроме того, такие сделки могут оказаться контролируемыми, хотя порог "контролируемости" достаточно высок (например, между плательщиками, один из которых применяет спецрежим, это сделки на сумму свыше 100 млн руб. за год <22>). Тогда придется подавать в ИФНС соответствующее уведомление <23>, а налоговики получат право проверить цену по таким сделкам на "рыночность".
Совет
"Семейный" бизнес не привлечет к себе такого внимания налоговиков, если у супругов разные фамилии и адреса регистрации по месту жительства. Если же вы ведете дела с супругом, даже с бывшим, проживаете в одной квартире и у вас одна фамилия, налоговики обязательно это заметят и попытаются доказать, что ваши отношения повлияли на условия заключаемых между вами сделок. Конечно, у суда может быть другое мнение на этот счет <24>.
--------------------------------
- п. 1 ст. 33 СК РФ
- п. 2 ст. 34 СК РФ
- ст. 40 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК РФ
- ст. 36 СК РФ
- Постановление 4 ААС от 02.04.2015 N А78-7533/2014
- Письмо Минфина от 16.06.2014 N 03-11-11/28519; Постановления ФАС СЗО от 19.04.2013 N А26-2905/2012; ФАС ВВО от 11.03.2013 N А82-3293/2012
- п. 17.1 ст. 217 НК РФ
- подп. 1, 2 п. 2 ст. 220 НК РФ
- Постановления ФАС ВВО от 05.11.2013 N А82-7934/2012; ФАС УО от 05.12.2012 N Ф09-11733/12; ФАС ВСО от 30.10.2012 N А78-8479/2011, от 03.08.2012 N А78-9263/2011; 2 ААС от 08.02.2013 N А29-8193/2012
- Постановление 17 ААС от 04.07.2014 N 17АП-6876/2014-АК
- Постановления ФАС УО от 19.09.2013 N Ф09-9239/13, от 01.04.2013 N Ф09-1798/13
- Постановление ФАС ЗСО от 01.07.2011 N А45-17174/2010
- Постановление ФАС ВСО от 22.09.2010 N А78-314/2010 (оставлено в силе Определением ВАС от 04.03.2011 N ВАС-1684/11)
- Постановление АС ЗСО от 05.11.2014 N А81-6167/2013
- Постановление 17 ААС от 16.01.2015 N 17АП-16322/2014-АК
- Постановление ФАС ЗСО от 16.07.2013 N А81-2102/2012
- Постановление АС ЗСО от 29.12.2014 N Ф04-13105/2014
- Постановление ФАС ВВО от 09.12.2013 N А82-7443/2012
- п. 1, подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ
- п. 6 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53
- Постановление 17 ААС от 16.01.2015 N 17АП-16322/2014-АК
- подп. 3 п. 2, пп. 3, 9 ст. 105.14 НК РФ
- приложение N 1 к Приказу ФНС от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@
- Постановление АС ВВО от 25.03.2015 N А28-15499/2013
Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" N09,2015
Начать дискуссию