Вопрос от читательницы Клерк.Ру Светланы (г. Новокузнецк)
Наша организация перечислила денежные средства фирме-поставщику, однако через несколько дней банк, в котором открыт расчетный счет поставщика, был признан банкротом. Договора с поставщиком нет. Как мы можем вернуть наши денежные средства?
Первоначально важно установить: есть ли договор именно в юридическом понимании. Юридически договор поставки не обязательно облекается в форму документа с наименованием «договор поставки».
Например, это может быть просто заявка покупателя с указанием необходимого ему товара. Продавец, допустим, передаст данный товар по накладной. Далее покупатель оплатит согласованную стоимость. При этом односторонний документ с наименованием «договор купли-продажи» стороны не подпишут. Но юридически это все равно будет заключенный и исполненный договор купли-продажи.
Если в рассматриваемой нами ситуации договор в юридическом смысле все же был, то можно оценить две ситуации. Во-первых, когда поставщик передал товар покупателю. Во-вторых, когда он этого не сделал.
В первом случае обязательство поставщика прекратилось надлежащим исполнением виде передачи товара. Обязательство покупателя прекратилось оплатой товара. Важно, чтобы из документов и истории взаимодействия покупателя и поставщика следовала добросовестность оплаты по реквизитам банка-банкрота. При наличии признаков неразумности или недобросовестности покупателя в части оплаты по данным реквизитам со стороны поставщика возможны попытки оспорить факт надлежащего исполнения. Если есть добросовестность – проблем у покупателя нет. Взыскание средств с банка теперь задача поставщика.
Во втором случае денежного требования у покупателя также нет. Он может требовать от поставщика передачи товара, а поставщику в свою очередь следует пытаться осуществить взыскание с банка. При этом поставщик опять же может отказаться поставлять товар со ссылкой на отсутствие добросовестности покупателе при перечислении средств по указанным реквизитам. В данной ситуации суд будет оценивать разумность, добросовестность действий сторон и историю их взаимоотношений.
Теперь вернемся к началу. Если по результатам оценки взаимоотношений сторон можно будет сделать вывод, что и юридически договора нет, то ситуация меняется. Поскольку договора между сторонами нет, то и нет оснований для получения «поставщиком» денежных средств. То есть, в этом случае имеет место неосновательное обогащение поставщика.
Действие покупателя в сложившейся ситуации – требование к «поставщику» о возврате неосновательного обогащения. Но следует заметить, что ситуация довольно несправедлива для поставщика. Его вины в том, что ему перевели неосновательное обогащение нет. При этом с него требуют денежные средства. А ему взамен остается только право требования к банку-банкроту.
Поэтому со стороны поставщика возможны возражения о том, что обогащение имеется только формально. Реально же у него только право требования к банкроту, только которое он и может передать. В одном из дел Президиума ВАС РФ (Постановление от 30.07.2013 г. № 1142/13) рассматривалась похожая ситуация. Был контракт с предусмотренными реквизитами. Далее было подписано дополнительное соглашение с новыми реквизитами. После был платеж по старым реквизитам, банк-получатель по которому через несколько дней обанкротился. Оплатившая сторона пыталась взыскать неосновательное обогащение, однако суд квалифицировал их требование только как требование о переводе требований к банку банкроту.
Без судебного спора с «поставщиком» можно договориться о переводе прав требования к банку в зачет требований по неосновательному обогащению. Однако в этой ситуации важно понимать, что реально взыскать что-либо с банкротящегося банка будет крайне сложно.
Получить персональную консультацию Дениса Ладыгина в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.
Начать дискуссию