Суть спора
Счет организации был заблокирован. Поэтому директор уплатил взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в ПФР наличными – по квитанциям. Оплату фонд не зачел в связи с тем, что деньги поступили не с расчетного счета организации. И, проведя камеральную проверку формы РСВ-1, предъявил требование уплатить недоимку, пени и штрафы. Не дождавшись уплаты, вынес постановление о взыскании указанных сумм за счет имущества организации. Компания обжаловала его в вышестоящий орган ПФР. Но получила отрицательный ответ. И тогда обратилась в суд.
Решение суда
Основные доводы ПФР: Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ не предусматривает, что обязанность по уплате взносов за организацию могут исполнять иные лица (в том числе директор, генеральный директор). А также не допускает уплату организацией взносов наличными.
То есть фонд обосновывал свои действия тем, что взносы за организацию были уплачены в порядке, предусмотренном для физлиц. И что невозможно установить, уплатила ли их именно организация и за счет каких средств. Поэтому деньги отнесены к невыясненным поступлениям.
Суд эти доводы отклонил. Арбитры пришли к выводу, что обязанность по уплате страховых взносов организация исполнила своевременно и в полном объеме. Директор действовал как законный представитель работодателя. При этом они исходили из следующего.
Статья 5.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ прямо предусматривает, что плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых этим законом, через законного или уполномоченного представителя (п. 4 ст. 5.1 закона № 212-ФЗ).
В платежных документах в качестве плательщика указаны фамилия и инициалы директора, юридический адрес и ИНН организации, а также регистрационный номер организации в ПФР. Эти данные позволяют идентифицировать плательщика взносов. Реквизиты получателя (номер счета ПФР, КПП, БИК, КБК), наименование платежа тоже заполнены правильно. Из авансовых отчетов и расходных кассовых ордеров видно, что деньги на оплату взносов директор получил из кассы организации. То есть то, что взносы уплачены за счет средств компании, подтверждено документально.
Судьи учли также, что расчетный счет организации был заблокирован. Поэтому она просто не могла уплатить взносы иным способом. Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной, если в платежном поручении неправильно указаны номера счета Федерального казначейства, код бюджетной классификации или наименование банка получателя (подп. 4 п. 6 ст. 18 закона № 112-ФЗ). А в данном случае все реквизиты были заполнены верно, платеж зачислен по назначению. Довод ПФР о том, что взносы уплачены ненадлежащим образом – не с расчетного счета организации, как предусмотрено законом, арбитры также отклонили. Поскольку статья 18закона № 212-ФЗ не связывает факт признания обязанности уплатить взносы исполненной с тем, в какой форме – безналичной или наличной – совершена плата.
Таким образом, считать, что взносы компания не уплатила, нет оснований. Это подтвердили суды всех инстанций.
Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2015 г. по делу № А32-40589/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. № 15АП-18790/2014; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2014 г. по делу № А32-40589/2013.
Выводы
Верховный суд РФ признал данную позицию правомерной. Поэтому в передаче кассационной жалобы Пенсионного фонда РФ для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказал. Таким образом, подтверждена возможность уплатить взносы наличными.
Важно запомнить
Сам по себе факт уплаты взносов за счет наличных денежных средств не может свидетельствовать о том, что организация не исполнила обязанность по уплате взносов.
Начать дискуссию