Согласно общим положениям НК РФ реализация товаров (работ, услуг) в России подлежит обложению НДС. Помимо прочего данным налогом облагается передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) и имущественных прав. При этом в НК РФ предусмотрен ряд исключений относительно некоторых операций. В частности, не подлежит обложению НДС реализация долей в уставном капитале организаций, а также выплата дивидендов. Однако в некоторых случаях налоговые органы пытаются оспорить указанную правовую норму, используя концепцию «необоснованная налоговая выгода». Проанализируем некоторые судебные прецеденты, в рамках которых рассматривались вопросы обложения НДС упомянутых операций.
Реализация доли (выход из компании)
Согласно п.п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация долей в уставном капитале организаций освобождается от обложения НДС. Кроме того, в соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров передача имущества в пределах первоначального взноса участнику организации при выходе (выбытии) из организации, а также при распределении имущества ликвидируемой организации.
В некоторых случаях такими «льготными» положениями НК РФ пользуются недобросовестные налогоплательщики, которые стремятся снизить НДС от реализации дорогостоящего имущества. Например, может применяться порядок реализации имущества, предусматривающий его передачу в уставный капитал организации с последующей реализацией долей в этой организации (как указывалось, реализация долей не должна облагаться НДС). Помимо того может использоваться и такой порядок, согласно которому покупатель имущества вносит в уставный капитал организации-продавца деньги, а затем выходит из состава учредителей, получая имущество в оплату стоимости доли (эта операция также не облагается НДС).
Именно поэтому налоговые органы нередко оспаривают случаи, когда такие операции не облагаются НДС.
Например, в постановлении ФАС Московского округа от 28.11.13 г. № А40-103429/12 (относительно ОАО «Аэроприбор-Восход») была рассмотрена ситуация, в рамках которой налогоплательщик передал здание в уставный капитал компании с последующей продажей доли второму участнику. Налоговые органы сделали вывод о том, что налогоплательщик получил необоснованную выгоду в виде уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль при совершении операции по продаже здания. Суд решил, что передача в уставный капитал компании здания с продажей доли второму участнику за эту же цену имела единственную цель — подмену реально совершенной операции по продаже здания, облагаемой НДС и налогом на прибыль, фиктивной операцией по передаче здания в уставный капитал и продаже доли, не облагаемой НДС и налогом на прибыль. Данный вывод был сделан исходя из следующих обстоятельств дела:
налогоплательщик был участником компании непродолжительное время (7 месяцев); налогоплательщик не имел инвестиционных и иных деловых целей в отношении учрежденной компании, а также не рассчитывал на получение дивидендов от вложения имущества в данную компанию; наличие «круговой» банковской схемы оплаты увеличенного размера доли и ее покупки (в течение трех дней).
Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС Уральского округа от 25.11.13 г. № Ф09-12068/13. В данном судебном разбирательстве было установлено, что банк (налогоплательщик) учредил компанию и передал имущество в качестве оплаты уставного капитала. Спустя несколько дней с даты учреждения компании банк вышел из состава участников и продал свою долю в уставном капитале (100%) физическому лицу. Суд решил, что исходя из условий заключения сделки отсутствия в учрежденной компании финансово-хозяйственной деятельности создание новой компании не преследовало деловой цели, не имело инвестиционного характера. Соответственно данная операция не обусловлена разумными коммерческими соображениями, была искусственной и имела своей целью уклонение от уплаты НДС с реализации имущества. В данном деле суд сделал вывод о том, что, поскольку передача имущества в качестве вклада в уставный капитал и реализация долей в капитале компании «прикрывали» реализацию имущества, операция по реализации долей в компании должна облагаться НДС.
Подобные выводы содержатся и в ряде других судебных решений (например, постановления ФАС Уральского округа от 30.11.06 г. № Ф09-230/06-С7, от 28.04.08 г. № Ф09-2854/08-С2).
Анализ судебной практики показывает, что на притворность сделки по реализации доли (выхода из компании) могут указывать следующие обстоятельства:
- незначительный период между внесением имущества в уставный капитал и последующим отчуждением доли (выходом из компании);
- неоднократное внесение имущества в уставные капиталы иных юридических лиц;
- отсутствие реальной хозяйственной деятельности новых организаций до продажи налогоплательщиком своей доли;
- последующая ликвидация или присоединение созданной организации в течение непродолжительного времени;
- взаимозависимость налогоплательщика и лица, которому досталась недвижимость после ликвидации или присоединения.
Отметим, что в случаях, когда действия налогоплательщика имели деловую цель, а «транзитные» юридические лица вели реальную деятельность, налогоплательщику удавалось доказывать отсутствие необоснованной налоговой выгоды.
Например, постановление ФАС Уральского округа от 11.06.13 г. № Ф09-4633/13 касалось ситуации, когда налоговые органы доначислили НДС, полагая, что налогоплательщик продал основные средства под видом внесения вклада в уставный капитал дочерней организации с целью не платить НДС. Однако суд принял решение в пользу налогоплательщика, указав на то, что налоговыми органами не была доказана обоснованность переквалификации сделки и ее структурирование исключительно в целях уклонения от уплаты НДС. В частности, налогоплательщик доказал, что целями передачи имущества являлись получение экономического эффекта от выведения непрофильных активов и сохранение имущества в период имевших место незаконных попыток установления контроля за деятельностью общества.
Позиция налогоплательщика была поддержана и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.11.06 г. № А05-3934/2006–9. В данном деле выводы суда сводились к тому, что намерением налогоплательщика при разделе бизнеса по видам деятельности являлось избавление от лишних активов (вследствие чего структура баланса существенно изменилась в положительную сторону) и получение денежных средств для расчетов с кредиторами.
В одном из других дел налогоплательщик указал своей деловой целью создание компании, которая смогла бы более эффективно управлять имущественным комплексом (постановление ФАС Московского округа от 30.06.10 г. № КА-А40/6400–10).
При наличии доказанной деловой цели к положительным для налогоплательщика выводам пришли также судьи в определениях ВАС РФ от 20.12.07 г. № 15420/07, от 20.05.09 г. № ВАС-3070/09, постановлении ФАС Центрального округа от 28.04.09 г. № А14-5623/2007–229/28 и др.
Обстоятельствами, которые повлияли на принятие решений в пользу налогоплательщиков в данных судебных разбирательствах, послужили следующие моменты:
- создание новой организации, передача ей имущества обусловлены деловыми целями, например разделение бизнеса, избавление от непрофильных активов, привлечение денежных средств и т. д.;
- улучшение финансовых показателей налогоплательщика в связи с передачей имущества;
- повышение эффективности управления имуществом и др.
Передача имущества в счет выплаты дивидендов
На практике нередко возникает ситуация, когда принимается решение о выплате дивидендов учредителям (акционерам) не только денежными средствами, но и иным неденежным имуществом. По общему правилу данная операция не должна рассматриваться как реализация имущества и не должна быть объектом обложения НДС. Однако у налоговых органов на этот счет может быть иное мнение.
Прежде всего напомним, что такое «дивиденды». Согласно ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Источником выплаты дивидендов является чистая прибыль, т. е. та часть прибыли, которая остается в организации после уплаты налогов и осуществления других платежей и которая поступает в полное ее распоряжение. Организация самостоятельно определяет цели использования чистой прибыли. Например, если чистая прибыль не была ранее направлена на формирование фондов, предусмотренных ст. 35 Федерального закона от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», выплаты из состава нераспределенной ранее прибыли должны квалифицироваться как дивиденды (письмо Минфина России от 20.03.12 г. № 03-03-06/1/133).
Необходимо обратить особое внимание на то, что согласно п. 2 ст. 43 НК РФ дивидендами не признаются выплаты:
при ликвидации организации акционеру (участнику) этой организации в денежной или натуральной форме, не превышающие взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации; акционерам (участникам) организации в виде передачи акций этой же организации в собственность; некоммерческой организации на осуществление ее основной уставной деятельности (не связанной с предпринимательской деятельностью), произведенные хозяйственными обществами, уставный капитал которых состоит полностью из вкладов этой некоммерческой организации.
Вместе с тем согласно ст. 28 Федерального закона от 8.02.98 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО дается право ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. В общем случае чистая прибыль должна распределяться между учредителями пропорционально их долям в уставном капитале общества. При этом допускается, что уставом может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли между участниками.
Что касается акционерных обществ, то необходимо отметить следующее. В ст. 42 Федерального закона № 208-ФЗ также установлено право акционерного общества принимать решения о выплате акционерам дивидендов по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года. В случаях, предусмотренных уставом общества, выплата дивидендов может осуществляться иным неденежным имуществом.
Между тем, когда имущество передается в счет выплаты дивидендов, налоговые органы в ряде случаев указывают на то, что такая передача должна облагаться НДС.
Например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.15 г. № Ф02-6656/2014 была рассмотрена ситуация, когда налогоплательщик безвозмездно передал государству в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) недвижимое имущество в счет выплаты дивидендов. Налоговые органы посчитали, что такая передача имущества должна квалифицироваться, как операция по «реализации имущества», признаваемая объектом обложения НДС (п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Не согласившись с налоговым органом, суд указал на то, что в законодательстве допускается выплата дивидендов акционеру недвижимым имуществом. Передача имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации в счет выплаты дивидендов не является реализацией недвижимого имущества, облагаемой НДС.
Если рассматривать данное судебное дело детально, то необходимо отметить следующее. По результатам проверки налоговые органы решили, что налогоплательщик неправомерно не исчислил и не уплатил НДС по операции, связанной с реализацией имущества при его передаче в счет погашения задолженности по дивидендам.
Как было упомянуто, в Федеральном законе № 208-ФЗ определено, что дивиденды должны выплачиваться деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, — иным имуществом. Возможность выплаты дивидендов имуществом (неденежными средствами) была предусмотрена уставом налогоплательщика.
При решении вопроса относительно обложения НДС дивидендов, выплаченных в виде имущества, суд основывался на следующих положениях НК РФ:
- ст. 39 НК РФ, в которой дано понятие реализации товаров, работ или услуг как передачи на возмездной/безвозмездной основе права собственности на товары (работы, услуги);
- ст. 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить;
- п. 1 ст. 43 НК РФ, где определено понятие «дивиденды».
На основании изложенного суд сделал такие выводы:
- в законодательстве допускается выплата дивидендов недвижимым имуществом;
- передача данного имущества не образует иного объекта налогообложения, кроме дохода, т. е. если дивиденды по определению являются доходом, то передача имущества в счет выплаты дивидендов не образует иного объекта налогообложения и, следовательно, не является реализацией недвижимого имущества.
Таким образом, по мнению суда, передача недвижимого имущества в счет выплаты дивидендов облагаться НДС не должна.
Такая позиция не нова, она была изложена в ряде судебных дел и ранее (например, в постановлениях ФАС Уральского округа от 23.05.11 г. № Ф09-1246/11-С2, от 3.10.06 г. № Ф09-8779/06-С2.).
Однако Минфин России и ФНС России придерживаются противоположного мнения. В частности, в согласованном с Минфином России письме от 15.05.14 г. № ГД-4-3/9367@ налоговые органы указывают на то, что, поскольку при выплате дивидендов недвижимым имуществом право собственности на него переходит к участнику, такая передача является объектом обложения НДС. Данный подход излагался также в письме УФНС России по г. Москве от 5.02.08 г. № 19–11/010126.
В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на то что решения судов по рассмотренному вопросу принимаются в пользу налогоплательщиков, нельзя дать однозначного ответа на то, какой будет подобная практика в дальнейшем.
Начать дискуссию