Налоговая морковка

В Минэкономразвития активно обсуждают вопрос о внесении изменений в законодательство, предусматривающие регистрацию самозанятых граждан с последующим освобождением их от налогов сроком на три года.

В настоящее время невозможно подсчитать число самозанятых граждан, не регистрирующихся в качестве предпринимателей и не платящих налоги.

Это – и парикмахеры, приезжающие к клиенту, и дрессировщики собак, и «гаражные» автоумельцы, и настройщики пианино, и разнообразные «домашние» мастера – электрики, сантехники, плотники, и всевозможные ведущие различных мероприятий, и самодеятельные артисты, и многие, многие другие. В общем, это отнюдь не закоренелые преступники, а обычные люди, зарабатывающие на жизнь своим трудом.

Всех их отличает одно – они практически не имеют заказчиков среди юридических лиц, соответственно, не оформляют со своими клиентами никаких документов, подтверждающих факт оказания услуги, а значит, не видят для себя необходимости регистрироваться в качестве ИП или создавать свою компанию. Рекламируются они с помощью «сарафанного» радио, больших доходов не имеют, а зачастую их деятельность вобще является своеобразной подработкой в свободное от основной работы время.

Попытка правительства вывести этих людей из «тени», на мой взгляд, преследует несколько целей.

Во-первых, можно будет рапортовать о «росте» числа предпринимателей, а значит – об успехах антикризисного плана. Во-вторых, стоимость их услуг худо-бедно увеличит ВВП, в-третьих, по истечении трех лет (а может, и раньше), государство заставит их платить налоги, в-четвертых, ФНС еще больше может расширить свои и так немалые полномочия (а значит, и бюджет, и штат).

Однако для успеха данного предприятия должно быть нечто, что власть предложит таким гражданам взамен.

И здесь начинаются проблемы.

Одного моратория на взимание налогов мало. Дальновидный человек сразу спросит себя – а что будет через три года? Каким образом включение в реестр позволит зарабатывать больше настолько, чтобы неизбежность уплаты налогов и связанная с ней необходимость бесконечного заполнения бесконечного числа отчетов оказалась оправданной? Ответ – никаким.

Легализация в том виде, в котором она предлагается сейчас, означает для таких самозанятых граждан исключительно будущий рост издержек.

При этом изменение их статуса, допустим, на ИП, не окажет совершенно никакого положительного влияния ни на их работу, ни на увеличение их доходов. Более того, те, для кого такая деятельность – не более, чем приработок, и сами не заинтересованы в превращении своих занятий в настоящий бизнес. А те, кто заинтересован – и без всякой амнистии регистрируются и начинают платить налоги просто потому, что иначе бизнес развивать невозможно – не будет ни серьезных клиентов, ни серьезных контрактов.

Таким образом, единственным побудительным мотивом к легализации может стать лишь угроза сурового наказания за ведение предпринимательской деятельности без регистрации и уклонение от уплаты налогов.

Но и здесь имеются трудности. Доказывание факта осуществления предпринимательской деятельности в данном случае потребует весьма и весьма значительных усилий. Во-первых, у заказчиков нет абсолютно никаких причин сообщать кому бы то ни было о том, что они заплатили, положим, за стрижку на дому и не получили никаких документов от мастера.

Напротив, такое сообщение приведет заказчика к дополнительным расходам (в парикмахерской дороже), и к дополнительным неудобствам (наказанный мастер домой к заказчику больше не придет). Во-вторых, если заказчик будет «подставным», то попасться исполнитель должен, как минимум, дважды (иначе как доказать систематическую деятельность по извлечению дохода, т.е., собственно предпринимательство). В-третьих, цены на услуги у таких специалистов обычно невелики, поэтому сумма доказанного дохода, с которого налог не был уплачен, в большинстве случаев будет столь незначительной, что привлечь к ответственности пойманного «нелегала» не представится возможным.

Однако, что вполне естественно, даже немногие успешные акции правоохранителей сильно напугают незарегистрированных специалистов. И, по моему глубокому убеждению, испуг заставит отнюдь не регистрироваться, а, скорее, свернуть любую деятельность.

И вот почему.

Действия властей, особенно в последние годы, резко усилили и без того немалое недоверие бизнеса государству. Последний нашумевший пример – снос объектов торговли в Москве. И дело здесь не в том хорошие или плохие люди владели этими объектами, не в том уродовали или украшали эти здания и сооружения облик города, и даже не в инженерных коммуникациях метрополитена. Дело в том, что власти поставили свои, пусть даже самые благие побуждения, выше закона, что в государстве, называющем себя правовым, абсолютно недопустимо, поскольку именно закон и только закон защищает права и свободы граждан.

Общество, получая подобные сигналы, очень быстро усваивает урок – чиновник выше закона, следовательно, с государством лучше не иметь вообще никаких дел. Такие настроения делают развитие предпринимательства, а, следовательно, и экономический рост, невозможным. Применительно же к данной теме, все вышесказанное приводит нас к выводу о том, что вряд ли можно рассчитывать на успех предлагаемой легализации.