Возможен ли ретроспективный отказ от льготы по НДС?

Специалисты ФНС в Письме от 31.12.2015 № ЕД-4-2/23367@ указали, что факт неотражения налогоплательщиком льготы (например, в виде освобождения от уплаты НДС по операциям, поименованным в п. 3 ст. 149 НК РФ) при составлении декларации за конкретный налоговый период не означает отказ от нее в этом периоде. Реализовать право на не использованную ранее льготу можно, скажем, путем подачи уточненной налоговой декларации. А допустимо ли отказаться от освобождения от уплаты НДС, что называется, «задним числом»? Вправе ли налогоплательщик включить в состав вычетов суммы налога (ранее учтенные в базе по налогу на прибыль), скорректировав налоговые обязательства?

В начале приведем несколько важных (на наш взгляд) тезисов, сформулированных ФНС в упомянутом письме, в котором (к слову) разбирался вопрос о порядке действий налоговиков, выявивших в ходе выездной налоговой проверки факт завышения доходов по налогу на прибыль и суммы НДС. Вот что по этому поводу (а также по поводу порядка применения расчетного метода при установлении размера налоговых обязательств налогоплательщика) пояснило ведомство.

1. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды^[1] является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
2. В тех случаях, когда налоговым органом доказано получение необоснованной налоговой выгоды (например, в виде неправомерно заявленных расходов или вычетов по НДС) и не опровергнуто реального факта приобретения товаров (работ, услуг), действительные обязательства по налогу на прибыль подлежат определению на основании данных о самом налогоплательщике и (или) об аналогичных налогоплательщиках в порядке ст. 31 НК РФ. В свою очередь, отказ в вычетах по НДС возможен, если налоговым органом доказан факт осуществления действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и (или) непроявления должной осмотрительности при выборе контрагента.
3. В случае установления налоговым органом фактов необоснованного завышения расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС соответствующие суммы налога на прибыль и НДС, уплаченные с реализации, корректировке не подлежат.
4. Президиум ВАС в Постановлении от 25.06.2013 № 1001/13 по делу № А40-29743/12‑140‑143 указал на обязанность налогового органа при установлении фактов неправомерного неисчисления налога ввиду неверного применения норм налогового законодательства учитывать права налогоплательщика, которые тот не мог применить в отсутствие соответствующего правового регулирования. По мнению ФНС, аналогичная по своей сути позиция изложена Пленумом ВАС в п. 5 Постановления от 30.07.2013 № 57 (о реализации права на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, посредством в том числе подачи уточненной налоговой декларации).

Итак, ФНС в Письме № ЕД-4-2/23367@ призывает территориальные налоговые органы при выявлении фактов неправомерного неисчисления налога (а также при определении размера налоговых обязательств расчетным путем) учитывать установленные налоговым законодательством права налогоплательщиков, которые тот по объективным причинам не мог реализовать.

Право на освобождение от НДС и отказ от него

Операции, перечень которых приведен в п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат обложению НДС. В их числе реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими компаниями (УК), ТСЖ и т. п., а также реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) УК, ТСЖ и т. п. (пп. 29 и 30).

Добавим: Налоговый кодекс не требует от налогоплательщика уведомления контролеров о применении освобождения от обложения НДС в отношении операций, поименованных в п. 3 ст. 149 НК РФ.

В то же время налогоплательщик, осуществляющий операции из указанного перечня, в соответствии с п. 5 названной статьи вправе отказаться от льготы или приостановить ее использование на один либо несколько налоговых периодов. Для этого в налоговую инспекцию по месту учета следует представить заявление в свободной форме (поскольку специальная форма не предусмотрена) в срок не позднее 1‑го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Но это еще не все. В норме приведены существенные условия такого отказа. Перечислим их:

• отказ (приостановление) возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ;
• недопустимо, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг);
• невозможен отказ от освобождения на срок менее одного года.

Если заявление не представлено или подано с просрочкой, налогоплательщику придется применять льготу. Отказаться от нее он сможет только со следующего квартала при условии, что заявление подано в срок. Словом, порядок отказа от освобождения упомянутых операций от налогообложения четко регламентирован законодательством и не требует расширительного толкования. На это обстоятельство указывают и контролирующие органы (см. письма Минфина России от 12.11.2015 № 03‑07‑14/65155, ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@), и арбитры (см. Определение ВС РФ от 29.09.2014 № 305‑КГ14–1990 по делу № А40-139691/2013).

Отказ от льготы означает, что налогоплательщик, реализуя товары, работы или услуги, должен осуществлять исчисление НДС в общеустановленном порядке. Причем у него возникает право на вычет «входного» налога и значительно облегчается налоговый учет операций, поскольку отпадает необходимость ведения (в силу п. 4 ст. 149 НК РФ) раздельного учета «входного» НДС по облагаемым и необлагаемым операциям.

На практике налогоплательщики нередко игнорируют требования п. 5 ст. 149 НК РФ и подают заявление об отказе от льготы «задним числом», то есть с нарушением указанного срока. К каким последствиям это приводит, рассмотрим на примерах из арбитражной практики.

Ситуации из практики

Представим кратко спорную ситуацию, которая была рассмотрена в Постановлении АС МО от 23.07.2015 № Ф05-9189/2015 по делу № А40-144426/14.

Согласно первичным декларациям за 2010 – 2012 годы компания применяла налоговую льготу, предусмотренную пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ. Впоследствии в 2013 году она представила уточненные декларации, отразив в них суммы НДС к возмещению. При этом заявление об отказе от освобождения льготируемых операций от налогообложения компания направила в инспекцию не до, а после подачи уточненных деклараций (это существенный момент). Причем организация скорректировала обязательства по налогу на прибыль за спорные периоды (ранее при расчете данного налога она учла суммы «входного» НДС в составе затрат) лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитры констатировали: отказ от использования льготы осуществляется исключительно по заявлению налогоплательщика, сделанному до наступления налогового периода, в котором он планирует применять общую систему налогообложения, то есть формировать налоговую базу с учетом всех поступлений за товары (работы, услуги), уменьшая ее на суммы вычетов, предъявленные поставщиками. Такой порядок содействует устойчивости и стабильности налогообложения, позволяет своевременно и с достаточной степенью достоверности планировать бюджетные поступления.

В итоге вердикт судей был таков.

Вывод арбитров

Ретроспективный отказ от льготного налогообложения в случае, если в течение налогового периода налогоплательщик определял свои налоговые обязательства перед бюджетом, исчисляя НДС с учетом права на освобождение от уплаты названного налога, а уплаченные поставщикам суммы НДС отражал в базе по налогу на прибыль, невозможен.

В Постановлении АС ПО от 28.01.2015 № Ф06-19353/2013, Ф06-20058/2013 по делу № А55-6412/2014 (к нему вернемся чуть позже) спор возник в схожей ситуации. Правда, последовательность действий УК в данном случае была иной: она сначала подала заявление об отказе от льготы и только потом – уточненные налоговые декларации с суммой налога к возмещению. Однако обозначенное обстоятельство не помогло организации, поскольку арбитры признали правомерным отказ налоговой инспекции в возмещении НДС.

К каким еще выводам приходили судьи при рассмотрении обозначенных споров?

Установленный п. 5 ст. 149 НК РФ срок не является пресекательным, если льгота не использовалась

Вновь обратимся к делу № А40-144426/14, а точнее к судебному акту апелляционной инстанции – Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 09АП-7142/2015. Арбитры отметили: в п. 5 ст. 149 НК РФ не содержится указания на такое правовое последствие (санкцию), как лишение права налогоплательщика на вычет (возмещение) НДС при его пропуске. Предусмотренный данной нормой срок не носит пресекательный характер и не может являться основанием для отказа в праве на применение вычетов по НДС. Статьи 170 – 172 НК РФ не содержат такого ограничения права на вычет, как пропуск указанного срока.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает последствия несоблюдения срока на подачу заявления, не указывает на утрату права на отказ от льготы и права на применение вычетов по НДС, несвоевременное представление налогоплательщиком подобного заявления само по себе не может являться основанием для признания незаконным применения общей системы налогообложения. Ведь порядок отказа от освобождения от налого­обложения носит уведомительный характер и предусматривает безусловный отказ налогоплательщика от освобождения от налогообложения.

Отметим: изложенная позиция не является откровением. Действительно, некоторые арбитры (с подачи налогоплательщиков) высказывают мнение об уведомительном характере порядка отказа от льготного налогообложения при рассмотрении налоговых споров, возникающих относительно применения положений п. 5 ст. 149 НК РФ^[2]. Примером тому является Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу № А40-123621/14^[3].

Однако к успеху (для налогоплательщиков) данная позиция, как правило, приводит в тех ситуациях, когда налогоплательщик, нарушивший срок подачи заявления об отказе от льготы, фактически ею не пользовался.

В деле № А40-144426/14 все было ровно наоборот. В связи с этим окружные арбитры указали на несостоятельность выводов суда апелляционной инстанции применительно к рассматриваемому спору.

Добросовестный плательщик спустя три года от льготы не отказывается

В качестве обоснования данного тезиса считаем нужным привести выводы из мотивировочной части Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А55-6412/2014 (об этом деле мы говорили выше).

При возникновении споров о том, произошел ли отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает отказ от ее использования в этом периоде. Фактическое отражение в декларации сумм налога без учета освобождения операций от налогообложения может иметь правовое значение, если оно имело место в сроки, предусмотренные налоговым законодательством для представления соответствующей декларации. В этом случае нужно было бы опираться на то, что хотя налогоплательщик и не выполнил формальное требование закона о подаче заявления об отказе от льготы, он своевременно совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о таком отказе.

Между тем в рассматриваемой ситуации подача уточненной декларации через три года не подтверждает факта отказа налогоплательщика от льготы в установленный законом срок.

Окружные арбитры поддержали позицию апелляции. В Постановлении № Ф06-19353/2013, Ф06-20058/2013 они отметили: поскольку фактически льгота применялась обществом в спорном периоде при исчислении налога и отказ от освобождения операций от налогообложения не подтвержден заявлением, поданным в срок, установленный п. 5 ст. 149 НК РФ, основания полагать, что налогоплательщик отказался от имеющейся у него льготы, отсутствуют.

* * *

Подведем итоги. В ситуации, когда действия налогоплательщика прямо свидетельствуют о применении им льготного порядка налогообложения, отказ от льготы «задним числом» (то есть ретроспективно) при установлении обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении налогоплательщиком обозначенного права, едва ли будет признан правомерным.

Исходя из судебной практики к обстоятельствам, указывающим на злоупотребление компанией права, относятся, в частности:

• подача уточненной декларации через несколько лет после первичной (поздний отказ от использования освобождения от налогообложения может привести к невозможности осуществления мероприятий налогового контроля из‑за законодательного ограничения их сроков);
• «входной» НДС одновременно отнесен к вычетам (впоследствии заявлен к возмещению) и учтен в затратах (уменьшает налогооблагаемую прибыль).

^[1] Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

^[2] В обоснование данной точки зрения арбитры, как правило, ссылаются на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 (здесь сформирована правовая позиция о том, что нарушение срока на совершение действия не влечет для налогоплательщика негативных последствий, если иное прямо не установлено законом), Определение ВАС РФ от 16.06.2008 № 7541/08 по делу № А60-15325/07 и другие решения кассационных инстанций с аналогичными выводами.

^[3] В мотивировочной части данного судебного акта этот вопрос исследован очень подробно. Справедливость сделанных в нем выводов подтверждена в Определении ВС РФ от 31.08.2015 № 305‑КГ15-9693.