Многие разногласия с налоговой инспекцией можно предотвратить, анализируя налоговые последствия заключаемых фирмой договоров. Своим опытом в этой области поделился на одном из августовских семинаров аудитор Александр МЕДВЕДЕВ.

Материал предоставлен
журналом "Расчет"

Ознакомиться с содержанием номера
вы можете в разделе "Периодика"

Наталия ЗАЙЦЕВА

С оглядкой на налоги

Бухгалтеров, пришедших на семинар, Александр Медведев сразу призвал «стать немножко юристами». И не надеяться на штатных юристов в фирме, которые, по его опыту, никогда не заботятся о налоговых последствиях составляемого договора. «Они думают только о чистоте документа, – посетовал лектор. – Он у них получается юридически безупречен, в нем форс-мажоры всякие прописаны, которые в жизни никогда не наступят, штрафные санкции, в общем, все подробно, хорошо, красиво. А о налоговых последствиях юристы забывают».
За налогами в большинстве фирм традиционно следит главбух. И на этом поприще он добьется большего, если станет проверять на предмет налоговых последствий проекты всех договоров, которые фирма собирается заключить с контрагентами. О том, на что при этом нужно обращать внимание, и рассказывал Александр Медведев. Надо сказать, что его советы больше пригодятся тем бухгалтерам, чье консервативное руководство предпочитает следовать в проблемных вопросах точке зрения МНС – лишь бы избежать всех «прелестей» споров с налоговиками: от списанных со счета недоимки и пеней до судебной нервотрепки. «Ведь суд – это всегда стресс, – пояснил свою позицию Александр Медведев. – Это отрыв от текущей деятельности, которую нельзя забрасывать, сбор документов, оплата услуг адвоката и тому подобное».

Забыть о сделке

Все эти неприятности можно предотвратить, если еще на стадии переговоров с контрагентами просчитать все налоговые последствия договора. И, если нужно, изменить что-то в его условиях или даже совсем поменять тип сделки. Причем от тех из них, которые чреваты целым набором налоговых и бухгалтерских неприятностей, Александр Медведев посоветовал сразу и навсегда отказываться.
Например, от мены и бартера. Во-первых, цену любой бартерной сделки налоговики вправе проверить на предмет соответствия рыночным. Во-вторых, если балансовая стоимость передаваемого имущества намного меньше цены получаемого взамен товара, то фирма сильно теряет в вычете по НДС (по п. 2 ст. 172 НК он рассчитывается исходя именно из балансовой стоимости). Особенно эта проблема актуальна при расчетах векселями третьих лиц. Кстати, несмотря на пессимизм Александра Медведева, иногда она решаема (подробно об этом мы рассказывали в июньском номере на стр. 58). В-третьих, если по договору обмен эквивалентен, то в бухучете дебиторская и кредиторская задолженности за отгруженные и полученные товары, рассчитанные по рыночным ценам, почти наверняка не закроются. Не бывает ведь, чтобы рыночные цены обмениваемых товаров совпадали копейка в копейку.
«Если вы хотите таких проблем, то – пожалуйста, экспериментируйте над собой сколько хотите. Будете попадать в арбитражную практику», – предсказал Александр Медведев.
Кстати, чтобы избежать проверки цены на соответствие рыночной, мену или бартер можно заменить зачетом встречных требований. Но к нему, по сведениям лектора, налоговики последнее время стремятся применять второй пункт 172-й статьи кодекса. Тот самый – о вычете НДС исходя из балансовой стоимости.

А была ли фирма?

Перейдя к договорам, более «мирным» с точки зрения налоговых последствий, Александр Медведев посоветовал вне зависимости от их содержания для начала проверять контрагента. Есть ли у него необходимая лицензия? Существует ли он вообще?
Если лицензии нет, нужно решить что проще: найти сейчас другого партнера или ввязаться потом в судебное разбирательство. «Есть у налоговиков такой зигзаг мысли: если у контрагента нет лицензии, то расходы по договору с ним не могут уменьшать вашу налогооблагаемую прибыль, – напомнил лектор. – Но если вы предпочтете с налоговой инспекцией поспорить, то в суде, конечно, выиграете».
Есть в линии инспекторской мысли и другой зигзаг: расходы по договору, заключенному с несуществующей фирмой, не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль, а входной НДС нельзя брать к вычету. До сих пор в этих вопросах суды налоговиков категорически не поддерживали. Ведь Высший Арбитражный Суд давно объяснил, что покупатель за продавца, подрядчика или исполнителя не отвечает.
Однако в последнее время, предупредил слушателей Александр Медведев, многие арбитражные суды в Уральском, Северо-Кавказском, Восточно-Сибирском и Волго-Вятском округах в отношении вычета по НДС стали «выкидывать фокусы». «Судьи решили так: если вы заключили договор с несуществующей фирмой, то это не сделка с юридической точки зрения. А раз так, то нет у нее никаких юридических последствий, в том числе и права покупателя на вычет входного НДС. Налоговики же, войдя во вкус, скоро сделают следующий вывод: расходы по такому договору нельзя учитывать при расчете налогооблагаемой прибыли, ведь это даже и не договор»,– сделал мрачное предположение лектор. И во избежание проблем посоветовал поручить проверку контрагентов (в их существовании легко удостовериться хотя бы по ИНН) службе безопасности, если таковая на фирме, конечно, есть. Или же просто требовать копию свидетельства о перерегистрации.
Если контрагентов много и проверять всех нет возможности, то лектор посоветовал делать это выборочно. Насторожить должны те, кто предлагает рассчитаться не через банковский счет, а, например, векселями или взаимозачетом.

Договор с «физиком»

Если же фирма вознамерилась заключить договор подряда или оказания услуг с обычным гражданином, то в его реальном существовании убедиться просто. Но, посоветовал Александр Медведев, нужно позаботиться о том, чтобы при исполнении договор не смог перейти в трудовой. Иначе придется начислять на выплаты по нему взносы на страхование от несчастных случаев. И платить такому работнику отпускные. Да еще и трудовая инспекция (если вдруг нагрянет) будет в претензии.
Договор по сути станет трудовым, если на человека, с которым он заключен, будут возложены определенные функции, он станет соблюдать трудовой распорядок, подчиняться штатному расписанию и т. п. Как раз этого следует избегать.
Заключая гражданско-правовой договор с собственным сотрудником, фирма «нарывается» на споры с инспекцией о включении оплаты его работы или услуг в расчет налога на прибыль. Все из-за «неграмотной во всех отношениях» формулировки 21-го пункта статьи 255 Налогового кодекса, на которую Александр Медведев обратил внимание слушателей. Там говорится лишь о расходах по договорам с людьми, которые не состоят в штате. Такая же фраза, припомнил лектор, была в Положении о составе затрат. И суды ее толковали так: если договор заключен с работником фирмы, то расходы по нему не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Александр Медведев убежден, что точно так же суды станут трактовать и 21-й пункт статьи 255 Налогового кодекса. «Поэтому не заключайте гражданско-правовые договоры со своими сотрудниками, – посоветовал он. – Вам что, мало их родственников, жен, племянников?»
Попутно лектор заметил, что в этом пункте упоминается только договор подряда и ничего не сказано о договоре оказания услуг. Поэтому, заключая такой договор с любым гражданином – не предпринимателем, нужно быть готовым отстаивать расходы по нему в суде.
Договор аренды (которую налоговики, кстати, упорно считают услугой) имущества у гражданина – не предпринимателя чреват еще одной неприятностью. Налоговики склонны считать, что стоимость ремонта такого имущества нельзя учесть при расчете налога на прибыль, ссылаясь при этом на 2-й пункт 260-й статьи кодекса. Там написано, что арендатор может уменьшать налогооблагаемую прибыль на расходы по ремонту только амортизируемого имущества. А граждане амортизацию на свое имущество, как известно, не начисляют.
Но, по словам Александра Медведева, налоговики забывают о том, что статья 260 вовсе не касается аренды у граждан. Здесь должна применяться другая статья кодекса – 253-я. Она позволяет вычитать из налогооблагаемой прибыли «расходы на содержание основных средств и иного имущества». И нигде не сказано, что здесь подразумевается только собственное имущество. Но доказать это инспекторам, возможно, удастся только через суд. «К тому же по 253-й статье нельзя создавать резерв на ремонт», – обратил внимание на еще один неприятный аспект Александр Медведев.

Дословно

Во многих случаях избежать спора о включении тех или иных расходов в расчет налога на прибыль довольно просто. Для этого Александр Медведев посоветовал брать формулировки о предмете договора из 25-й главы Налогового кодекса. Причем дословно.
«Как налоговики цеплялись за Положение о составе затрат, так же они будут цепляться и за 25-ю главу, – убежден лектор. – Поэтому предмет договора должен корреспондировать с нормами 25-й главы. Иначе проблемы гарантированы». На его мнение не повлияло даже то, что 25-я глава изменила сам подход к определению расходов. Если раньше главным было, чтобы расходы были прямо названы в Положении о составе затрат, то теперь – чтобы они были обоснованы (экономически оправданны) и подтверждены документами. «Но 25-ю главу налоговики еще бояться применять, пока они идут ощупью и повторяют те же самые ситуации, что и раньше», – объяснил лектор.
Предмет договора не достаточно просто «передрать» из 25-й главы кодекса. Его нужно еще и максимально детализировать. Это особенно важно, если речь идет о работах и услугах.
Например, не стоит писать в договоре: «оказание маркетинговых услуг». Нет таких слов в 25-й главе. Зато есть слова: «текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией» (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК). Так и нужно написать в договоре. А детализация (какой период времени, рынок, его сегмент, о чем или о ком информация) нужна для того, чтобы показать: исследование именно текущее и непосредственно связано с производством и реализацией.

Предательские услуги

Чем «неприятны» услуги, так это тем, что у них нет материального результата. Если предмет договора – именно они, то, по совету Александра Медведева, нужно проявлять особую бдительность. «Если товар объективен, а у работы есть материальный результат, то у услуги его нет. Поэтому налоговики стараются оспаривать, во-первых, сам факт того, что услуги были оказаны, во-вторых, что они оказаны в должном объеме, в-третьих, сомневаются в их цене, в-четвертых, им не нравится, что услуги не связаны с производственной деятельностью и так далее», – описал ситуацию Александр Медведев.
Повышенное внимание налоговиков к услугам, по его мнению, видно даже из декларации по налогу на прибыль: их «росписи» там посвящено две с половиной страницы. «Это сделано с тайным умыслом, – заинтриговал лектор. – Знаете для чего?» И тут же пояснил. В результате компьютерной обработки деклараций налоговики объединяют фирмы с одним и тем же видом и районом деятельности и сопоставимым объемом выручки в группы. А затем внутри групп сравнивают расходы фирм. И тех, у кого они превышают средний уровень в группе, проверяют с пристрастием. Часто такое завышение расходов объясняется оплатой дорогостоящих услуг, и налоговики начинают их оспаривать.
Чтобы избежать этих споров, Александр Медведев посоветовал серьезно относиться к обоснованию цен на услуги. Нужна смета, показывающая, из каких затрат исполнителя сложилась именно такая цена. Только акта сдачи-приемки тоже бывает недостаточно. Необходим подробный отчет об оказанной услуге, где написано, что именно сделано на эту сумму. В самом договоре на оказание услуг тоже нужно как можно подробнее расписать предмет и увязать его с производственной деятельностью фирмы. Тогда налоговикам не к чему будет придраться.

Коварство скидок

Над ценой договора тоже стоит поломать голову. Прежде всего позаботиться о том, чтобы у налоговиков не появилось повода сравнивать вашу цену с рыночной. Их всего четыре: бартер, внешнеторговые сделки, сделки между взаимозависимыми лицами, отклонение цены от обычного уровня более чем на 20 процентов. «Если избежать этого невозможно, то нужно продумать линию защиты», – советует Александр Медведев. В частности, указать в договоре все, даже мельчайшие особенности товара, работы или услуги, чтобы налоговики не смогли найти аналогичные и сравнить их цены с вашей. Препятствием на пути налоговиков станут и нетипичные условия договора (срок, формы и порядок оплаты, размеры партий и т. п.), ведь нельзя сравнивать цены сделок с разными условиями.
Тем слушателям, которым контроль цен не грозит, Александр Медведев посоветовал следить за оформлением скидок к цене, которые сейчас не предоставляет только ленивый. «Одну и ту же скидку можно по-разному предоставить. И от того, как она оформлена, зависят налоговые последствия», – объяснил лектор.
Основных способов предоставления скидок, по словам лектора, – три. Первый – в процессе формирования цены. Если сделка удовлетворяет определенным условиям (например, крупная партия товара), то цена меньше объявленной сразу записывается в договор. В этом случае нехороших налоговых последствий нет. Второй вариант предполагает изменение цены уже поставленного товара. К договору при этом составляется дополнительное соглашение, в котором и указана новая цена. Налоговые неприятности у покупателя сводятся к перерасчету НДС и налога на прибыль и представлению уточненных деклараций, что не так уж страшно.
И наконец, третий способ, которого Александр Медведев посоветовал всячески избегать. В договоре цена не меняется, но еще не успевший заплатить за товар покупатель получает от продавца письмо о прощении равной сумме скидки части долга. А сумму прощенного долга налоговики считают экономической выгодой и требуют включать во внереализационные доходы.
Как заметил Александр Медведев, воодушевленная этой логикой «творческая» мысль налоговиков пошла дальше, к штрафам за нарушение условий договоров. Один из налоговиков недавно поделился с ним следующим соображением. Предположим, у одной из сторон договора появилось право требовать такие штрафы. Что она и сделала. Однако ее контрагент отказался их признать. Взыскивать же эти штрафы через суд фирма по каким-то причинам не захотела. Так вот налоговики считают, что таким образом она простила долг в сумме штрафа своему контрагенту, и тот должен включить ее в налогооблагаемые доходы. Однако есть в инспекторских рассуждениях слабина: нет ведь в этом случае никакого документа о прощении долга, нечем его подтвердить.

Конечно, обо всем, что нужно учесть, заключая договор, за один семинар не расскажешь. Но это и не нужно. Главное – понять, что небрежно составленный договор почти неизбежно даст налоговикам повод поспорить. И, наоборот, что вдумчивое отношение к его содержанию и формулировкам избавит от многих споров. А может и помочь существенно сэкономить на налогах. Но это уже другая тема.