Инспекция провела экспертизу подписей на счетах – фактурах, оформленных от имени ряда контрагентов налогоплательщика и выявила, что они подписаны не руководителями этих контрагентов. Опираясь на вышеназванную экспертизу Инспекция отказывает налогоплательщику в его праве на вычет НДС из бюджета. Что делать в этой ситуации, как налогоплательщику защитить свои интересы? Ответ на эти вопросы дает генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
В таких ситуациях Инспекция, как правило заявляет что пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета – фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению».
Отметим сразу, что в нашем примере условия пункта 5 статьи 169 НК РФ в данных счетах фактурах не нарушены. А условия пункта 6 ст. 169 НК РФ говорят лишь о подписях на счет – фактуре.
Так же отмечаем вниманию уважаемого читателя, что российский законодатель в п.2. ст.169 НК РФ высказался совершенно не так, как пишет Инспекция, поскольку смысл фразы совершенно иной, можно даже сказать, что диаметрально иной. Ключевые слова в позиции Инспекции: счета-фактуры НЕ могут являться основанием .... если они составлены с нарушением условий пункта 5 и 6 …
На самом деле пункт 2 статьи 169 НК РФ звучит иначе: – Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи … Ошибки в счетах-фактурах …, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Следовательно, положения п.2 ст.169 НК РФ на самом деле диаметрально отличаются от того, как их трактует в своем решении Инспекция. Ключевые слова совершенно разные и постановка вопроса, совершенно разная. Хотя логически речь идет вроде бы, как и об одном и том же, но … смысл фраз Инспекции и фразы законодателя буквально перевернут. Складывается впечатление, что налоговый орган как бы домысливает за законодателя. По его мнению законодатель именно это хотел сказать.
Но мы полагаем, что недопустимо так вольно обращаться с тем, что сказал законодатель. Это в математике мы знаем, что «от перемены мест слагаемых сумма не меняется», а в русском языке это правило не работает, поскольку от перестановки слов во фразе, смысл фразы очень даже меняется.
Более того, налоговый орган явно лукавит, поскольку явно не дочитывает фразу законодателя и предпочитает умолчать про второй абзац этой фразы. А если рассмотреть всю фразу то, по нашему мнению, как раз наоборот положения п.2 ст. 169 НК РФ вполне допускают определенные послабления к ошибкам, допускаемым налогоплательщиками при оформлении счетов – фактур по пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Поскольку в основе вышеназванной нормы закона явно заложен щадящий алгоритм, при котором если ошибка, имеющаяся в счет – фактуре, не препятствуют идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, то такая ошибка не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Следовательно, подписание счет – фактуры неустановленным лицом (как в нашем случае), на наш взгляд, как раз и является такого рода единственной ошибкой (изъяном, пороком) содержащейся в этой счет-фактуре, которая не препятствует идентифицировать продавца, покупателя и проданный товар. А значит, не может служить основанием для отказа в вычете НДС такому покупателю только по этому основанию.
Также хотелось бы обратить внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Кроме того, необходимо отметить, что пункт 6 статьи 169 НК РФ говорит, что счет – фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Следовательно, закон не сдержит условия, что счет – фактура должны быть подписана именно руководителем и только руководителем организации, как это трактует Инспекция. Ведь инспекция в ходе проверки не выяснила, имелись ли в этих организациях приказы (иные распорядительные документы), позволяющие иным лицам (менеджерам) иметь полномочия на подписание счетов – фактур от имени этих организаций.
Из выше изложенного следует еще один очень важный вывод. Даже установление специалистом в области почерковедения, того что подписи на исследуемых счетах – фактурах не принадлежат руководителям этих организаций, само по себе не опровергает того, что эти счета – фактуры были подписаны иными лицами (менеджерами), уполномоченными на то соответствующими приказами по этим организациям.
Начать дискуссию