Главный судебный пристав России Артур Парфенчиков заявил, что число невыездных россиян достигло миллиона. Директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) убежден, что данная мера показала себя, как эффективная, поскольку привела в 2015 году к взысканию 20 миллиардов рублей в пользу кредиторов.
Однако со стороны граждан запрет на выезд нередко вызывает серьезные нарекания. Система действует неповоротливо, постановления приставов до пограничных служб идут долго, а единой информационной базы не имеется. Поэтому даже с оплаченным штрафом можно застрять на границе и вместо курорта отправиться обратно домой. Даже предъявленный документ об оплате долга не станет основанием для пропуска через границу. Сотрудник пограничной службы не имеет права принимать решение об отмене ограничения на выезд, так как он ориентируется только на пресловутый список невыездных должников.
Предприимчивые граждане, не желающие платить по исполнительным листам, находят способы обхода запрета. До недавнего времени состоятельные должники могли свободно выехать из страны через Казахстан и Беларусь, но сейчас в результате достигнутых договоренностей на пограничных постах этих стран не пропускают российских граждан, имеющих долги. Однако, при желании, обойти запрет реально. Достаточно взять справку о необходимости заграничной поездки для лечения. Ведь постановление об отмене ограничения на выезд принимает пристав на основании закона и своего внутреннего убеждения. А исторически в России сложилось так, что способы договориться с последним всегда найдутся.
Кроме того, у граждан нередко возникает вопрос, насколько законны ли такие ограничения в конституционных правах. Ведь согласно ст. 27 Конституции РФ «каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации». Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Указанные же ограничения конституционных прав граждан предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Руководству ФССП стоило бы задуматься об эффективности всей системы взыскания в целом. Коррупция в органах исполнительной власти отмечается на всех уровнях, и для обеспечения особого отношения должникам нередко достаточно просто сформировать хорошие взаимоотношения с приставом. Например, должники вносят символические суммы, чтобы исполнительное производство не было поставлено на контроль, и пристав не производит в его отношении никаких исполнительных действий. Избежать обращения взыскания на имущество и заработную плату достаточно просто и по действующему законодательству. Достаточно переоформить все имущество, за исключением предметов обычной домашней обстановки, на родственников и попросить работодателя указать в трудовом договоре минимально возможную заработную плату.
По сути, ограничение на выезд и управление транспортным средством являются сейчас действительно самыми эффективными способами заставить должников начать платить. Разве это не показатель порочности системы? Ведь это означает, что все другие средства, перечисленные в законе, фактически не работают. Но и указанные ограничения, как описано выше, действуют несовершенно. Они существенно усложняют жизнь добросовестным должникам, а недобросовестные всё равно находят способ обойти эти запреты.
Кроме того, г-н Парфенчиков, к сожалению, не привел сравнительных данных, которые позволили бы судить об эффективности действующей системы на основании объективных показателей. 20 млрд.руб., полученные кредиторами через запреты, несомненно, на дороге не валяются. Но о том, сколько денег взыскали, применяя пусть долгие, но обязательные по закону способы, увы, неизвестно.
А посему, при имеющихся несовершенствах системы функционирования ФССП, столь спорное достижение вряд ли является поводом для гордости директора службы.
Начать дискуссию