Проценты по займу от учредителя: простить можно, но налог уплатить нужно

Участники, будь то физические или юридические лица, часто предоставляют дочерним компаниям займы. Это довольно удобный инструмент финансирования. Но, как известно, займы нужно возвращать.

При этом в гражданском законодательстве есть уникальный инструмент, позволяющий сделать вклад в имущество хозяйственного общества без увеличения уставного капитала:

Вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации.

п.1 ст.66.1 Гражданского кодекса РФ

Налоговый кодекс РФ при соблюдении определенных условий освобождает такой вклад от налогообложения у получающей стороны. Это знаменитые подп.3.4 и подп.11 п.1 ст.251 НК РФ. Например:

В соответствии с подп. 3.4 п.1 ст.251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.

На основании этих норм можно также «простить долг в целях увеличения чистых активов», то есть разрешить дочерней компании не возвращать долг, пополнив тем самым ее чистые активы. Тогда в балансе дочерней компании сумма кредиторской задолженности перед участниками перейдет в графу «Добавочный капитал», увеличив итоговую сумму по разделу III баланса «Капитал и резервы».

Однако, кроме возвратности, которую мы можем обойти посредством вклада в имущество, займ имеет еще один признак - это возмездность. Ведь при отсутствии условия о процентах налоговый орган может начислить заемщику внереализационный доход в размере экономии на процентах, да и желание уменьшить налоговую базу на сумму этих процентов никто не отменял. Если займодавец применяет общую систему налогообложения и определяет налоговые обязательства по методу начисления, то праву заемщика уменьшить налог на прибыль на сумму процентов корреспондирует обязанность займодавца ту же сумму включить в состав доходов. Если же займ предоставлен физическим лицом или компанией - «упрощенцем» с кассовым методом, то налог с причитающихся процентов будет уплачен только после их фактической выплаты.

Какая судьба ждет начисленные, но не выплаченные займодавцу проценты при прощении долга в целях увеличения чистых активов?

Казалось бы, ответ очевиден. Проценты тоже «прощаем».

Однако не все так просто. Минфин беспощаден - сумма процентов, не выплаченных до момента прощения долга, облагается налогом на прибыль.

Не в пользу налогоплательщика и судебная практика. Основные доводы:

Задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемой путем прощения долга, на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-должника.

Письмо Минфина России от 18 марта 2016 г. N 03-03-06/1/15079

задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем)¹;
в другом деле суд справедливо отметил, что прощение невыплаченных процентов, которые ранее уменьшили налог на прибыль заемщика, приведет к повторному освобождению этих сумм от налогообложения². И действительно, если займодавец, будучи физическим лицом, «упрощенцем» или иностранной компанией, проценты не получил и налог не заплатил, то произошло бы искусственное увеличение расходной базы без корреспондирующего налогообложения доходов займодавца.

Иными словами, сумма начисленных и невыплаченных процентов должна быть либо исключена из расходов, либо включена в состав внереализационных доходов заемщика при прощении ему долга в целях увеличения чистых активов. Исключить сумму процентов из налогообложения и у заемщика, и у займодавца не получится.

В случае же, когда займодавец применял метод начисления для определения своих налоговых обязательств, есть все шансы отстоять позицию налогоплательщика. Ведь налог на прибыль с суммы процентов в бюджет уплачен, и неважно, что денежные средства не были фактически выплачены. Это подтверждается судебными актами по делам³, в которых включение суммы процентов в состав доходов займодавца не оспаривалось налоговым органом.

Как видим, и в таком казалось бы очевидном вопросе как прощение задолженности по займу есть нюансы.

¹Судебные акты по делам №№ А27-12992/2015, А09-1634/2014, А32-21786/2011
²Постановление 11ААС от 26.10.2016 по делу № А49-3121/2016
³Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А67-2597/2013 от 11.03.2014; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А67-5830/2010 от 05.05.2011, в передаче которого в ВАС РФ для пересмотра отказано