Налоговые последствия «продажи» СТО использованных в процессе ремонта запчастей

1. В соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено договором, выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию должно выполняться иждивением подрядчика, т. е. с использованием его собственных запчастей и расходных материалов (ст. 704 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 Закона № 2300–1, п. 16 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290).

При этом исполнитель, осуществляющий ремонт и техобслуживание автотранспорта, в любом случае в договорах (заказ-нарядах и т. п.) на оказание таких услуг обязан выделять отдельной строкой стоимость заменяемых запчастей и расходных материалов (пп. «ж» п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств). Следовательно, использование запчастей и расходных материалов осуществляется в рамках выполнения работ по ремонту (техобслуживанию) и не является торговой деятельностью.

По этому вопросу существовали две официальные позиции контролирующих органов.

• Первая из них, ныне действующая, выражена в Письмах Минфина России от 28.08.2013 № 03-11-06/3/35364, от 24.07.2013 № 03-11-06/3/29245, от 05.04.2013 № 03-11-06/3/11238 и ФНС России от 25.06.2009 № ШС-22-3/507@. Она заключается в том, что при решении вопроса надо исходить из того, каким образом оформлены договорные отношения: выполняются работы иждивением подрядчика или из материалов заказчика.

  Если замена запчастей и расходных материалов, включая их стоимость, предусмотрена договором на оказание услуг по ремонту и техобслуживанию, то использование указанных материалов является частью услуги по ремонту, а не торговлей. При этом не имеет значения, выделена стоимость запчастей и расходных материалов отдельной строкой в договоре или нет.

  В данном случае запчасти, которые принадлежат исполнителю (подрядчику) и используются им при ремонте (техническом обслуживании) автомототранспорта в рамках договоров об оказании услуг, не признаются товаром.

  Если же заключается отдельный договор купли-продажи передаваемых запчастей (материалов), их оплата производится отдельно, а работы по ремонту (техобслуживанию) выполняются с использованием материалов заказчика, то такую передачу следует признать торговой деятельностью.

  При данном подходе не имеет значения факт наценки на отпускаемые запчасти и расходные материалы.

• Согласно другой позиции, которой Минфин придерживался ранее, вид деятельности напрямую зависит от того, каким образом отражена в документах стоимость запчастей и материалов (по их себестоимости или с торговой наценкой).

  Так, в других разъяснениях министерство указывает, что стоимость запчастей и материалов не включается в себестоимость услуги по ремонту автомототранспортных средств при выполнении двух условий:
  1. стоимость заменяемых запчастей и расходных материалов выделена в договорах на оказание услуг (заказах-нарядах) отдельной строкой;
  2. есть торговая наценка на эти запчасти и расходные материалы.

  В этом случае, а также, когда заключается отдельный договор купли-продажи передаваемых запчастей и расходных материалов, такая передача признается торговлей, а не частью услуги по ремонту и обслуживанию (Письма Минфина России от 14.12.2012 № 03-11-06/3/87, от 24.03.2010 № 03-11-11/74, от 09.03.2010 № 03-11-11/43, от 29.12.2009 № 03-11-06/3/305, от 04.12.2009 № 03-11-06/3/284, от 25.11.2009 № 03-11-06/3/276, от 30.10.2009 № 03-11-09/363, от 05.08.2009 № 03-11-09/272, от 02.07.2009 № 03-11-06/3/181, от 03.02.2009 № 03-11-09/31).

  По нашему мнению, такая позиция не является обоснованной по вышеизложенным причинам, в связи с чем контролеры на ее применении больше не настаивают.

  Суды также придерживаются мнения, что выделение отдельной строкой заказа-наряда на оказание услуг стоимости запасных частей и оборудования не является доказательством продажи этих материалов (Постановления ФАС Поволжского округа от 23.09.2010 № А72-18362/2009, от 14.04.2009 № А65-12716/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.08.2009 № ВАС-10011/09)).

  Кроме того, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2010 № 14630/09 разъяснил, что сам по себе факт использования при осуществлении ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств запасных частей и дополнительного оборудования не может служить безусловным основанием для квалификации такой деятельности как торговой.

  Доказательства, свидетельствующие о предъявлении обществом к оплате стоимости агрегатов, не использованных при оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, инспекцией предъявлены не были, то есть общество осуществляло реализацию запасных частей и дополнительного оборудования для автомобилей в рамках деятельности по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и обоснованно применяло специальный налоговый режим — систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

  Данная позиция суда была доведена до сведения Письмом ФНС РФ от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@ «О направлении обзора постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам».

2. В общем случае согласно положениям абз. 3 п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса «вмененщики» не признаются плательщиками НДС (за исключением «ввозного» налога).

В то же время нормы п. 5 ст. 173 Кодекса возлагают обязанность по уплате НДС и на неплательщиков этого налога в случае выставления ими счета-фактуры с выделением НДС. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания п. 5 ст. 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями гл. 21 Кодекса не предусмотрена. Данный факт констатировал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30 мая 2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Аналогичной позиции придерживаются и контролирующие органы (см., напр., Письмо Минфина России от 18 февраля 2014 г. № 03-07-14/6823).

3. По поводу оформления товарной накладной на «проданные» запчасти хотелось бы отметить следующее.

1. факты хозяйственной жизни;
2. активы;
3. обязательства;
4. источники финансирования его деятельности;
5. доходы;
6. расходы;
7. иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

При этом факт хозяйственной жизни — это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств

Согласно п. 1 ст. 9 Закона 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Более того, данный закон (в редакции от 21.12.2013) прямо запрещает принимать к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Соответственно, не допускается регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета. Для целей данного закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни) (п. 2 ст. 10 Закона).

Таким образом, как первичные бухгалтерские документы, так и регистры бухгалтерского учета не могут рассматриваться в качестве неких «самостоятельных объектов», они служат лишь для отражения фактически имевших место событий реальной финансово-хозяйственной деятельности. По сути, являются неким «зеркалом» действительности.

Учитывая, что договор купли-продажи не заключался, заказчик в собственность, включая пользование и владение, запасные части и материалы непосредственно не получал (они являлись составной частью результата работ, выполненных по договору подряда), оформление накладной в данном случае мы считаем неправомерным.

Если же правоотношения возникают по двум самостоятельным сделкам (купли-продажи и подряда), то после получения этих предметов в собственность покупатель (заказчик) должен передать их на давальческих началах исполнителю (продавцу), что, в свою очередь, также должно быть оформлено первичным бухгалтерским документом (накладной, актом приема-передачи).