Правовой департамент Минфина подготовил обзор обобщенной правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений ВС РФ и арбитражных судов и признании недействительными приказов и писем министерства.
Обзор представляет собой описание 5-ти судебных дел. Его краткое содержание представлено в таблице.
ТАБЛИЦА: «Обзор судебной практики по оспариванию актов Минфина РФ»
Обжалование приказов Минфина РФ |
Обжалование писем Минфина РФ |
Вместо ИНН в платежке можно указать УИН Гражданин оспорил в Верховном Суде Приказ № 148н, обязывающий указывать в платежном поручении ИНН плательщика – физлица. Поводом для такого обращения послужило то, что банк отказался принимать платежку на уплату госпошлины при подаче иска в суд при цене иска менее 15 тыс. рублей, без указания ИНН. Верховный Суд отказал в признании данной нормы незаконной, так как гражданину предоставлен выбор: указать в платежке ИНН или УИН (уникальный идентификатор начисления). Само же по себе данное новшество принято в целях совершенствования автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему (Решение ВС РФ от 18.07.2016 № АКПИ16-421, Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 18.10.2016) |
Письмо – не закон, если необязательно для ИФНС ИП оспорил в Верховном Суде письмо от 20.01.2016 № 03-11-11/1656. По его мнению, оно оно обладает нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределённого круга лиц. При этом по своему содержанию оно не соответствует нормам НК РФ и нарушает права ИП. Верховный Суд отказал в признании письма недействующим, так как не обнаружил у него нормативных свойств, поскольку: — в письме сообщено, что оно не является нормативным правовым актом; — оно издано как акт казуального толкования в ответ на индивидуальный запрос конкретного налогоплательщика; — не было применено налоговыми органами в отношении ИП в качестве акта, имеющего нормативные свойства; — официально не публиковалось, до сведения ФНС РФ и ее инспекций не доводилось, на исполнение не направлялось; — нет доказательств того, что письмо используется в деятельности налоговых органов и является для них обязательным в отношениях с налогоплательщиками (Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 10.10.2016) |
Вместо ИНН и УИН можно указать другой идентификатор Гражданин обратился в ВС РФ со сходной жалобой на приказ № 107н, с тем отличием, что у него ИНН отсутствовал как таковой. ВС РФ указал, что в случае отсутствия у плательщика – физлица ИНН и УИН в распоряжении о переводе денежных средств можно указать иной идентификатор сведений, например: — СНИЛС; — серию и номер паспорта; — серию и номер водительского удостоверения; — серию и номер свидетельства о регистрации автомобиля; — учетный код ФМС; — иной идентификатор сведений о физлице, применяемый в соответствии с законодательством. Поэтому доводы истца о том, что отсутствие у него ИНН не позволяет ему уплатить государственную пошлину, лишены правовых оснований (Решение ВС РФ от 24.10.2016 № АКПИ16-854) |
Письмо – не закон, если это ответ на запрос Компания обжаловала в Арбитражном суде г. Москвы письма от 23.03.2015 № 03-07-17/15666 и от 07.04.2015 № 03-07-14/19390. В обоснование фирма ссылалась на то, что в случае применения оспариваемых разъяснений у нее возрастет налоговая нагрузка. Верховный Суд также отказал в признании писем недействующими, так как из их содержания усматривается, что они являются ответами на поступившие запросы. Действия Минфина РФ по выдаче ответов на поступившие запросы о применении налогового законодательства не является публичной деятельностью. Следовательно, данные действия не являются действиями, подлежащими оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, письма не затрагивают прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для нее последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не возлагают на нее каких-либо обязанностей, а значит, не порождают экономического спора. И, как следствие, не являются ненормативными правовыми актами (Постановление Девятого ААС от 13.10.2016) |
Положение по ведению бухучета отчасти устарело Компания обжаловала отдельные нормы Положения по ведению бухучета (Приказ от 29.07.1998 № 34н), ссылаясь на то, что они уже не соответствуют новому Закону о бухучете (от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Минфин возражал, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы и без того являются недействующими с момента вступления в силу нового Закона о бухучете. Однако компания указала, что обращается с таким заявлением именно потому, что эти положения были применены арбитражным судом при рассмотрении ее дела. Верховный Суд удовлетворил исковое заявление, определив, что Закону о бухучете не соответствуют пп. «а» и «б» п. 4; абз. 1 п. 12; абз. 1 и 2 п. 13 Положения (Решение ВС РФ от 08.07.2016 № АКПИ16-443, Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 04.10.2016) |
«ОБЗОР правоприменительной практики за 4 квартал 2016 года по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) Минфина России»
Начать дискуссию