Косыгинская реформа

Российский предприниматель Сергей Васильев, автор цикла заметок о том, как развивался российский бизнес в начале 2000 годов, рассказал на своей странице в Facebook о том, почему провалилась первая денежная реформа 1991 года.

Сегодня в экономических обзорах часто обсуждается цифра в 70%, которой достиг госсектор. Статистика говорит, что в настоящее время 70% товаров и услуг в России производится либо полностью государственными компаниями, либо компаниями с превалирующим госучастием. Причем эта цифра последние годы неуклонно растет. То есть, по сути, мы сейчас имеем на 70% старую «советскую» экономику, где была полная государственная собственность на средства производства и только на 30%, новую, частную экономику.

При таком соотношении, очевидно, если мы хотим понять, как запустить экономический рост, то нам нужно ориентироваться не на «западные» практики, а скорее на наш вчерашний «советский» опыт удачных реформ, если такие были. Как в те годы удавалось достичь роста? За счет чего?

Очевидно, что опыт «военного коммунизма» или сталинских «первых пятилеток» уже давно не применим, мы живем в иную эпоху. Наиболее правильно смотреть на опыт последних десятилетий советского строя. И такой удачный «опыт» там был, это – «косыгинская реформа», начатая в 1965-ом году. В те годы темпы экономического роста достигали 6-7% в год, самое «золотое» наше время. Давайте разберемся, что же лежало в основе тех «реформ», как их можно интерпретировать в терминах сегодняшнего дня и что можно из того опыта осуществить прямо сейчас, чтобы достичь тех же астрономических 6-7% в год?

Итак.

«Косыгинские реформы» включали в себя комплекс из 5 групп мероприятий. Пойдем по пунктам:

1. Ликвидация «совнархозов» и установление отраслевого (вместо территориального) управления промышленностью. Начались создания союзных и республиканских отраслевых министерств

Как ни парадоксально это будет звучать, но сейчас у нас тоже управляют госпредприятиями в основном «совнархозы». Сегодня огромной массой ГУПов и МУПов управляют местные областные и городские царьки. Сложившаяся современная система как раз более всего похожа на послевоенную систему «совнархозов», когда попытались переложить систему управления на места, на территории. Развитие тех местных (областных) совнархозов в 50-ые года привело к тому, что массово стала плодиться бюрократия. В каждой области стали создаваться свои «министерства» в миниатюре, при этом в каждой области они копировали друг друга по своему функционалу. Поэтому Косыгин и решил, что дешевле и правильнее, все подчинить единому общесоюзному или, в крайнем случае, республиканскому министерству. Это приведет к сокращению управленческого аппарата, дублирующий друг друга.

Сегодня у нас по сути тоже самое. В каждой области есть Министерство транспорта, Министерство связи, Министерство ЖКХ, Министерство строительства и т.д. и т.п. В общем, если затевать сегодня реформы в стиле «косыгинских» преобразований, то имеет смысл вместо сотен региональных министерств, создать одно единое в центре, которое бы задавало общие стандарты и задавало базовые параметры планов развития регионов. 

2. Сокращение директивных плановых показателей для предприятий

Косыгин вместо 30 показателей оставил только девять. Если посмотреть, что это за показатели, то мы увидим, что это стандартные для сегодняшнего дня цифры, типа: общая выручка, ФОТ, прибыль/рентабельность, платежи в бюджет, инвестиции, объем закупок. Сейчас все предприятия давно живут в рамках именно таких параметров. Тут даже ничего менять и реформировать не нужно, тут все нормально.

3. Хозяйственная самостоятельность

По «косыгинской реформе» предприятия должны были сами определять номенклатуру и вид продукции, которую выпускать. За собственный счет осуществлять инвестиции, устанавливать самостоятельно связи с поставщиками и потребителями, самостоятельно определять численность работников и размеры стимулирования. И тут мы сейчас давно уже работаем в этом духе. У нас полная хозяйственная самостоятельность всех предприятий. Тут тоже ничего менять не нужно.

4. Из всех плановых показателей, основным и главным Косыгин определил – прибыль и рентабельность

При этом за счет своей прибыли предприятия имели возможность формировать специальные фонды – развития производства, материального поощрения, жилищного строительства для своих работников, социально-культурного назначения. При этом использовать фонды предприятие могло по своему усмотрению (но, конечно, в рамках «советского «приличия»)

А вот тут мы видим, что сейчас мы сильно отличаемся от этих принципов. Тут точно есть где применить «косыгинские реформы». Сегодня мы научились считать «прибыль и рентабельность», но у нас совсем нет правил и плановых показателей, как распределять эту прибыль. Сколько оставить на «развитие»? Сколько направить в фонд «материального поощрения»? Сколько на «жилищного строительства» для своих сотрудников и «соцкультбыт»? 

А ведь, в общем - то это действительно правильно, если мы будем четко знать, какой процент своей прибыли Газпром, РЖД, Сибур, или всевозможные ГУПы и МУПы запланируют на «развитие производства», «строительство жилья для работников» и прочее. Тогда будет наконец-то понятнее нужен ли Газпрому футбольный клуб «Зенит» или нужно построить больницу для своих работников.

Требуя в 90-х годах «рыночных» реформ мы ведь действительно довели ситуацию до абсурда, когда вмиг превратили все предприятия в «рыночные», включая и все государственные. И теперь, эти многие госпредприятия успешно работают, зарабатывают прибыль, но при этом никому толком не отчитываются, как они планируют распределять эту прибыль. Если руководителю госпредприятия четко определить процент прибыли на инвестиции, на "материальное поощрения", на жилье сотрудникам и соцкультбыт и дать ему реальную свободу эти фонды тратить на эти нужды, то руководители предприятия начнут шевелиться и мотор запустится.

5. И последнее, стабильность цен

Уже тогда Косыгин, понимая, что все предприятия будут желать завышать свои цены, предполагал удерживать на долгом сроке цены основных компаний. Переводя на язык сегодняшнего дня – необходимо жестко удерживать тарифы ведущих монополий, чтобы они не могли зарабатывать сверхизлишки, обирая всех подряд и удерживать их рентабельность на определенном законом уровне.

P.S.

В общем, как это ни странно, но в тех далеких уже «косыгинских» реформах, заложено очень много полезного, что можно было бы взять уже сегодня и тем активизировать рост, а не рассуждать в абстрактных и далеких от реальности терминах… «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность» и прочая и прочая... По крайней мере до тех пор, пока частный скетор не превысит по своему объему государственный...