Когда прощение долга контрагенту по договору займа не признают дарением

Налоговики нередко признают прощение долга дарением. Аудиторы рассказывают, как с помощью судебной практики избежать проблем с налоговой инспекцией.

Когда дарение невозможно

Формально прекращение обязательства прощением долга по договору займа между компаниями разрешено. Но по пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение между организациями не законно. Таким образом, при прекращении обязательства путем прощения долга есть риск признания такой сделки недействительной (ничтожной), в силу несоответствия ее требованиям закона или иных правовых актов на основании ст. 168 ГК РФ.

При прощении долга прекращается обязательство должника-заемщика перед кредитором-заимодавцем (п. 1 ст. 415 ГК РФ). Обязательство в результате прощения долга считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ).

Что думают судьи

Для примера возьмем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N 09АП-34011/2014-ГК по делу N А40-53491/14. Там указано, что судами было установлено отсутствие взаимосвязи между прощением долга ответчика и получением истцом какой-либо имущественной выгоды по обязательствам, из чего следует безвозмездный характер заключенного соглашения. При этом, поскольку целью спорной сделки являлось улучшение финансового состояния ответчика, создание на его стороне имущественной выгоды в виде прекращения обязанности по предоставлению истцу денежных средств в указанном в соглашении размере за фактически выполненные и принятые работы, вышеуказанное соглашение следует расценивать в качестве договора дарения.

Суд указал на то, что истец и ответчик являются коммерческими организациями, дарение между которыми запрещено в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ, соответственно, соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем нижестоящим судом было обоснованно применены последствия недействительности сделки.

Напомним, еще Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" при рассмотрении вопроса о соотношении договора дарения и сделки по прощению долга сделал нижеследующие выводы.

Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Какие признаки у дарения

Квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено указанное явное намерение кредитора (освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара). Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Таким образом, сделку по прощению долга во всех случаях нельзя приравнять к договору дарения.

Так, из Постановления Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12 однозначно следует вывод о том, что передача имущества материнским обществом в адрес дочернего нельзя признать дарением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05).

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Особенности отношений между основным и дочерним обществами могут предполагать необходимость:

вложения основного общества в имущество дочернего не только на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности;
обратной передачи имущества в адрес материнской компании;
перераспределения имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами.

При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект.

Источник: КСК групп