За последние три года число банкротов-юрлиц выросло: так, в прошлом году суды признали несостоятельными более 13 тыс. компаний. Это на 7,7% больше, чем в 2016 году. Выросло и количество банкротов-физлиц, в 2017 году их стало более 29 тыс., что в 1,5 раза больше, чем в 2016 году.

Несмотря на рост числа банкротств, его эффективность стабильно низкая. Доля удовлетворенных требований по завершенным делам в 2017 году составила 5,5%. В 2016 году она была 6%, а в 2015-м — 6,3%. Всего же в процедурах банкротства, завершенных в прошлом году, кредиторы предъявили требований на общую сумму 5323 млрд руб., а получить удалось 105 млрд руб.

В последнее время проблемы в банкротстве все чаще связывают с несовершенством регулирования работы арбитражных управляющий и в связи с этим Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих внес в ГД РФ законопроект № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц». 

Законопроект очень объемный и сложный к восприятию. Порядка 40 страниц посвящены порядку оплаты работы арбитражных управляющих. Предполагается, что сумма, выделяемая для финансирования деятельности арбитражного управляющего, будет состоять из фиксированной и переменной частей.

Размер фиксированной части устанавливается за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и составит для:

1) наблюдения — четыреста тысяч рублей;

2) финансового оздоровления — один миллион рублей;

3) внешнего управления — два миллиона рублей;

4) конкурсного производства — один миллион рублей;

5) реструктуризации задолженности и реализации имущества должника — физического лица — двадцать пять тысяч рублей;

6) реструктуризации долгов — один миллион рублей;

7) реструктуризации долгов с возложением на антикризисного управляющего полномочий руководителя и иных органов управления должника.

Переменная часть денежной суммы, выделяемой для финансирования деятельности арбитражного управляющего, предлагается установить до десяти процентов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

А вот переменная часть денежной суммы, выделяемой для финансирования деятельности арбитражного управляющего, которая устанавливается от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предлагается установить в размере 30 % от денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Формулировка в проекте довольно размыта и сформулирована следующим образом:

«Арбитражный суд устанавливает требования кредитора как обеспеченные залогом в банкротстве, если установлено, что такие требования основаны на обязательствах, вытекающих из отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, наличие которых или размер которых в части превышения над размером обязательств, известных кредитору, в установленные законодательством сроки были сокрыты от кредитора, заявившего требования, в том числе если о наличии и/или надлежащем размере таких обязательств не было сообщено кредитору в порядке и сроки, установленные законодательством».

Законопроект предлагает устанавливать требования как обеспеченные залогом с момента, когда не были исполнены налоговые обязательства, или с даты возникновения права собственности должника на имущество, если это произошло после того, как обязательство появилось. Состав имущества, обеспеченного залогом, устанавливается по заявлению налоговой службы. Его стоимость не может превышать сокрытых от налоговиков обязательств.

По утверждению разработчиков законопроекта, установление такого приоритета для налоговых требований поможет повысить защищенность требований государства в банкротных делах и увеличить более чем на 100 млрд руб. поступления в бюджет.

Выводы

• При принятии законопроекта значительно возрастают расходы на оплату услуг арбитражных управляющих.
• Количество лиц привлекаемых к субсидиарной ответственности при банкротстве значительно возрастет.
• Доля удовлетворенных требований кредиторов, за исключением налоговых органов, по завершенным делам станет еще меньше.
• В выигрыше — только государство и арбитражные управляющие.

При таком положении, высока вероятность принятия законопроекта в ближайшем будущем.

Для остальных, рекомендуется постоянно следить за финансовым состоянием своих дебиторов. По возможности, обеспечивайте возврат задолженности залогом имущества должника.