Когда налоговая амнистия для ИП и граждан не работает

Как известно, с 1 января 2018 г. вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ, благодаря которым гражданам и ИП «прощена» задолженность по ряду налогов, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 (Федеральный закон № 436-ФЗ от 28.12.2017).

На практике возник вопрос, что понимать под словами «задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015», если недоимка выявлена налоговым органом в рамках налоговой проверки.

При рассмотрении спора по заявлению ИП о признании недействительным решения налогового органа мнения судов разошлись.

Ситуацию разрешил Верховный Суд РФ (определение № 306-КГ18-10607 от 22.11.2018 по делу № А65-26432/2016).

Изначально первая и вторая инстанции встали на позицию налоговиков, однако кассационная инстанция отменила вынесенные судебные акты, посчитав, что в связи с принятием закона № 436-ФЗ задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся на 01.01.2015, не может быть взыскана принудительно, поскольку подлежит отнесению в состав задолженности безнадежной к взысканию и списанию с лицевого счета предпринимателя.

Верховный Суд с таким подходом не согласился.

Что сказал Верховный Суд?

ВС РФ напомнил, что списание задолженности как безнадежной осуществляется тогда, когда применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, т.е. существуют юридические или фактические препятствия к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Именно на это направлен Закон № 436-ФЗ. Однако речь идет не о «налоговой амнистии» (прощении долга), а об установлении специальных оснований для списания задолженности, образовавшейся на 01.01.2015. И в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.).

При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан и ИП обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов либо сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

В данном случае:

1. задолженность образовалась у предпринимателя после принятия инспекцией решения по результатам ВНП;
2. доначисление обусловлено выводами о получении ИП необоснованной налоговой выгоды и подтверждено судом в рамках дела об оспаривании решения налогового органа;
3. решение принято после 01.01.2015, т.е. налоговый орган на указанную дату не обладал информацией о наличии задолженности.

Таким образом, ошибка суда кассационной инстанции заключается в том, что в качестве основания для списания долга по налогам суд принял факт неисполнения налогоплательщиком имеющейся у него налоговой обязанности, а не затруднительность ее исполнения по обстоятельствам, сложившимся в жизни (деятельности) гражданина. При этом налоговый орган выявил наличие задолженности после 01.01.2015.