Верховный Суд разъяснил вопросы, касающиеся привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления.
Что произошло?
Пленум Верховного Суда РФ выпустил Постановление от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».
В чём суть документа?
В связи с произошедшими изменениями в законодательстве, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум ВС РФ принял новое Постановление, посвящённое вопросам привлечения к ответственности за налоговые преступления (по ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ). В Постановлении рассматриваются, в частности, вопросы действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, субъектный состав налоговых преступлений, порядок исчисления крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты обязательных платежей, обязанности и ответственность налоговых агентов, доказательства наличия или отсутствия признаков составов налоговых преступлений и прочее.
Раньше не было аналогичных разъяснений?
Были, они содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 64. Теперь этот документ признан утратившим силу.
Кого могут привлечь к уголовной ответственности?
Из прежнего документа в новый перенесены положения о том, что к уголовной ответственности можно привлечь не только формального, но и фактического руководителя налогоплательщика. Но в этой части есть и корректировки: иначе сформулирован перечень лиц, которые могут быть осуждены за уклонение организации от уплаты налогов, сборов и взносов. Теперь по общему правилу это лицо, которое в силу закона или по доверенности подписывает документы для налоговиков. ВС РФ указал, что речь идёт:
— о руководителе;
— о представителе компании по налоговому законодательству.
Ранее среди таких лиц упоминался и бухгалтер, сейчас — нет. Однако это не означает, что его не смогут осудить. Главный бухгалтер часто подписывает налоговую отчётность, а значит, он отвечает за её достоверность.
А вот положение о том, что иных работников организации, которые, например, оформляли первичные документы, можно привлечь к ответственности как пособников, в новом Постановлении не нашло отражения.
Как суду оценивать размер ущерба бюджету?
Пленум ВС РФ закрепил такой подход к расчёту крупного и особо крупного размера задолженности по налогам, сборам и взносам:
— неустранимые сомнения при определении периода для расчёта недоимки следует толковать в пользу обвиняемого;
— при исчислении размера недоимки нужно установить действительные налоговые обязательства, т.е. учесть все факторы, которые влияют на размер задолженности, в том числе уменьшающие её;
— взносы, перечисленные до 2017 года, учитываются, только если это приведёт к уменьшению доли неуплаченных налогов за период. Ранее к похожему выводу пришел КС РФ.
Какие доказательства подтверждают наличие или отсутствие признаков преступлений?
Преступлением считается уклонение от уплаты налогов, сборов и взносов, когда не поданы декларация, расчёт или иные документы либо в них указаны заведомо ложные сведения. В УК РФ не конкретизировано, какие именно документы можно отнести к иным.
Верховный Суд разъяснил, что это документы, которые одновременно соответствуют таким критериям:
— предусмотрены налоговым законодательством;
— являются приложениями к декларации или расчёту;
— служат основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и взносов.
Причем непредставление этих документов или отражение в них заведомо ложных сведений может служить способами уклонения от уплаты налогов.
Ранее ВС РФ относил к иным документам любые предусмотренные налоговым законодательством документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты налогов. Других условий не упоминалось.
Изменился ли подход к исчислению срока давности привлечения к ответственности?
Нет, относительно срока давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления подход Верховного Суда не изменился: судам следует считать этот срок с даты, когда налог или взнос должен был быть уплачен по НК РФ. Так делали и раньше.
В каких случаях могут освободить от ответственности?
УК РФ предусматривает два основания, по которым лицо могут освободить от уголовной ответственности за налоговые преступления:
— совершение преступления впервые;
— перечисление в бюджет денег в сумме ущерба или повышенном размере.
Причём оба условия должны соблюдаться в совокупности.
Верховный Суд прокомментировал каждое из этих оснований. Так, считается, что лицо совершило преступление впервые, если у него нет неснятой или непогашенной судимости по статье, по которой он освобождается от ответственности.
Что касается возмещения ущерба, то, во-первых, это сделать может и кто-то другой, в том числе организация. Во-вторых, перечисление средств в бюджет нужно подтвердить документами, например платёжным поручением. При этом обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего налоговое преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Какая ответственность установлена за неуплату налогов (сборов)?
Ответственность зависит от состава преступления и размера ущерба. Так, например, за неуплату налогов (сборов) организацией в крупном размере суд может назначить наказание:
— штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере зарплаты (иного дохода) осуждённого за период от 1 года до 2 лет;
— принудительные работы на срок до 2 лет, в том числе с лишением на срок до 3 лет права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;
— арест на срок до 6 месяцев;
— лишение свободы на срок до 2 лет, в том числе с лишением на срок до 3 лет права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Если нарушение совершено группой лиц по предварительному сговору, то ответственность будет такая же, как при неуплате налогов (сборов) в особо крупном размере.
Какие ещё рекомендации даны судам?
Верховный Суд рекомендовал судам при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.
Комментарии
3...а вот тут нужно всё таки внести ясность...с 19.03.2004г. деятельность Министерства по налогам и сборам РФ,осуществляющего сбор Законно,подчёркиваю,Законно, установленных налогов и сборов была приостановлена,и которое было преобразовано правительством РФ,ещё раз подчёркиваю-Неопубликованным постановлением(на это есть Постановление КС РФ ОТ 20.051992г.№6-П,а так же Определение КС РФ от 19.04.2001г.№65-О) от 30.09.2004г.№506-об утверждении положения о ,,федеральной налоговой службе-которое по своей сути и юридическим нормам не имеет никакой силы!!!А так как правительство рф не является федеральным органом исполнительной власти,так как не имеет регистрации в рф.....Так же проект конституции рф исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти,включая правительство рф,об этом есть подтверждение Постановлением КС РФ от 04.04.1996г.№9-П,а также иные постановления и определения КС РФ постановляют,что законно установленными налогами и сборами являются налоги и сборы,установленные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственными законами,публичные сборы и платежи в бюджет государства(международным признанием Российская Федерация является-коммерческой компанией) не являются налогами,а считаются заменяющимися негосударственными,частными обложениями и коммерческими сборами!!!Но если следовать,как бы ,букве закона,то сама ФНС РФ также подпадает под действие статей УК РФ,а именно:210;171;172;закону №115 от 07.08.2001г.,а также под систему правил 305 Швейцарского уголовного законодательства,так как являются все без исключения,виновными лицами за причинённый ущерб по UCC 1-308.
Шо, опять? (с) Откуда только народ тащит этот бред (
Налоги у нас и установлены федеральными законами.
Ежели в бух-ю вовремя не подали первичку, и главбух вынужден был кинуть в ИФНС нулёвку, то ... в ней "заведомо указаны ложные сведения" ... занавес