Что сейчас известно про «‎письмо года» налоговиков по статье 54.1 НК и почему про него пишут так много

Кажется, среди бухгалтеров нет уже никого, кто бы не слышал, а среди юристов — никого, кто бы не писал о мартовском письме налоговиков о применении статьи 54.1 НК. Так что многим эта тема уже немного надоела. Мы постарались коротко описать все самое важное, что вам нужно знать про это письмо, в одной статье.

Откуда ноги растут

Началось все, как вы помните, в марте, когда налоговики выпустили само письмо. Документ довольно быстро назвали «письмом года».

Вот текст письма.

Суть письма можно вкратце описать следующим образом. Оно об уточнении подходов к применению ст. 54.1 Налогового кодекса в части необоснованной налоговой выгоды. В частности, ФНС в нем соглашается с правом компаний-налогоплательщиков на налоговую реконструкцию (если помните, то прежде это право за бизнесом не признавалось).

Но для применения механизма реконструкции компании нужно будет:

доказать реальность операции (что поставки имели место в реальности, даже несмотря на наличие «технических» компаний в цепочке);
раскрыть действительных поставщиков и исполнителей;
и представить подтверждающие документы.

Кручу-верчу, распутать хочу

Юристы, адвокаты, налоговые консультанты — да что там говорить, целая армия экспертов мужественно ринулась изучать текст письма (потому что там, на самом деле, целая летопись).

Как теперь будут выявлять мнимые сделки? Что там с «фирмами-однодневками»? В самом ли деле налоговую реконструкцию «официально признали»?

На все эти вопросы пытались ответить эксперты в своих обзорах. Мы тоже публиковали некоторые из таких:

Кто-то даже пытался предложить альтернативные точки зрения:

И ладно бы, благодаря этим обзорам все вот взяли и разобрались, чего там налоговики сказать хотели.

Но вскоре выяснилось, что даже сами инспекторы не очень-то понимают, что происходит. И пользуются для ориентации в письме схемой, составленной — барабанная дробь — юридической компанией «Пепеляев Групп», о чем рассказали сразу несколько адвокатов.

— Не все налоговики прочитали это письмо. А если и прочитали, то ничего не поняли — и ждут разъяснительного семинара в ФНС. Плюс сейчас идет активная подготовка к двухуровневой системе (подробнее о ней можно прочитать тут — прим.ред.), так что многим вообще не до этого письма, — объясняет ситуацию Сергей Кошелев, руководитель проекта «АналогиЯ-азбука налоговой безопасности», бывший глава УФНС по Владимирской области.

Вячеслав Василевский, налоговый адвокат, управляющий партнер группы компаний «Прометей» добавляет: налоговики не то чтобы не могут разобраться в собственном письме, а, скорее, по-разному его понимают.

Мнения о письме, впрочем, в среде профессионалов сложились довольно разные. Вот что говорит Лариса Сулацкая, практик по финансам, управляющая Консалтинговой группы, финансовый консультант Минфина РФ:

— Письмо от 10.03.2020 демонстрирует способность ФНС не только руководствоваться формализованными подходами, а производить фактическую оценку обстоятельств сделок, отраженных в налоговом учете. Этот дифференцированный подход позволяет тем компаниям, которые проверили способность контрагента исполнить сделку, отстоять свое право на уменьшение налоговой нагрузки.
Акценты расставлены на реальность сделок. Мы уже сейчас видим, что запросы ФНС изменяются в сторону прояснения фактических возможностей поставки товара / оказания услуг.

Кажется, мы почти объяснили, почему прошло больше месяца, но про несчастное письмо все еще что-то пишут и говорят. Потому что вопросов больше, чем ответов (но что, первый раз что ли).

Но я бухгалтер. И что мне с этого письма?

Строго говоря, письмо налоговиков предназначено, конечно, не совсем бухгалтерам. Точнее даже, совсем не бухгалтерам. Но почему им все равно нужно про Письмо знать?

Во-первых, потому что именно бухгалтерам порой прилетают требования налоговиков, так или иначе связанные со статьей 54.1.

Во-вторых, потому что в случае серьезных претензий на допросы в инспекцию вызывают, опять же, бухгалтеров (и руководителей тоже, но об этом немного позже).

Вячеслав Василевский рассказывает:

— И письмо в целом, и претензии по нему бухгалтеру, по поводу неких якобы сомнительных контрагентов налогоплательщика — на мой взгляд, не «по адресу».

Но так как бухгалтеру все же приходится с этим сталкиваться, то ему нужно знать суть.

Вот главное. Так как содержимое письма касается прежде всего руководителей, то бухгалтер должен уметь убедить своего босса в необходимости обратить внимание на пресловутую должную осмотрительность. И не просто обратить внимание, а именно проверять контрагентов в усиленном режиме.

Но как быть, если убеждение не помогло, или помогло, но все же не защитило от претензий налоговиков? Обращаться к закону и отстаивать свои права. Апеллировать к статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Там, в частности, сказано:

«Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни».

Сергей Кошелев советует использовать также и знание налогового законодательства — в том числе ст.21 НК РФ.

Хорошо, и что мне надо рассказать шефу?

И наконец, финальная часть. Что нужно знать руководителям?

Прежде всего — что им нужно максимально собирать информацию по контрагентам и фиксировать следы сбора такой информации. Проверяйте каждого в три раза тщательнее, чем раньше.

Какие признаки, с точки зрения налоговиков, указывают на так называемый «технический», фиктивный характер контрагента? И самое главное: почему вас могут заподозрить в умышленном взаимодействии с «техничкой»? Если присутствуют:

несоответствие поведения участников сделки при заключении и исполнении договора стандартам разумного поведения;
нетипичность документооборота, ошибки, совершаемые в силу формальности документов;
непринятие мер по защите нарушенного права.

Здесь нужно понимать и самое важное — цель налоговиков, если к компании возникнут претензии. Налоговая будет доказывать нереальность сделки, что ее не было или выполнил ее кто-то другой. От этого постулата и стоит отталкиваться, работая с контрагентами.

Ну и стоит обратить внимание на квалификацию своей юридической службы и (или) отделов безопасности, если таковые имеются.

Потратьте средства на семинары, вебинары, конференции, которых сейчас большое множество.

Например, в Центре обучения «Клерка» :)

И конечно, учитесь на судебной практике, которая постепенно начинает складываться сейчас. Хотя она и довольно противоречива.

Про некоторые из дел, связанных со ст.54.1, уже писали на «Клерке». В случае Постановления Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-2013/2021 от 23.03.2021 г., например, суд принял во внимание новое письмо.

А вот в деле № А07-21389/2020 получилось иначе: суд заявил, что письмо не является нормативным актом, а значит, принимать его во внимание не обязательно.