НДС

Как повлияла отмена НДС на текущую деятельность банкротов на их контрагентов?

Судебная практика по начислению НДС несостоятельным компаниям на сегодняшний день выглядит неоднозначно.
Как повлияла отмена НДС на текущую деятельность банкротов на их контрагентов?

Текущая деятельность компаний, проходящих процедуру банкротства, с 1 января 2021 года не облагается НДС. Однако на практике такие организации могли заключить длительные договоры с контрагентами в 2020 или раньше, которые продолжают действовать и в 2021 году. В таких сделках стороны чаще всего включали сумму НДС в стоимость товаров, работ или услуг. При этом возникла правовая неопределенность, что делать с такими договорами после отмены НДС на текущую деятельность банкротов: стоит ли их перезаключать, и удастся ли получить зачет по налогу.

Разбираемся в деталях с ДОЛГ.РФ.

Частично неопределенность решил Минфин РФ в письме № 03-07-11/26558 от 9 апреля 2021 года. Он отметил, что судьба НДС в сделке будет зависеть от пересмотра цены товаров, работ или услуг. Возможно несколько вариантов развития событий:

  1. Уменьшение стоимости договора на сумму НДС. Тогда компании-банкроту придется возвратить налог контрагенту. В этом случае он сможет принять его к вычету. Но покупателю придется заниматься восстановлением НДС.
  2. Цена сделки не меняется, прежняя сумма НДС входит в стоимость, но при этом в договоре указывается, что товар, работа или услуга не облагаются данным налогом. Тогда банкрот не возвращает налог, но и не имеет права применять вычет.
  3. НДС сохранился. В этом случае банкроту все равно придется платить налог по аналогии с предпринимателями, которые, например, используют упрощенную систему налогообложения (УСН), где уплата НДС не предусмотрена, но они выполнили работы/услуги или поставили товары, применяя налоговую надбавку.

Практики применения письма Минфина РФ пока нет, отметил адвокат тюменского филиала Бюро адвокатов «Де-юре» Роман Волкоморов. Если говорить о случае, когда договор между банкротом и его контрагентом заключен в 2020 году и ранее, а процедура банкротства длится все это время и не завершена по сей день, то возникшие из такого договора правоотношения регулируются разными редакциями Налогового кодекса, отличающимися существенно.

По словам эксперта, в судебной практике сложились различные подходы к толкованию закона в предыдущей редакции. Соответственно, сложностей в правоприменении только прибавится.

— В июле 2020 года суд удовлетворил исковое заявление банкрота, поставившего тепловую энергию в 2018 году без НДС. Однако, с учетом изменения судебной практики (определение ВС РФ от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849), истец-банкрот выставил скорректированные счета-фактуры за спорный период с применением НДС, в связи с чем и образовался долг. При этом НДС по договору не включен в оплату и какие-либо изменения в договор не вносились.

Апелляция оставила судебный акт в силе (дело №А27-30687/2019). Предположим, что договор не расторгнут и действует в настоящее время. В таком случае, применительно к рассмотренному случаю, должник-банкрот снова скорректирует счет-фактуру и уберет из нее НДС, — пояснил Роман Волкоморов.

Юрист также рассказал и о другом деле. В нем суд рассматривал заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между управляющим и кредиторами относительно порядка удержания суммы НДС от арендного платежа по договору аренды залогового имущества, заключенного в 2020 году. Конкурсный управляющий считал, что операции по сдаче имущества должника в аренду подлежат налогообложению НДС, но банк считал иначе.

26 апреля 2021 года суд принял позицию управляющего и сослался на письмо ФНС от 17 августа 2016 года № СД-4-3/15110@, согласно которому оказание услуг банкротами не освобождается от налогообложения НДС (дело № А07-7296/18).

Одной из рекомендаций, указанной в письме Минфина РФ на случай невнесения изменений в договор, продолжающий действовать с применением НДС, является необходимость перечисления суммы налога в бюджет. Эксперт отмечает, что суд может признать неосновательным обогащением, подлежащим возврату покупателю, суммы налога, уплаченной покупателем при отсутствии прав ее требования и получения поставщиком (дело № А20-5280/2018).

Начать дискуссию